Fusion: AMD-Folien vergleichen Fusion mit Intel Sandy Bridge
In einem Forum sind angebliche AMD-Folien aufgetaucht, die AMDs Fusion-APUs vom Typ Llano mit entsprechenden Intel Modellen aus der Sandy Bridge-Reihe vergleichen. Laut den Folien ist die APU A8-3510MX beispielsweise in Spielen deutlich schneller als Intels Core i7-2630QM.
AMDs Fusion-APUs und Intels Sandy Bridge-Modelle verfügen über eine integrierte Grafikeinheit. Nun sind in einem Forum angebliche AMD-Folien aufgetaucht, in denen AMD Fusion-APUs vom Typ Llano mit Sandy Bridge-Modellen von Intel verglichen werden. So nutzt laut AMD die APU Llano einen deutlich größeren Anteil der Die-Fläche für die Grafikeinheit als Intels Sandy Bridge-CPU. Andere technische Daten wie zum Beispiel die Anzahl der Transistoren, die Chipfläche oder auch die Strukturbreite sind vergleichbar. So nutzen beide Chips circa eine Milliarde Transistoren, die Chipfläche wird bei AMD mit 228 mm² angegeben, bei Intel sollen es 216 mm² sein. Beide Produkte werden in 32 nm mit HKMG gefertigt.
Weitere Folien zeigen die Notebook-Prozessoren AMD A8-3510MX (Llano) mit vier Kernen und 1,8 GHz sowie Intels Core i7-2630QM (Sandy Bridge) mit ebenfalls vier Kernen und 2,0 GHz im Vergleich. Die AMD-APU hat laut den AMD-Folien immer eine geringere Leistungsaufnahme als das vergleichbare Intel-Modell. Eine Folie nennt auch Benchmarkergebnisse der beiden Prozessoren, getestet wurden die Spiele Call of Duty Black Ops, Civilization 5 und Dirt 2. In allen Fällen ist die AMD-APU deutlich schneller als Intels Gegenstück.
Wie immer müssen solche Folien mit Vorsicht genossen werden, es ist unklar, ob die Folien wirklich von AMD stammen. Weiterhin werden in solchen Vergleichen Mitbewerber oftmals schlechter dargestellt als es in der Realität der Fall ist. Interessierte sollten daher erst unabhängige Vergleichstests von AMDs Llano und Intels Sandy Bridge abwarten, erst dann kann ein genaues Leistungsbild erstellt werden.
Quelle: vozforums.com
mfg
Es sollte aber natürlich klar sein, das man bei 100 sec 100Watt besser fährt als bei 150sec bei 80Watt. Soviel trau ich jedem zu selbst zu erkennen. Oft wartet man aber ja im Idle Betrieb, oder hat nur Teillast, und ob ich jetzt mit normalen Takt bei 60% Auslastung oder 85% rumhäng macht kaum nen Unterschied, und genau das sind ja die Situationen die ich bei Laptop insbesondere recht oft habe. Ein Privater bringt doch fast nie seine CPU wirklich in die Knie.
Mehr CPU Leistung bei gleicher TDP hat aber den Vorteil das die CPU für Berechnungen oft weniger Zeit benötigt. Gerade im Notebook macht es sehr wohl einen unterschied ob ein Workload jetzt in 20 oder schon in 10 sekunden berechnet wird, weil schlicht der Akku weniger lang die volle Leistung für die CPU liefern muss und daher eine längere Laufzeit ermöglicht. Zudem muss eine leistungsstärkere CPU deutlich seltener aus dem Ruhemodus.
mfg
Flash und HD Video Beschleunigung sind für mich keine Berechnungen in dem Sinne, in dem ich das gemeint habe. Klar ist sowas möglich, aber nur mit extrem viel Aufwand, bzw. mit spezialisierten Hardwarekomponenten, was meines Wissens nach beim SB der Fall ist. Also nicht die iGPU an sich, sondern spezialisierte Teile davon sind extra dafür entwickelt und in Silizium gepackt worden.
Erst DX11 mit OpenCL macht einem die Programmierung von GPUs wirklich "leicht". Das ganze Zeug davor ist zwar teilweise auch performant, aber wirklich ein Graus. Allein wenn ich dran denke mit irgendwelchen Shadermodellen Berechnungen durchzuführen ist einfach mega eklig.
@Topic ... sollten die Folien stimmen ist die Llano GPU etwa 80% schneller als die HD3000, das konnte man so erwarten, auch wenn Optimisten teilweise mit "mindestens 250% schneller" spekuliert haben. Über die CPU Leistung gibt leisder immer noch kaum infos
mfg