Nehalem Ex: Neue Details zu Intels acht-Kern-CPU
Nachdem wir Ihnen in der letzten Woche erste Bilder des Core i5 zeigen konnten, können wir nun wieder etwas Neues von der Prozessor-Front berichten.
Doch dieses Mal geht es nicht um das Mainstream-Segment, sondern um den Servermarkt. Denn dieser soll Zuwachs in Form eines neuen Enterprise Xeon-Prozessor auf Nehalem-Ex-Basis bekommen. Intels neue Server-CPU wird im 45-Nanometer-Prozess gefertigt werden und satte 2,3 Milliarden Transistoren sowie acht Rechenkerne, die jeweils zwei Threads simultan bearbeiten können, besitzen. Des Weiteren soll der Achtkerner 24 MiByte L3-Cache und ein Quad-Channel-Speicherinterface besitzen.
Weitere Informationen und Details sollen auf der International Solid-State Circuits Conference, welche am achten Februar 2009 startet, bekannt werden.
intel brinkt einen 8kerner raus, und schön für die! das die für server sind auch schön. aber ich glaube das für einen privaten anwender das sowas von irrelevant ist!
mehr leistung durch ein quad-channel speicherinterface, schön. beim i7 sind es drei. auch schön. würde amd ein trpel oder quadinterface besitzen, würden alle wieder zu amd wechseln. würd ich auch, da ich mittlerweile glaube das die die bessere architektur haben.
Wohl n Missverständnis.
Oder wo siehst du die ganzen Beschwerden über das Kaltstartverhalten der Intel Chipsätze seit P965 (durchgängig, davor hin und wieder!)?!
Das wird einfach hingenommen, weil bei Intel wird man sich ja was bei gedacht haben
Übrigens hatte ich einige Probleme mit den ach so tollen/stabilen Intel Brettern, z.B. erkannten PCI Storage Controller auf dem ABIT AB9 PRO keine HDDs...
Oder aber die miese Leistung der Core i7 bei hohen Grafiksettings?!
Außerdem war AMD recht ehrlich mit dem Problem und ist ziemlich gut damit umgegangen, ähnlich wie es auch Toyota machen würde (nur fehlt denen halt auch das Geld) während Intel solche Probleme gern ignoriert und eher wie VAG handelt...
Daneben dann auch die Intel Fans, die die Fehler bei AMD (zu unrecht) hypen müssen, während sie die von Intel wegreden...
Mit "TLB- Bug ist nicht TLB- Bug" wollte ich schlicht sagen, dass der Bug bei AMD gravierender war und er in Serverumgebungen sehr wohl zu Problemen führte. Wobei AMDs Problemlösung darin bestand, die TLB- Einheit komplett auszuschalten scheint bei Intel eine nicht so dramatische Lösung zu helfen. Daraus schließe ich, dass Intels Bug weniger schwerwiegend ist, als der Bug von AMD damals.