PCGH-Test: Radeon HD 4870 (1 GiByte/1GB)

1. Wie oft muss ich es noch schreiben, dass das mit Performance (P@nis-)Balken rein GAR NICHTS zu tun hat???? Erst wenn ein Spiel schon recht früh den Speicher voll macht und auf alle diese Texturen immer wieder zugreift oder die Speicherlimitierung (zusätzlich/überwiegend) aus anderen Gründen zustande kommt, sieht man großen Einfluss auf die avg. FPS. Doch sobald man auch nur den GERINGSTEN Impact bei den avg FPS sieht, sollte man wissen dass man Nachteile haben wird, wenn man weniger RAM einsetzt (was im Gegenzug nicht bedeutet dass man keine haben wird, wenn die avg FPS beider Modelle exakt gleich sind!). Das ist nämlich das Warnsignal für Auslagerungsvorgänge ect. Am besten ist man aber informiert, wenn man selbst permanent misst! Die alten Texturen vom Levelanfang müssen auch nicht unbedingt wiederverwendet werden, mann muss aber immer damit rechnen (=Ruckler usw.). Wer weiss schon welche Daten das Spiel nun ausgelagert hat, insbesonders wenn bereits schon heute oft einige hundert MB zusammen kommen können die nicht mehr in die ollen 512MB reinpassen.

2. Ganz genau. Die reelle Speichernutzung fließt in viele Benchmarks kaum ein und verfälscht diese somit zwingend. Aber nicht nur deswegen, denn um mich zum 100. Male zu wiederholen: Auslagerungsruckler und erst recht Texturierungsfehler kann man nicht mit avg FPS messen. Das ist ungefähr so schwachsinnig als wenn man behauptet: Wie, NVidia hat das bessere AF? Der Performancebalken bei ATI ist doch genauso lang!!

3.. Wenn DU mit dem was Du dir so merkst auch noch was anfangen könntest... Ich spiele Crysis in 1024 mit 4x AA und vorallem ausgeschaltetem Texturesstreaming. Warum? Weil das Spiel sonst IMMER PERMANENT ruckelt (was dir offensichtlich nicht aufgefallen ist) und Texturen nachlädt und zudem völlig unscharfe Texturen bei entfernten Objekten zeigt (z. B. Berge/Felsen). Ein unspielbarer Zustand finde ich, zumindest für anspruchsvolle User die wissen dass es auch anders geht. Spitzenauslastung die ich beobachten konnte waren 850 MB im Grafikram. NATÜRLICH NICHT schon zu Levelanfang!! In der häßlichen Defaulteinstellung dürfte das Spiel aber deutlich sparsamer sein (ohne Vorteile).

Um nochmals ein wenig zum Fazit/Topic zurückzukommen: Es gibt absolut keinen Grund in diesem speziellen Fall beim Neukauf noch zur 512MB Karte zu greifen. Es ist eine der größten und immer wieder gerne wiederholten Sünden in der IT am Speicher zu sparen, ganz egal an welchem!
Wenn man aber schon eine 512MB 4870 hat, muss man auch nicht unbedingt gleich gg. eine mit 1GB tauschen, wenn man nicht allzu anspruchsvoll ist.

Ne, ich verwechsel da nix. Ram ist schon eine wichtige sache. Aber schau doch mal nach, wieviel der BF2 Prozess wirklich an Speicher schluckt. Ich denke, es werden nicht deutlich über 1 GB sein, ich denke sogar, das es durchaus weniger sein könnten. Aber ich weiß es nicht. 2 GB Ram sollte man dann schon haben bzw. bringen einen Vorteil.
Aber man darf meiner Ansicht nach nicht vom Ruckeln auf den Ramverbrauch schließen.

Insgesamt ein interessantes Thema wie ich finde.

bye
Spinal