AMD Radeon RX Vega: Linux-Treiber verrät sieben SKUs mit Vega 10
AMD wird den neuen Vega-10-Grafikchip vermutlich gleich in sieben unterschiedlichen Produkten einsetzen. Das geht aus von AMD erstellen Programmcode für gleich 100 Patches für den AMDGPU-Treiber für Linux hervor, der auch belegt, dass Vega sehr viele Veränderungen im Vergleich zu Polaris enthält.
Erst seit kurzem ist bekannt, dass AMD seine neuen Grafikkarten mit Vega-Grafikchip als Radeon RX Vega in den Handel bringen wird. Nun sieht es so aus, als habe AMD mehr vor, als nur ein oder zwei High-End-Grafikkarten mit Vega vorzustellen. Wie Phoronix meldet, hat AMD aktuell gleich 100 Patches mit zusammen mehr als 40.000 Zeilen Programmcode freigegeben, die zu großen Teilen auch den Support für den Vega-10-Grafikchip durch den AMDGPU-Treiber betreffen.
Tatsächlich sind es laut einem Forenbeitrag sogar insgesamt 140 Patches, von denen 83 nur Vega 10 betreffen. Vega enthält laut Phoronix im Vergleich zu Polaris viele Veränderungen: ein neues BIOS-Interface, viel neues geistiges Eigentum im Bereich Hardware, den neuen Video-Decoder UVD 7.0 und den Video-Encoder VCE 4.0, Unterstützung für 3D über RadeonSI, neues Power-Management und mehr.
Der Treiber führt auch gleich sieben PCI-Device-IDs alleine für den Vega-10-Grafikchip aus, sodass AMD hier wohl Produkte in allen Bereichen der Grafiksparte plant, von Desktop-Grafikkarten über Mobilversionen bis hin zu reinen Beschleunigerkarten wie die Radeon Instinct.
Für die aktuellen Radeon-Fury-Modelle mit Fiji-Grafikchip gibt es in den gleichen Dateien nur zwei PCI-IDs. Auch das ist ein Hinweis darauf, dass Vega wohl eine komplette Serie abdecken soll. Der kleinere Vega-11-Grafikchip taucht in dem Treiber noch nicht auf, dafür hat Videocardz aber ebenfalls sieben IDs für den ebenfalls neuen Polaris-12-Grafikchip entdeckt. Die neue Radeon RX Vega soll laut AMD im 2. Quartal 2017 veröffentlicht werden.
Vielleicht ist ein GCN 5 Shader nur 20% größer, vielleicht 30%, die pauschale Umrechnung von Fijis Größe unter 14nm im Vergleich zu Vega könnte heftig daneben liegen, wenn man daraus irgendetwas für die Shader-Größe ableitet.
Ich meine nicht den Shader an sich sondern die gesammte Architektur inklusive Front und Backend geteilt durch die Zahl der Shader.
Das lässt sich gar nicht vernünftig ableiten, da man gar nicht weiß um wie viel größer das Front-End und Back-End gegenüber früher ausfällt.
Vielleicht ist ein GCN 5 Shader nur 20% größer, vielleicht 30%, die pauschale Umrechnung von Fijis Größe unter 14nm im Vergleich zu Vega könnte heftig daneben liegen, wenn man daraus irgendetwas für die Shader-Größe ableitet.
Wen man jetzt bedenkt das die Packdichte bei 14nm LPP größer ist als bei TSMCs 16nm Prozess und der kleinere HBM Controller Die Fläche spart kommt man auf um die 40-50% mehr Transistoren pro Shader.
Das ist natürlich nur extrem grob (warum ich meinen Post auch korrigiert habe) allerdings lässt sich davon schon ableiten das sie da enorm viel verändert zu haben scheint.
@projectneo
Es kann gut sein das GCN 5 die Rohleistung sogar besser auf die Straße bringt als Pascal.
Pascal war dahingehend etwa 20% besser als GCN4.
Das man GCN Karten nicht vernünftig übertakten kann ist auch nicht ganz richtig.
Da die NCUs aber eh deutlich höher takten sollen ist es eh schwer davon auf Vega zu übertragen.
P10 lässt sich prozentual gesehen etwa gleichgut übertakten wie Pascal (bringt leider ohne Speicher OC nichts).
Sowohl Nvidia, als auch AMD unterstützen eine Delta-Color-Compression, die gleiche Farbwerte von einem Bild komprimieren.
Maxwell und GCN Gen 3 konnten im Verhältnis von 2:1 komprimieren, Pascal und GCN Gen 4 (Polaris) auch in 4:1 und 8:1.
Im Detail unterscheidet sich die Effizienz vermutlich, aber prinzipiell sollten beide ähnlich effektiv arbeiten.
http://images.anandtech.c...
http://images.anandtech.c...
Nvidia rastert aber seit Maxwell nicht mehr direkt ein ganzes Bild, sondern schneidet es in kleine Teile auf und berechnet diese nacheinander, wobei die Informationen beim Prozess im L2$ gespeichert werden.
Der Vorgang kann laut Nvidia die effektive Bandbreite um bis zu 60% (~ 800 GB/s vs. 500 GB/s) verbessern:
https://www.techpowerup.c...
AMD wird mit Vega auf eine ähnliche Arbeitsweise setzen und sollte ebenso immens bei der Bandbreite und auch der Energieeffizienz profitieren, da dadurch Speicheranfragen an den GDDR/HBM gespart werden können.
Negative Einflüsse auf die Bildqualität sollte man keine erwarten, außer die Treiberoptimierung wurde nicht richtig eingepflegt.
Bei Doom lagen die Probleme mit Nvidia-GPUs sicherlich woanders.
War da nicht was, dass NV eine Art "Komprimierung" in den aktuellen pascals hat und deswegen so einen massiven Sprung gemacht hat?
Sowas haben die Polaris nicht und dennoch kommen sie an die 1060 ran.
In Vega soll doch was ähnliches eingesetzt werden, sollte das der Fall sein, könnten die Dinger den NV wirklich davon ziehen.
Gerne darf man mich hier mal genauer aufklären. Hab's zwar mal überflogen in einem Artikel, aber schon wieder vergessen.
(War das net auch'n Grund, wieso teilweise Texturen länger geladen/Gar nicht geladen haben, da gab's doch mal so'n Doom-Vergleich?!)
Also ich bin ziemlich gespannt auf Vega und hoffe natürlich, dass die Kisten endlich mal wieder einen richtigen Sprung machen.