Samsung PM981 in ersten Tests: Potenzielle SSD 980 Evo hinterlässt gemischte Eindrücke
Zwei US-amerikanische Publikationen haben sich Samsungs PM981 in Asien bestellt und importieren lassen. Es handelt sich um Samsungs jüngste NVMe-SSD für den OEM-Markt, die für Endkunden als SSD 980 Evo oder auch 970 erscheinen könnte. Die Ergebnisse fallen wahrscheinlich aufgrund der unterschiedlichen Testmethoden gemischt aus.
Seit einigen Wochen bieten asiatische Händler schon die PM981-SSD in Kapazitäten von einem Terabyte sowie 512 Gigabyte an, ohne dass Samsung das Modell offiziell vorgestellt hat. Aus diesem Grund gibt es noch keine konkreten Datenblätter. Anhand der Namensgebung ist lediglich bekannt, dass die PM981 für den OEM-Markt kommt und TLC-Speicher nutzt, genauer gesagt die aktuelle V-NAND-Generation mit 64 statt 48 Speicherlagen. Beide Größen sind mit zwei Stacks ausgestattet, die wahlweise je 16 oder acht 256-Gbit-Dies nutzen. Die SSDs sind komplett einseitig bestückt, wobei der Controller nicht Polaris v2, sondern Phoenix heißen soll - Spezifikationen unbekannt.
Die beiden Webseiten anandtech.com und tomshardware.com haben sich sowohl die 1-TByte- als auch die 512-GByte-Varianten in Asien bestellt und importieren lassen, um erste Tests anzustellen. Anandtech.com zeigt sich durchaus euphorisch: In den wohlgemerkt sehr spezifisch ausgelegten Tests ist die PM981 durchgehend schneller als die SSD 960 Evo mit dem älteren TLC-Speicher, kann sich teilweise sogar vor die SSD 960 Pro mit MLC-NAND setzen. Rekordwerte werden in dem gemischten Schreibtest mit unterschiedlichen Queue-Depths (Anzahl der ausstehenden Operationen, die für einen Geschwindigkeitsvorteil vom Controller sortiert werden) erreicht, wo sogar das neue 512-GByte-Modell eine 2 TByte große SSD 960 Pro abhängt, solange der SLC-Cache nicht überläuft. Ein solcher ist bei TLC-SSDs üblich, um höhere Schreibgeschwindigkeiten zu erreichen. Die Zellen werden dabei nur mit einem statt drei Bit beschrieben.
Tomshardware.com hat gemessen, dass der SLC-Cache bei der PM981 mit 1 TByte 50 GByte groß ist, bei der kleinen Schwester 25 GByte. Generell zeigt sich die Webseite weniger zufrieden, da in den eigenen Tests nur in etwa das Niveau einer SSD 960 Evo erreicht wird. Die unterschiedlichen Ergebnisse liegen wahrscheinlich an den abweichenden Testmethoden - SSDs reagieren teils empfindlich auf Dateigrößen und Queue-Depths.
Bleibt Samsung seinem Namensschema treu, könnte die PM981 im Endkundenbereich als SSD 980 Evo erscheinen. Eine 970er-Serie könnte Samsung auslassen, da die 971er-OEM-Modelle ausschließlich als verlötete BGA-Versionen daherkommen. Vorangegangene Gerüchte besagten allerdings, dass Samsung keine Pro-Version mehr mit MLC-Speicher anbieten und stattdessen eine SSD 980 und eine SSD 970 jeweils mit dem neuen TLC-NAND auflegen werde. Performance-Verbesserungen sind mit höheren Taktraten oder einem optimierten Treiber nicht auszuschließen.
Für die meisten macht das wenig, bis gar keinen Unterschied, da es fast nur auf die geringere Zugriffszeit ankommt. Von daher kann man ruhig zur SATA SSD greifen, zumal die Anschlüsse wohl noch 5+ Jahre auf jedem Board zu finden sein werden. 4TB brauchen eigentlich nur die aller wenigsten, da es meist nur ein einziges Programm gibt, das enorm von einer SSD profitiert: Windows. Der Rest, besonder Spiele, läuft meist auch ähnlich schnell, wenn man ihn auf HDDs installiert.
2. 40nm TLC geil, 21nm TLC schrott, so leicht geht das nicht. Es gibt mehr als nur Haltbarkeit pro Bit. Wenn die Speicherdichte in die Höhe schießt, kann man Pufferzonen ausbauen und damit unterm Strich bessere Haltbarkeit der Gesamt-SSD erreichen. Auch Effizienz ist kein zu verachtender Parameter. Des weiteren hilft einem ohne einen guten Controller auch der beste NAND eher wenig.
3. Layeranzahl macht alle Betrachtungen noch komplizierter.
4. Wirklich vernünftige SSD-Gaming/Office/ Multimedia-Praxistests gibt es kaum. PCGH hat einmal einen ganz guten gemacht, das war es aber auch schon, was mir überhaupt gerade einfällt. Der konnte gut aufzeigen, wie viel AHCI und NVMe in der Praxis (Spielestarts, dabei unterschieden in Ladezeit zum Menu und Ladezeit des Spielstandes; erstere profitieren deutlich) trennt. Mir ist kein weiterer Test bekannt. Gute Theorie-Tests macht eigentlich bloß Anandtech, aber der hier ist es nicht, weil ihnen das Messgerät für die Leistungsaufnahme hobs gegangen ist. Damit ist der Test natürlich momentan eher weniger wert.
5. Seqentielle Transferraten sind oft egal---aber eben nicht immer. Man bekommt sie aber eben, wenn man eh schon Massen an DIEs und eine hohe Kapazität hat, quasi geschenkt. Daher sollten sie nicht liegen gelassen werden.
6. Wieso sollte eine fette SSD nicht attraktiv sein? Sie braucht weniger Strom als eine HDD, hat keine Geräuschskullisse, ist ein komfortables internes Datengrab. Ein wirklich sinnvoller Platz für eine HDD ist eh nur ein externer.
→ Nein. SSDs sind kein derart leichtes Feld, das man so leicht abhaken kann. Und jede populäre Pauschalaussage der letzten Jahren zu ihnen war falsch. Durch die Bank. Neben denen, denen du hier auf den Leim gegangen bist, also...
Schnellere SSDs bringen in der Praxis nichts.
TLC ist per se *******.
SATA vs. PCIe, egal.
Weniger nm, *******!
...gibt es noch weitere, wie...
AHCI vs. NVMe, egal.
Die NVMe werden zu heiß, das macht sie unsinnig.
M.2 ist ein dummes Format.
...
Nö. Aber zumindest einen kleinen wichtigen Teil, also so um die 4 TB
Also doch die 4TB 850 evo ...
In Games wird's da wohl eh nicht so die Unterschiede zu einer 960 Pro oder ähnlich geben, nehm ich an.
Aber 1TB is mir heut zu Tage echt einfach zu mickrig.
Gerade wenn ich mir so manche Spiele um die 50 GB ansehe.
Und in Zukunft(die nächsten 3-5 Jahre) werden die bestimmt nicht auf einmal viel kleiner.
Da es keine neuen SSDs mit dem guten MLC Speicher mehr geben wird, bedeutet das, dass es jetzt auch bei Samsung mit der Qualität bergab geht, hoffentlich ist es noch der 40nm TLC und nicht schon der neue 21nm TLC.