Prozessoren von AMD nach Preissenkung wieder beliebter
Diverse Prozessoren von AMD haben eine Preissenkung erfahren, teils zwischen 15 bis 20 Prozent. Ein Blick auf die Top 10 bei den Prozessoren zeigt: AMD kämpft sich wieder nach oben. Mit vier Prozessoren unter den Top 10 ist AMD relativ gut aufgestellt.
AMDs Preissenkungen scheinen Wirkung zu zeigen. So nimmt AMD momentan Platz drei und vier sowie neun und zehn unter den Top-10-Prozessoren im PCGH-Preisvergleich ein. Die Prozessoren sind der AMD FX-6300, FX-8350, FX-8320 und der neu erschienene FX-6350. Der Preis für den FX-6300 ist zunächst von konstant über 110 Euro nun unter der 100-Euro-Marke angekommen. Auch der FX-8320 hat eine Preissenkung erfahren und rangiert momentan bei etwas über 130 Euro. Das sind immerhin 15 Euro weniger im Vergleich zu den noch vor Kurzem geforderten 145 Euro.
Der FX-6350 hat es direkt nach seiner Markteinführung immerhin schon auf Platz 10 der gefragtesten CPUs geschafft. Der Preis von knapp 120 Euro ist immer noch ein ganzes Stück günstiger als die 170 Euro für zwei Kerne mehr beim FX-8350. Dennoch rangiert das Topmodell von AMD im Desktopsegment weiterhin auf Platz vier der gefragtesten CPUs. Erstaunlich: In die Liste schafft es im Moment nur ein einziger Core i7, der 3770K. Die Top Ten der CPUs dürften aber bald wieder durcheinander gewürfelt werden, sobald Intel im Juni seine Haswell-Prozessoren auf den Markt bringt. Im Anschluss werden die Preisentwicklungen der AMD-Prozessoren gelistet, welche eine Preissenkung erfahren haben. Zu den geplanten Preissenkungen bei AMD wurde bereits auf pcgameshardware.de berichtet.
Bronze für den FX-6300
Neunter Platz bei den Top-Ten-CPUs: Der FX-8320
Forenusern die i3-3220 als das für Spiele bessere Produkt empfohlen......davon will heute
keiner mehr was wissen.
Das prominenteste Beispiel: BF3
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%203%20End%20Game/test/bf3%20EG%20PROZ.jpg
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%203%20End%20Game/test/bf3%20EG%20INTEL.jpg
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Battlefield%203%20End%20Game/test/bf3%20EG%20AMD.jpg
FC3 Blood Dragon
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Far%20Cry%203%20%20Blood%20Dragon/test/fc3%20%20proz.jpg
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Far%20Cry%203%20%20Blood%20Dragon/test/fc3%20%20intel.jpg
http://gamegpu.ru/images/stories/Test_GPU/Action/Far%20Cry%203%20%20Blood%20Dragon/test/fc3%20%20amd.jpg
Dasselbe Bild bei Crysis 3. Vishera wird durch die Nutzung von Jaguar in der PS4 keine nennenswerten Vorteile erhalten. Für ihren Preis bieten die FX' eine ansprechende Leistung, im High-End spielen sie jedoch keine Rolle, das sollte man auch endlich mal einsehen, zumal AMD das selber genauso weiß.
Das muss sich auch durch Optimierung an 8 Kerne nicht zwangsweise ändern. Ein SMT Thread hat selbst eben keine Rechenleistung und bringt nur Vorteile, wenn man dort "vorbereiten" kann, so dass der eigentliche Kern möglichst gut genutzt wird.
Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Core i7-2600K, Core i5-2500K und Core i5-2400 auf dem Prüfstand - Intel Sandy Bridge im CPU-Test: Performance und Leistungsaufnahme
Schau dir mal Battlefield Bad Company 2 an.
Da ist der Zuwachs zwischen i5 und i7(egal welcher Gneration) enorm.
SMT nützt vor allem dann was, wenn der Core nicht voll ausgelastet wird. Quasi wenn die Software schlecht programmiert ist.
Hingegen kannst du mir mal ein Beispiel zeigen, wo SMT einen Nachteil bringt.
Ein weiteres, sehr aktuelles Beispiel für den Nutzen von SMT:
Crysis 3 im erneuten CPU-Test: Intel holt auf, AMD weiterhin stark
Und selbstverständlich wird ein Jaguar an keinen 3770K rankommen. Ein Jaguar ist eine winzige CPU für Netbooks Der 3770K ist Intels Desktop (Mittelklasse) Flaggschiff, kostet wahrscheinlich 10x so viel und braucht drei mal mehr Strom.
Nur wenn die brutale Rechenleistung der GPU genutzt werden kann, wird man in Aufgaben welche sich dazu eigenen eigentlich jede normale CPU wegputzen können.
Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.
In letzter Zeit höre ich immer wieder das Jaguar in den Konsolen Vorteile für die Modulbausweise im Desktop bringen soll, grade im Bereich Spiele.
Das sehe ich aber noch nicht so. Das liegt daran das es bei Jaguar richtige Kerne sind mit wenig Takt und afaik hoher IPC. Bei den FX ist es genau anders. Sehr hoher Takt um die schlechte IPC zu kompensieren und eben die Modulbauweise. Ob AMD im Desktopbereich wirklich durch die neuen Konsolenports profitieren wird mag ich im CPU Bereich noch bezweifeln.
Zudem darfst du auch nicht vergessen das auch Intel eine IGP hat und für diese Techniken wie Intel Quick Sync bietet.
Hmm interessant, hätte nich gedacht das der Phenom schon ans Limit kommt bei aktuellen Spielen. Ich spiele auch BF3 allerdings mit Settings auf low und komme so eigentlich auf die für den MP nötigen FPS und hab somit eigentlich keine Probleme. Sobald ich allerdings alles erdenkliche hochschraube machts im MP teilweise kein Spaß mehr durch die FPS-Drops etc.
Der FX-8320 würde im Prinzip auch auf mein Board passen, aber ob der dann wieder ausreichend Power für die Zukunft hat? :/
E: Hat sich erledigt, das geht doch gar nicht. -.-
Bleibt wohl nichts anderes übrig als etwas warten und komplett neues System.