Arbeitet Nvidia derzeit an der Kepler-GPU GK208 für die Geforce-GTX-700-Serie?
In aktuellen Grafikkarten von Nvidia kommen als Grafikchips Kepler-Modelle der GK10x-Serie zum Einsatz. Ein neues Dokument von Nvidia enthüllt die Pläne für die neue Geforce-GTX-700-Serie. Offenbar werden die Grafikchips der kommenden Geforce-Serie GK20x heißen.
Ein offizielles Dokument von Nvidia enthüllt Pläne für die neuen Kepler-Chips. Noch ist unklar, ob Nvidia das Dokument absichtlich schon jetzt veröffentlichte. Offenbar wird es keinen GK108 geben - der neue Grafikchip soll GK208 heißen. Das würde einen Sprung in der Namensgebung bedeuten - ein Tippfehler ist unwahrscheinlich. Bisher waren wir die Chips GK104, GK106 und GK107 gewohnt. Eine 8 an dritter Stelle bedeutet gemäß Nvidias Nomenklatur, dass es sich um einen kleinen Abkömmling handelt, die Versionen mit einer 7, 6 und 4 stellen die jeweils größeren Varianten dar (wie GK107, GK106, GK104).
In Kürze wird Nvidia den GK110 auf den Markt bringen, einen weiteren Chip der GK1xx-Reihe. Ob dieser jedoch auch für den Desktop-Markt erscheinen wird, ist unklar, bisher ist nur die Tesla K20 bekannt. Durch die neue Namensgebung könnte es schon bald einen GK204, GK206 und GK208 geben. Darüber hinaus berichtet Videocardz.com, dass das neue Geforce-Flaggschiff der GTX-700-Serie zwischen 1.728 und 2.112 Stream-Prozessoren verfügen soll. Die Authentizität des Dokumentes wird sich erst in den kommenden Tagen ermitteln lassen. Aktuell hat es jedoch den Anschein, dass Nvidia tatsächlich eine GK2xx-Serie in Planung hat.
Quelle: Videocardz.com
Das "erkauft" sich Nvidia auch dadurch dass sie auf Compute Leistung verzichten.
Also ganz so einseitig sehe ich das nicht, denn langsam ist eine GTX 680 auch nicht. Das Frontend ist meines Wissens leistungsfähiger und das Scheduling wurde bei Kepler vom Chip auf die Software ausgelagert, wodurch sicher auch noch Optimierungspotenzial vorhanden ist. Dennoch, die 7970 und deren neue Architektur ist sehr gelungen und die mangelnde Speicherbandbreite und die geringere Rechenleistung der GTX 680 sind natürlich nicht so leicht aufzuwiegen. Vermutlich hat Nvidia das ganze auch etwas unterschätzt, denn die Leistungssprünge der 7970 sind ja fast so stark wie zb. von einer GTX 480 auf eine GTX 580. Und für AMD Käufer finde ich das gar nicht schade, ist doch super wenn das gekaufte Produkt noch so gut reift.
Vermutlich hat AMD anfangs Probleme mit den Treibern gehabt, weil es einfach an Erfahrung mit der neuen Architektur fehlte. Nvidia hat ja nur kleinere Änderungen gegenüber Fermi durchgeführt.
Nur ärgerlich das hunderte Benchmarks im Netz eben nicht den aktuellen Stand wiederspiegeln
Was man der GTX 680 klar zu Gute halten muss ist der Stromverbrauch. Der ist in der Regel (deutlich) besser als bei den Radeons.
bye
Spinal
Ärgerlich ist für viele Tahiti-Käufer nur, dass erst jetzt die "Bremsen" gelöst wurden.
Stückchenweise erhielten AMD-Karten mehr Leistung mit jedem neuen Catalyst.
Nvidia hätte schon längst reagiert, wenn man dass könnte.
So leicht gibt Nvidia die Leistungskrone nicht her....
Unwahrscheinlich, denn Tahiti hat eine sehr große Rohleistung, Kepler dagegen nicht.
Ärgerlich ist für viele Tahiti-Käufer nur, dass erst jetzt die "Bremsen" gelöst wurden.
Stückchenweise erhielten AMD-Karten mehr Leistung mit jedem neuen Catalyst.
Nvidia hätte schon längst reagiert, wenn man dass könnte.
So leicht gibt Nvidia die Leistungskrone nicht her....
Selbst wenn die 8xxx Serie von AMD nochmal 30% schneller ist, kann es sein das der BK 5% langsamer ist und der Maxwell 5% schneller.
Die genauen Daten sind ja noch nicht definiert und deswegen sollte man wegen einem Dokument noch keine voreiligen Schlüsse ziehen.
(Und ich halte auch trotz dem Wundertreiber nichts von AMD und würde zZ eine GTX 670 und keine 7970 kaufen, weil genauso NV einen Wundertreiber bringen kann...)