Hardware 2017 - LCD: Full HD nach wie vor das Maß der Dinge
In einer großangelegten Umfrage wollte die Redaktion von PC Games Hardware wissen, welche Hardware bei den PCGH-Lesern daheim steht und wie die Pläne für die Zukunft aussehen. Nach über 1.000 Teilnehmern wird es Zeit für ein erstes Fazit. Heute fassen wir den Bereich Display zusammen. Hier gibt es interessante Infos zur Ausstattung der Teilnehmer - und zu den Kaufwünschen.
Was Displaytechnologie angeht, war 2016 durchaus spannend, denn UHD insbesondere in Kombination mit HDR und 10 Bit ist zusammen mit den neuen Technologien OLED und Quantum Dot ein Thema. Nur nicht bei Monitoren. Wo stehen wir also und wo geht die Reise hin? Das zeigt die aktuelle Jahresumfrage. Knapp 1.250 Teilnehmer haben daran teilgenommen und heute wollen wir Ihnen die interessantesten Ergebnisse aus dem Bereich Display vorstellen.
Der Monitormarkt für Computer ist stark abhängig von den Dingen, die um ihn herum passieren. Zum einen fehlt es derzeit an neuen Display-Technologien, zum anderen auch an ausreichend Leistung seitens der Grafikkarten, um UHD und 60 Fps in Engines wie Frostbite zum Standard zu machen. Anwender müssen hier Grafikkarten-Gespanne einsetzen, um halbwegs flüssige Bildwiederholraten zu erreichen, mit allen Vor- und Nachteilen.
Außer Gaming-Monitore kaum Trends zu erkennen
Und so ist es wenig überraschend, dass die meisten Spieler noch in Full HD spielen und solche Monitore mit 54,9 Prozent auch die weiteste Verbreitung haben. Während 16:10-Displays keine Rolle mehr spielen, stehen an zweiter Stelle Monitore mit Wide QHD oder 1440p - 19,2 Prozent aller Teilnehmer. Dies ist auch die gängigste Auflösung im einzigen wirklichen Trend, der im Monitormarkt zuletzt auszumachen war - Gaming-LCDs. Spieler setzen immer mehr auf 144 Hertz und Free- oder G-Sync. 144 Hertz haben mittlerweile 20,5 Prozent aller Teilnehmer, was sich durchaus sehen lassen kann.
Folglich ist die Verbreitung von G-Sync und Freesync hoch - 25,5 Prozent aller Monitore haben eines von beidem, wobei ziemlich genau die Hälfte auf jeweils eine Technologie entfällt. Das sah vor einem Jahr alles noch ganz anders aus. Nur 10 Prozent der Leser hatten 144-Hertz-Geräte, G-Sync und Freesync fristeten ein Schattendasein mit 5,1 bzw. 2,7 Prozent. Der Zuwachs kann sich also durchaus als Trend bezeichnen lassen. 25 Prozent aller Teilnehmer wollen sich übrigens dieses Jahr einen entsprechenden Monitor anschaffen. Indes interessiert sich die Hälfte nicht dafür und ein Viertel ist unentschlossen.
UHD ist mangels Technologie kein großes Thema
Prinzip bedingt relativ hoch ist der Anteil an UHD-Monitoren, da die Teilnehmer schon mehrheitlich "engagierte Computerfreunde" sind, aber nur 6,9 Prozent spielen auch tatsächlich in dieser Auflösung. Das liegt an derzeit zu langsamen Grafikkarten, die Gameplay in UHD nur unter Kompromissen ermöglichen. Setzt man nur eine Grafikkarte ein, muss man bei technisch anspruchsvollen Spielen auf Framerate, Bildqualität oder beides verzichten. Oder aber, man setzt auf mehrere Grafikkarten, was 5,9 Prozent machen. Der Nebeneffekt dessen ist natürlich neben den hohen Anschaffungskosten der hohe Verbrauch und Mikroruckeln. Das ist auch für manchen Enthusiasten zu viel des Guten.
Mit über einem Drittel recht häufig sind dagegen Multimonitor-Systeme. 33,7 Prozent haben zwei, 4,6 Prozent drei und 1,6 Prozent noch mehr Displays. Curved ist mit 4,3 Prozent kein großes Thema. Immerhin wollen 25,9 Prozent der Teilnehmer im laufenden Jahr in einen neuen Monitor investieren. Gerade jetzt steht der Markt der Monitore sich selbst etwas im Weg, weil der technologische Umbruch in greifbarer Nähe ist. Quantum Dot und OLED samt HDR und 10-Bit Farbtiefe werden die Zukunft bestimmen.
Glaub die meisten wissen garnicht was HDR ist oder wozu mehr Hz zu gebrauchen sind.
Wie schon jemand schrieb die meisten machen sich garkeine gedanken um die Auflösung und deren Vorteile etc. würde man das den leuten mal bissel mehr unter die Nase reiben würde auch schneller FullHD gute Nacht sagen.
viele Spiele sehen meiner Meinung nach mit 4K DSR @ Medium bis High Details besser aus als 1080p@ Ultra (auf nem echten 4K Monitor würde es wohl nochmal besser aussehen)
Genau wie WQHD@High besser ausschaut als auf FullHD@Ultra.
Bei WQHD hab ich 80% mehr Pixel ein schärferes Bild und deutlich gewinn an Details.
Bei FullHD@Ultra hab ich in 200m entfernung am Busch 1Ast und eine Beere mehr dranne.
Für viele ist ultra immer noch der Maß aller Dinge obwohl se wohl nie nen unterschied zu high sehen würden ausser mit ner Lupe und im direkten Vergleich aber für E-Peen vergleich taugts
Mich wundert das garnicht das FullHD immer noch nicht tot ist der 0815Konsumer greift in MM zu wo 90% nur FullHD gibt und er vielleicht noch nicht mal weis das es Monitore jehenseits von FullHD gibt.
Wenn sich dann doch jemand verläuft und will WQHD oder 4K kaufen kommt halt die Ultra Detail Fraktion und redet das den jenigen wieder aus da es doch keine passenden GPUs dafür gäbe
FullHD wird sich wohl noch ne weile hartnäckig halten was echt traurig ist langsam könnte es schon verschwinden.
WTF?
Spinnt wieder rum hier sry..
Ich zocke in 2560x1080p bei 75 Hz.
Aber mir macht das nichts aus, wenn der Großteil der Leute noch mit uraltem 16:9 spielt.
Das sichtfeld ist so eng, das erinnert mich immer an die guten alten Kathodenstrahlröhrenbildschirme.
Ach leute, soll doch jeder nutzen, was er will. Jedes Format hat gravierende Vor und Nachteile.
Am liebsten hätte ich auch 5120x2160 (21:9) mit 34 Zoll OLED bei 144 Hz und Dolby Vision HDR. Aber es gibt weder die passende Peripherie noch Grafikkarten, die das leisten können. Den Preis mal außen vor.