Intel Z390: Refresh des Z370 angeblich weiterhin in 22 nm
Die Gerüchteküche besagt, dass Intel auch beim Z390 noch auf den 22-nm-Prozess setzen wird. Schon zuvor wurde bekannt, dass es sich beim Z390 nur um eine Neuauflage des Z370 handelt. Allerdings ging man davon aus, dass er in kleinerer Strukturgröße und mit einem zusätzlichen Feature gefertigt würde.
Schon im Mai wurde bekannt, dass Intel den Coffee-Lake-Refresh nicht mit einem komplett neuen Chipsatz kombinieren wird. Vielmehr soll es sich beim Z390 nur um eine Überarbeitung des Z370 handeln. Von der Gerüchteküche wird das Thema nun erneut aufgegriffen. Dieses Mal geht es um die Strukturgröße des Chips.
Weil schon alle anderen Chips der 300er Serie in 14 nm gefertigt werden, bis auf den Z370, ging man eigentlich davon aus, dass Intel beim Z390 nachziehen würde. Nun habe Intel allerdings umdisponiert. Angeblich spannen die neuerlichen Verzögerungen beim 10-nm-Prozess die Amerikaner zu sehr ein, so dass man in puncto Z390 lieber auf Nummer sicher geht und auf Altbewährtes setzt.
Damit werde es aber auch dieses Jahr wieder keine native Unterstützung für USB 3.1 Gen 2 geben, wie sie eigentlich angedacht war. Stattdessen sollen Mainboard-Hersteller weiterhin auf Zusatzcontroller setzen, besagt das Gerücht.
Inwieweit die Gerüchte zutreffen, ist mangels offizieller Verlautbarung Intels jedoch offen. Berichten nach erscheinen die neu aufgelegten Chips zusammen mit dem Coffee-Lake-Refresh diesen Herbst.
Quelle: T weaktown
(Eigentlich ist die ja gar nicht so alt, aber das ist mal nebensächlich, da richtige Fakten ja eh keine Rolle spielen.)
Je nach Anwendung und Game ist der i7 8700K sparsamer und schneller als der AMD 2600X - 2700X
AMD könnte es dir sagen , äh nein doch nicht AMD hat ja schon lange keine eigene Chipfertigung mehr
Und was passiert, wenn man es nicht hinbekommt, Chipdesign und Halbleiterforschung parallel weiterzuentwickeln, sieht man ja gerade an Intel sehr gut.
Aber wem erzähle ich das eigentlich?
gRU?; cAPS
Selbst habe ich bis auf eine einzige Ausnahme immer Intel-CPUs gehabt, wollte aber damals schonmal den ersten Athlon von AMD kaufen, weil dieser mich damals mehr überzeugte als das was Intel zu bieten hatte, letztendlich scheiterte das nur an der Verfügbarkeit bei meinem kleinen Händler damals.
Ich erinnere mich aber, daß Intel mit dem Pentium4 damals keinen so guten Start hatte, viele kauften da trotzdem bewußt noch lieber einen Pentium III, was ich ebenfalls tat und AMD war mit dem ersten Athlon richtig gut aufgestellt, obwohl sie nicht Marktführer sind.
Sie haben sich auch am Markt gehalten, über viele Jahrzehnte, warum sollten sie ausgerechnet nun oder in der nahen Zukunft arge Probleme bekommen, wo sie jetzt doch eine super CPU heraus gebracht haben, sogar im Enthusiasten-Sektor sind sie mit dem Threadripper sehr gut aufgestellt und waren bei der Einführung des TR Preis-/Leistungsmäßig weit vorne.
Intel mußte jetzt schon mehrfach nachziehen, mehr Kerne bringen, die Preise heftig senken um wieder mit AMDs Zen konkurieren zu können.
Das AMD nicht so verbreitet ist und viel weniger Budget hat als Intel, liegt auch an uns Endkunden, wenn wir nicht mal bereit sind AMD eine Chance zu geben und sie für gute Entwicklungsarbeit zu belohnen, könnte es langfristig wirklich soweit kommen, daß wir irgendwann schlimmstenfalls nur noch einen Anbieter für CPUs auf dem Mark haben und das wäre verheerend für die Preisentwicklung und Weiterentwicklung der CPUs.
Bei der Kernzahl liegt AMD seit Anfang/Mitte 2017 vorne (genau genommen schon seit den Octacore-FX, aber da war die Monoleistung so schlecht und die Kerne teilweise voneinander abhängig, daß sie damit nicht wirklich gegen Intel an kamen).
AMD hat mit vermutlich deutlich weniger Budget, und trotz fairerem Marktverhalten mit Zen eine Architektur gebracht, mit der sie Intel gewaltig unter Druck setzen können, wenn man mit deutlich weniger Budget auch nur gleich zieht und den Endkunden ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis bieten kann, ist das für mich ein Sieg.
Bulldozer war relativ schlecht, aber es gibt durchaus schlechteres, wenn man ihn mit den damaligen Intel-CPUs in der gleichen Preisklasse vergleicht, war die Multicoreleistung gar nicht mal schlecht, das Problem war die Monoleistung und die nicht wirklich freien 8 Kerne, dazu der immense Energieverbrauch.
Abwarten und Tee trinken, AMD schläft auch nicht.
Aber Intel wie Amd machen das um Geld zu verdienen .
Amd konnte unmöglich noch was schlechteres als ihren Bulldozer bringen , und man sieht Amd,s Zen an das er mit ( zu ) wenig Geld entwickelt wurde , was für die Zukunft nicht,s gutes Ahnen lässt!
Und auch wenn Amd nicht schläft , hilft ihnen das nicht viel wenn ihre Möglichkeiten Finanziell , und Personell arg begrenzt sind.
Intel kann Amd,s brandneuen verlöteten Zen sogar noch mit ihren steinalten Paste Cores knapp hinter sich halten.
Intel bringt noch nen 1151 Sockel 8 Kerner .
Intel könnte auch noch verlöten .
Intel könnte dank viel höherer Marge und eigener Chipfertigung auch ohne Probleme den Preis anpassen.
Intel bringt 2019-2020 was fast ganz neues.
All das kann AMD nicht
Ach ja Intel steigt mit fast unbegrenztem Budget und von AMD abgeworbenem Personal ins Grafikkartengeschäft ein .
Wo da die Reise mit AMD hingeht ist wohl nicht schwer zu deuten
Nicht zu der finanziell besser Situierten Firma ?
Richtig Intel wird 2019 - 2020 AMD eine neue CPU Gen vorsetzen der AMD nicht,s entgegensetzen kann .
Wenn man nun mal bedenkt, in welche Mißlage AMD mit den Bulldozern geraten sein muß und trotzdem konnten sie Zen entwickeln und wieder ein echt konkurrenzfähiges Produkt auf den Markt werfen, was den Marktführer in manchen Bereichen in arge Bedrängnis brachte, nicht umsonst kamen plötzlich auch von Intel 6 Kerne in den Mainstreambereich und das sogar schon beim i5!
Nicht zu der finanziell besser Situierten Firma ?
In den allermeisten Fällen erkauft man sich den Erfolg! ( Im Rennsport gewinnt auf lange Sicht das bessere ( teurere ) Auto )
Zen hat AMD alles gekostet was sie hatten, und trozdem haben sie Intel,s steinalte Cores im besten Falle gerade mal so eingeholt !
Zudem hat AMD eine schlechtere Marge .
AMD hätte um Intel auf längere Sicht Paroli bieten , und Intel signifikant Marktanteile abnehmen zu können , klar schlagen müssen , was sie nicht getan haben
Noch was schlechteres als Bulldozer ging ja nicht , also konnte AMD nur was besseres bringen mit hilfe von Jim Keller.
Was also wird passieren wenn Intel seine noch geplanten und zugegebener massen etwas überhastete aktuelle Palette verkauft hat ?
Richtig Intel wird 2019 - 2020 AMD eine neue CPU Gen vorsetzen der AMD gar nicht,s mehr entgegensetzen kann .