Drei RAM-Module: Dual Channel statt Triple Channel für gleichmäßigere Frametimes? Leserbrief der Woche
Tag für Tag erhält PC Games Hardware Anfragen, Vorschläge und Kritik von Lesern. In der Rubrik "Leserbrief der Woche" stellen wir Ihnen wöchentlich einen ausgewählten Leserbrief und bei Bedarf die Antwort eines Fachredakteurs vor. Beachten Sie, dass der Leserbrief der Woche nicht zwangsläufig in der Woche an die Redaktion geschickt wurde, in der er Ihnen an dieser Stelle präsentiert wird.
PCGH-Leser Simon L. hat in der aktuellen PCGH-Ausgabe 02/2017 den Artikel über den Einfluss unterschiedlicher RAM-Bestückung auf die Frametimes, also die Zeitdifferenz zwischen zwei fertig berechneten Bildern, gelesen. Dabei kamen absichtlich auch nicht ideal bestückte Systeme zum Einsatz, um zu zeigen, welchen Effekt eine nicht optimal funktionierende Kanalbündelung hat.
Der Leserbrief:
"Im Heft 02/2017 habt ihr die Auswirkung von RAM-Konfigurationen und -Mengen auf aktuelle Spiele untersucht. Einige Spiele zeigen im Test unregelmäßige Frametimes bei Verwendung von 3 Modulen mit 2 × 4 GiByte +1 × 8 GiByte im Triple-Channel-Betrieb (am Quad-Channel-Interface).
Ich habe meinen PC von 2 × 4 GiByte auf 2 × 4 GiByte + 1 x 8 GiByte DDR3-RAM aufgerüstet. Allerdings laufen die drei Module im Dual-Channel-Betrieb (CPU: i5-2500K) mit 2 × 4 GiByte auf einem Kanal und 1 × 8 GiByte auf dem anderen Kanal. Da beide Kanäle somit die gleiche RAM-Menge haben, war ich davon ausgegangen, dass es hier nicht zu derartigen Problemen mit ungleicher Frame-Verteilung kommen würde. Habt ihr diesbezüglich Erfahrungen, inwiefern das im Test am Quad-Channel-Interface festgestellte Verhalten auch bei Dual Channel auftreten kann?"
Die Antwort von Stephan Wilke (Fachbereich Arbeitsspeicher):
"Bei der Kanalbündelung ist es wichtig, dass die Speicherkapazität in jedem Kanal identisch ist. Ansonsten kann es passieren, dass das System auf das Leistungsniveau ohne Kanalbündelung zurückfällt. Bei einem Triple-Channel-System mit 2 × 4 und 1 × 8 GiByte werden nur 12 von insgesamt 16 GiByte (also 75 % des Arbeitsspeichers) im Triple-Channel-Modus betrieben, da die gemeinsame Speichermenge alle drei Kanäle bei jeweils 4 GiByte liegt. Bei 25 % aller Speicherzugriffe läuft ein solches System nur im Single-Channel-Modus. Wichtig: Hier geht es von uns früher durchgeführten Messreihen zufolge nur um die Wahrscheinlichkeit, nicht um die tatsächlich genutzte Kapazität. Der PC wechselt also nicht etwa erst dann auf Single Channel zurück, wenn die im Triple-Channel-Modus nutzbare Kapazität (hier: 12 GiByte) ausgereizt wird. Stattdessen laufen die Zugriffe zufällig mal mit und mal ohne den Leistungsvorteil durch die Kanalbündelung ab, was die stärkeren Schwankungen bei Messreihen erklärt.
Eine denkbare Optimierungsmethode bestünde bei dem angesprochenen Triple-Channel-System durch das Umstecken der Module darin, von einem suboptimalen Triple-Channel-Betrieb auf einen durchgängigen Dual-Channel-Modus zu wechseln. Zur Verdeutlichung die Ausgangssituation:
Kanal A: 1 × 4 GiByte
Kanal B: 1 × 4 GiByte
Kanal C: 1 × 8 GiByte
Kanal D: Nicht genutzt--> 12 GiByte (75 %) im Triple-Channel-Modus, 4 GiByte (25 %) im Single-Channel-Modus
Optimiert:
Kanal A: 2 × 4 GiByte
Kanal B: 1 × 8 GiByte
Kanal C: Nicht genutzt
Kanal D: Nicht genutzt--> 16 GiByte (100 %) im Dual-Channel-Modus
Die optimierte Variante erreicht zwar mangels Triple Channel nicht die gleiche Spitzenleistung, fällt aber auch nie auf das langsame Single-Channel-Niveau zurück. Rechnerisch ist zwar die Dual-Channel-Variante gegenüber der halbgaren Triple-Channel-Lösung um 20 % beim gemittelten Durchsatz unterlegen, doch ein Mittelwert verrät eben nichts über Abweichungen zwischen einzelnen Zugriffen, die das Spielgefühl durch unregelmäßigere Frametimes beeinflussen können.
In ihrem Fall funktioniert die Kanalbündelung einwandfrei (sofern die Sticks in den richtigen Slots stecken), da Sie die optimierte Konfiguration nutzen: Bei 2 × 4 GiByte im ersten Kanal und 1 × 8 GiByte im zweiten Kanal ist die Kapazität in jedem Kanal identisch. Somit steht Ihnen jederzeit die volle Dual-Channel-Geschwindigkeit zur Verfügung."
Leserbriefe können Sie an redaktion@pcgameshardware.de senden. Der Leserbrief der Woche gibt nicht die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich außerdem vor, Leserbriefe zu kürzen.
Und von Anfängern oder desinteressierten Leuten braucht man keine Diplomarbeit erwarten.
Wer austeilt muss auch einstecken können
Sinngemäß sagst du: "Ich hab keinen Plan von Ram Verwaltung, daher beschränke ich mich künstlich."
Wer "2x4 GiB" hat, kann ohne Probleme auf "4x4 GiB" oder "2x4 + 1x8 GiB" aufrüsten ohne Probleme mit dem Dual Channel Betrieb befürchten zu müssen, wenn er einmal die Bestückungsregeln verstanden hat. Bei einem besonders zickigen Board müssen im schlimmsten Fall bei Vollbestückung die Timings etwas runter - das kostet dann wahnwitzige 2% Performance.
Sehr gute Einstellung. Am besten noch von jedem DAU erwarten, daß jener sämmtliche hardware konfigurationen sowie derren performance und möglichen Einsatzszenarien kennt. Und die software dazu schreibt auch jeder selbst...
Warum ist wohl dieses Thema entstanden??? Na? Hätten die jeweiligen fachkundigen Individuen die uralte Regel beachtet....
Aber ist OK chef. Ich nix Ahnung.
Beim S. 1155 vom triplechannel quatschen und dabei Speicherbankbelegung meinen. Triplechannel hat nur der x58(damit sind auch dieServerableger gemeint!) gehabt. Quadchannel nur die folgenden x79 und x99.
Wenn man Begriffe nicht so verwendet wie sie gebraucht werden ist das schon peinlich. Und dann nennt man sich Fachzeitschrift mit Fachbereich Arbeitsspeicher.
Wenn die ganzen Leute einfach mal ihr verdammtes Mainboard Handbuch lesen würden....?
Vllt solltet ihr euch an Begrifflichkeiten halten die jeder kennt! Aber lieber macht der Mod hier das Leseverständnis der scheinbar kundigeren Mitglieder eures Forums von denen ihr lebt lächerlich. Nochmal...ihr könnt euch beziehen auf was ihr wollt. Fakt ist es gibt kein Triple Channel auf dem S.1155. Das sind die Speicherbankbelegungen um im Dual Channel zu arbeiten.
Ich würde mal den Fachbereich Arbeitsspeicher auditieren.... . Weil sowas ist schon bisle peinlich.
Muss sagen habe es auch ganz anderst verstanden.
Habs wohl nur überflogen.
...oder ist esdoch kein Zufall??
Natürlich verzeihe ich dann meinen Post... Da muss ich zugeben, dass bei mir der kleine Absatz untergegangen ist.