AMD: Monitore mit Adaptive-Sync angeblich günstiger als G-Sync-Modelle
Nachdem AMDs Freesync als Teil des Adaptivesync-Standards technisch gleichwertig mit Nvidias G-Sync ist, kündigte AMD nun auf der Computex an, dass Freesync weit kostengünstiger sein wird als Nvidias Lösung. Auch stellte AMD einen ersten Monitor mit Freesync vor, der Hersteller blieb aber noch geheim.
AMD stellt auf der Computex ein System mit Radeon R9 290X aus, welches in Kombination mit einer eigens von AMD entwickelten Techdemo die Vorzüge von Freesync darstellt. Die Demo zeigt hierbei sich drehende Windräder, welche von der Konzeption der Nvidia Techdemo Pendulum ähnelt. Diese Demos sollen die Vorteile durch die Anpassung der Bildwiederholfrequenz des Monitors an die Fps-Rate der Grafikkarte aufzeigen. Wir berichteten bereits mehrfach ausführlich über die neue Technik und deren Funktionsweise. Die Demo von AMD läuft mit einer Framerate von 47 bis 48 Fps. Der verwendete Monitor verfügt bereits über Freesync und stellte die Bewegungen des Windrates ohne das sonst übliche Tearing dar.
Weiterhin glaubt AMD, dass Adaptive-Sync-Monitore viel günstiger sein werden, als Monitore mit Nvidias Konkurrenzprodukt. Gründe hierfür sind, dass keine Zusatzbauteile nötig sind. Bei G-Sync muss dagegen ein Zusatzchip die Bildwiederholfrequenz des Bildschirms anpassen. Erste Monitore werden aber noch eine Weile auf sich warten lassen. Wir befragten bereits letzten Monat mehrere Hersteller zu ihren G-Sync und Adaptice-Sync Plänen. Die Antworten können sie hier nachlesen. AMD verriet ebenfalls nicht, um welchen Monitor es sich auf der Computex handelt. Die Markenlogos waren abgedeckt, es kann also nur spekuliert werden. Zu etwaigen finalen Preisen von mit Adaptive- und G-Sync Monitoren kann deswegen auch noch keine verlässliche Aussagen getroffen werden.
Quelle: pcper.com, Computerbase
Diesmal natuerlich in etwas huebschere Worte verpackt.
Beleidigungen posten und diese dann stuemperhaft versuchen zu verschleiern, weil man will ja nicht gegen die Forenrichtlinien verstoßen.
Unglaublich.
Stimmt...unglaublich was man so an den Haaren herbeiziehen kann. Versuch noch einmal die beiden Posts zu lesen und "neutral" zu bewerten. Jetzt würde ich gerne Anmerken, dass dies weder eine unterschwellige Beleidigung noch eine Provokation ist...aber genau das würdest Du unter Umständen eben genau so verdrehen, wie auch in dem letzten Post geschehen.
Dein Zitat in der Signatur gefällt mir übrigens...das dachte ich nämlich auch als ich meinen ersten Post hier verfasst hatte.
john201250; Du wertest meinen Beitrag kurioserweise als angriff gegen den ganzen Konzern, du schneist eindeutig nicht im geringsten zu begreifen worum es hier überhaupt geht, hier geht es um die neuen Sync Varianten und nicht um deinen irrational inszenierten Farbenkrieg, du fühlst dich scheinbar angegriffen, dein frustrierter Unterton zeigt dies deutlich.
Ich glaube hier sollten sich einigen darüber Informieren wer den besseren Ansatz bzw die bessere Technik inne hat, denn nur darum geht es in meinem Beitrag, dahingehend gibt es genügend Artikel, Reviews und versierte Forendebatten auf diversen Seiten, wer zu faul ist sich dahingehend objektiv auseinanderzusetzen sollt erst gar nichts dazu schreiben.
Wer darüber hinaus einfach nur den stumpfsinnig populistischen Anhängerkrieg weiterführen will, langweilt einfach nur, das traurige ist, ihr wisst es nicht einmal.
Ich wertete deinen Beitrag als einen, der auch tief aus der Seele eines Hardcorefanboys hätte stammen könnte. So ließt er sich für mich nämlich.
Darüber muss ich natürlich herziehen. Deshalb zieh ich die sowieso lachhaften Aussagen darin noch mehr ins Lächerliche und mach mich dann darüber und damit automatisch auch über den Autor lustig. Wenn du dann doof da stehst ist mir das ehrlich gesagt egal. Aber ich bin mir sicher, du kommst damit gut zurecht. Die grüne Brille aus purer Qualität lässt alle Realität abprallen.
1.: zunächst erst einmal hab ich nicht "kopiert und eingefügt", sondern den "Zitieren"-Button gedrückt.
2.: zum anderen habe ich nichts herabgestuft (Dr. N. Vidia war eher eine Kritik an dir und deiner Markenhörigkeit),...
3.: ...oder gesagt, dass nVidia nicht der Hersteller meines Vertrauens ist. Ich hatte mehr als genug nVidias und hab mich nicht gegen die Marke entschieden, habe aber im Gegensatz zu vielen anderen...und offenbar auch im Gegensatz zu dir...nach einem Produkt gesucht, dass meinen Anforderungen genügt. Die letzten 3 Male hat AMD den Zuschlag erhalten, das kann sich aber bald wieder ändern.
4.: zu guter letzt: dass ich mich "oute" ist nichts weiter als eine sehr unüberlegte und unbegründete Behauptung deinerseits mit einem wahrnehmbaren agressiven "Ton" (soweit der Begriff "Ton" in einem Forum angemessen ist) und spricht nicht gerad für dich.
Das verwundert mich jedoch nicht ...Fa..oys reagieren halt so.
Tja, das ging kräftig in die Hose, ich wünsche mehr Glück beim nächsten mal und verbleibe mit freundlichen Grüßen,
hawk910
Diesmal natuerlich in etwas huebschere Worte verpackt.
Beleidigungen posten und diese dann stuemperhaft versuchen zu verschleiern, weil man will ja nicht gegen die Forenrichtlinien verstoßen.
Unglaublich.
1.: zunächst erst einmal hab ich nicht "kopiert und eingefügt", sondern den "Zitieren"-Button gedrückt.
2.: zum anderen habe ich nichts herabgestuft (Dr. N. Vidia war eher eine Kritik an dir und deiner Markenhörigkeit),...
3.: ...oder gesagt, dass nVidia nicht der Hersteller meines Vertrauens ist. Ich hatte mehr als genug nVidias und hab mich nicht gegen die Marke entschieden, habe aber im Gegensatz zu vielen anderen...und offenbar auch im Gegensatz zu dir...nach einem Produkt gesucht, dass meinen Anforderungen genügt. Die letzten 3 Male hat AMD den Zuschlag erhalten, das kann sich aber bald wieder ändern.
4.: zu guter letzt: dass ich mich "oute" ist nichts weiter als eine sehr unüberlegte und unbegründete Behauptung deinerseits mit einem wahrnehmbaren agressiven "Ton" (soweit der Begriff "Ton" in einem Forum angemessen ist) und spricht nicht gerad für dich.
Das verwundert mich jedoch nicht ...Fa..oys reagieren halt so.
Tja, das ging kräftig in die Hose, ich wünsche mehr Glück beim nächsten mal und verbleibe mit freundlichen Grüßen,
hawk910
Die meisten digitalen Bildschirme, insbesondere gängige LCDs haben von sich aus keine feste Bildwiederholrate. Sie brauchen eine gewisse Zeit (üblicherweise zwischen ~16ms und ~7ms) um ihr angezeigtes Bild zu refreshen aber sie sind nicht darauf angewiesen das das Bild ständig refresht wird, das Panel selbst kann das aktuell angezeigte Bild beliebig lange speichern.
Ein normales LCD Display refresht den Bildinhalt Pixel für Pixel, zeilenweise. Beim TMDS Übertragungsstandard auf dem DVI und HDMI aufbauen werden die Informationen der einzelnen Pixel der Reihe nach gesendet und zwar synchron bzw. quasisynchron zur Refreshrate des Bildschirms. Ist ein Bild fertig dargestellt erfolgt eine Pause ("Blanking") die prinzipiell beliebig lang sein kann oder das nächste Bild. Üblicherweise hat die Pause jedoch eine feste Länge bzw. es gibt keine Pause. Der Wechsel zum nächsten Bild (V-Sync) wird wie auch der Wechsel zur nächsten Zeile (H-Sync) im TMDS-Signal kodiert.
Manche Displays, insbesondere manche Plasma, PM-OLED und PM-LED Displays sowie viele LCoS Microdisplays und DLP Microdisplays sind auch dazu in der Lage Bilder in einem Stück zu refreshen. Auch dieser Vorgang nimmt eine gewisse Zeit in Anspruch die aber üblicherweise wesentlich kürzer ist.
Beim Display Port wird entweder ein ganzes Bild oder ein Teil eines Bildes als Datenpaket übertragen und zwar unabhängig davon wie schnell das Display refreshen kann. Bei Display Port 1.2 dauert die Übertragung eines Full-HD Bildes mit 8 bit Farbtiefe nur etwa 4ms. Im Header Der Datenpakete ist unter anderem der Wechsel zum nächsten Bild gekennzeichnet.
Was passiert also?
Grafikkarte sendet Frame -> Display empfängt das Bild und fängt an das Frame anzuzeigen -> Display zeigt das neue Frame an -> Display wartet auf das nächste Frame -> Grafikkarte sendet neues Frame -> ...
Was kann da schief gehen?
Offensichtlich kann es (und zwar prinzipiell auch im DP Betrieb mit regelmäßiger Refreshrate) eventuell dazu kommen -und das ist im Grunde das einzige denkbare Problem, Szenarien wie etwa das von dir befürchtete Bildrollen entbehren jeglicher Grundlage- das die Grafikkarte bereits ein neues Bild sendet bevor das letzte Bild fertig angezeigt wurde. Das kann, abhängig davon wie das Display darauf reagiert, dazu führen das:
a) Das neue, zu früh gesendete Bild einfach übersprungen wird
b) Das Display bricht die Darstellung des laufenden Frames ab und beginnt mit der Darstellung des neuen Frames
Letzteres kann theoretisch zu einem zerissenen Bild führen, ersteres zu einer unregelmäßigen Bildwiederholrate, insbesondere wenn es laufend vorkommt.
Dieses Problem lässt sich aber leicht umschiffen wenn die Grafikkarte bzw. der Treiber weiß wie groß der Abstand zwischen zwei Frames mindestens sein muss. Die Grafikkarte wartet dann mit der Ausgabe eines neuen Frames eben entsprechend lange und verwirft gegebenenfalls ein Frame wenn in diesem Zeitraum bereits ein neues berechnet wurde. Die Information wie groß die Refreshzeit des Displays ist bekommt der PC vom Display über den DDC. Eine Rückmeldung des Displays an die Grafikkarte darüber das das Display bereit für den Empfang eines neuen Frames ist wie das anscheinend bei G-Sync mit erheblichem zusätzlichen Hardwareaufwand implementiert wurde ist offensichtlich nicht nötig da man davon ausgehen kann da die Refreshzeit immer konstant gleich lang ist (manche Displays haben eventuell eine von der internen Ansteuerung abhängig variable Refreshzeit aber das spielt hier keine Rolle da diese im Adaptive-Sync-DP Modus einfach auf den minimalen Wert festgesetzt werden kann).
Abschließend ist zu sagen das Adaptive-Sync nichts neues ist und im Notebook Bereich bei eDP Panels bereits etabliert, nicht nur mit AMD GPUs sondern insbesondere auch mit Intel IGPs. Ich habe -oh Wunder- noch nie von Problemen in diesem Zusammenhang gehört.
_________
Ich beginne wirklich zunehmend zu glauben das nVidia absichtlich eine unnötig komplizierte Lösung gewählt hat damit diese propritär genutzt werden kann da adaptive Sync bereits seit Jahren Standardisiert ist.