Gerücht: Stellt Nvidia eine Geforce GTX Titan Ultra Mitte Oktober vor?
Derzeit ist aus der Gerüchteküche zu entnehmen, dass Nvidia plant auf einem Event in Montreal am 16. und 17. Oktober eine Geforce GTX Titan Ultra zu präsentieren. Diese soll einen GK110 im Vollausbau enthalten und sich gegenüber AMDs R9 290X behaupten können.
AMD wird seinen Schachzug bald machen. Die neue Grafikkarten-Generation mitsamt neuer Modellbezeichnung wartet in den Startlöchern. Die Spitzenmodelle mit Hawaii-GPU sollen Nvidias GK110-Derivate GTX 780 und GTX Titan gehörig einheizen. Es ist wohl unwahrscheinlich, dass Nvidia dabei regungslos zuschaut. Umso mehr kommen nun Gerüchte hervor, die besagen, dass Nvidia bald eine Geforce GTX Titan Ultra vorstellen könnte. Diese soll dann einen GK110 mit sämtlichen SMX-Gruppen beherbergen. Das aktuelle Titan-Modelle verwendet lediglich 14 von ursprünglich 15 SMX-Einheiten und kommt daher auf nur 2.688 Cuda-Kerne.
Die Geforce Titan Ultra soll demnach über die vollen 2.880 Cuda-Kerne verfügen können. Ein Datum für die angebliche Präsentation steht auch schon fest. Nvidia soll in Montreal auf einem Event am 16. Und 17. Oktober den Vorhand lüften. Eher bezweifelt wird hingegen, dass eine Geforce GTX 790 mit zwei GPUs (ebenso) vorgestellt wird. Auch aus Marketing-Sicht wäre die Präsentation einer Titan Ultra durchaus wünschenswert. Die aktuelle Titan bekommt zunehmend Konkurrenz durch übertaktete GTX-780-Custom-Varianten und ihr haftet seit Verkaufsstart der Makel an, immer noch ein beschnittener GK110 zu sein, trotz Premium-Preis.
Quelle: WCCFtech
Wenn ich an den letzten CoD-Teil zurückdenke da war auch ein Großteil der Kosten durch das Marketing entstanden, nicht durch die Entwicklung selber.
Viele aktuelle Titel, selbst größere werden kaum über die 8-10 Millionen reine Entwicklung hinausgehen.
Mal davon abgesehen, selbst wenn, muss man 8-9 Millionen auch ersteinmal durch verkaufte Exemplare einnehmen, in jedem Fall nimmt man solche Summen dann auch gerne mit.
Ne da sitzt du einem Irrtum auf. GTA 5 hatte 250 Mio OHNE Marketing, genauso wie viele andere Titel (z.B. Crysis 3) die OHNE Marketing >50Mio liegen. Marketing war bei GTA 5 nochmal 100-150 Mio extra.
Da sind doch garantiert auch die Marketingkosten mit drin. Ich glaube nicht das die reine Entwicklung 200 Millionen verschlungen hat.
Wenn ich an den letzten CoD-Teil zurückdenke da war auch ein Großteil der Kosten durch das Marketing entstanden, nicht durch die Entwicklung selber.
Viele aktuelle Titel, selbst größere werden kaum über die 8-10 Millionen reine Entwicklung hinausgehen.
Mal davon abgesehen, selbst wenn, muss man 8-9 Millionen auch ersteinmal durch verkaufte Exemplare einnehmen, in jedem Fall nimmt man solche Summen dann auch gerne mit.
GTA 5 hatte Entwicklungkosten von 200 Millionen, du kannst sehr sicher davon ausgehen, dass Battlefield 4 kosten über 50 Millionen hatte. 8-9 Millionen decken definitiv nicht alle Kosten.
ABER:
"ich war noch niemals in New York, ich war noch niemals auf Hawai.....
Gruß
wolflux
Natürlich wird der Startpreis der Karte auch nicht so günstig sein, jedoch deutlich unter einer schwächeren Titan.
Paar Monate später wird der Preis der 290X jedoch sinken, so jetzt überlege ich mir, wenn nun die Titan Ultra auf den Markt geworfen wird, die zwar schneller wird als eine 290X (nur bei Games die wohl kein Mantle unterstützen), wie wollen die sie preilich einreihen?
Sagen wir mal die Titan Ultra wird 20% schneller wie eine 290X (Vermutung), die 290X jedoch im Preis unter 500€ sinkt bis die Titan Ultra auf den Markt kommt und sobald die Titan Ultra auf den Markt kommt eventuell noch einen Preisdrop vollzieht, sehe ich in der Ferne nicht unbedingt die Leute die Läden stürmen um eine Titan Ultra zu kaufen, andererseits betrachtet, haben die Leute bei der aktuellen Titan ja auch nicht die Läden gestürmt...
Im Endeffekt wird es wohl darauf hinaus laufen nur die schnellste Single Karte auf dem Markt zu haben, auch wenn sie extrem teurer ist wie AMDs Flaggschiff, es geht wohl nur um das Prestige.
Würde eine Titan Ultra hingegen nur mit einer 290x gleichziehen in der Leistung würde es wohl zum Preiskampf kommen und Nvidia müsste seine Titan Ultra zum Kampfpreis auf dem Preisniveau der 290x positionieren, also vermutlich so 700-800 Euro für die Referenz.
Was die Menge der verkauften Titan-Karten angeht, es war nie von Nvidia beabsichtigt das diese Karten ein "Renner" werden sollten, die Titan ist lediglich ein Prestigeprodukt welches die Leistungskrone halten sollte. Mal davon abgesehen ist die Titan schon in gewisser Weise ein "Renner" geworden. Für bestimmte Leute für die CUDA wichtig ist ist die Titan eine günstige interessante Alternative anstelle von Quadrokarten gewesen.
Eine Karte vorstellen ist was anderes und die auf den Markt hauen was anderes, man wird Schätzungsweise versuchen, damit die Verkaufszahlen der AMD Karten einzudämmen, mit der Hoffnung, hey wartet mal lieber noch ein paar Wochen/Monate, dann hauen wir eine Karte auf den Markt, die die 290X wegbläst.
Das hat Nvidia sicher noch einigen zeitlichen und leistungstechnischen Spielraum gegeben, immerhin konnte man so den GK110, welcher wohl auch noch nicht in ausreichender Menge produziert werden konnte aussparen und spter im nicht Vollausbau releasen und hat sich so sogar noch Luft bzgl. der 290x erkauft, denn das beim Titan leistungsmäßig schon alleine über den Takt noch mehr möglich gewesen wäre zeigen ja diverse übertaktete Karten. Der Titan skaliert sehr gut mit steigendem Takt.
Und selbst wenn AMD bei BF4 davonflitzt, BF4 ist bis jetzt ein Titel der auf Mantle setzen wird und das auch nur weil AMD sich dort anscheinend mit ein paar Millionen eingekauft hat, ehnlich wie es auch Nvidia mit PhysX gemacht hat. Für 8 bis 9 Mio. Euro die da ja im Gespräch wären würde ich als Entwickler und Publisher auch in Kauf nehmen das evt. nachher ein paar Spieler drüber verärgert sind, spiele ich damit doch immerhin mal eben die Entwicklungskosten komplett oder fast komplett ein.
Das dürfte aber nicht für das Groß der Entwickler sprechen die sicher nicht die Zeit von sich aus für etwas aufwenden werden das dann nur Leistungsvorteile auf den Karten von einem der beiden Grafikkartenherstellern bringt, zumindest nicht solange AMD nicht vor hat auch in Zukunft weitere Titel für Mantle zu kaufen.
Mantle muss erstmal beweisen das es mehr wird als ein 2tes PhysX von Nvidia wird denn ich kann mir persöhnlich momentan nicht vorstellen das allzuviele Entwickler von sich aus Interesse an Mantle haben werden da man sich so immer die Gegenseite, Spieler mit Nvidia-Karten, verprellt. Zumindest solange wie es kein offener Standard ist den sowohl Nvidia als auch AMD nutzen.
Meiner Meinung nach spricht momentan nichts dafür das Mantle in irgend einer weise ein großer Wurf werden wird, dieser Hype drum der momentan von der Presse und diversen Usern vollzogen wird war auch bei PhysX damals schon vorhanden wo man schon von den neuen Physikmöglichkeiten auf der GPU schwärmte und was damit alles möglich sei und nachher gab es nur einige ausgewählte Titel für die Nvidia noch Geld oder Arbeitsleistung springen lies überhaupt PhysX.
Also erstmal abwarten und schauen ist angesagt.