FIFA 18-Demo im Technik-Test: Überraschende Benchmarks mit Direct X 11 vs. Direct X 12
Seit dem 12. September ist eine spielbare Demo-Version von FIFA 18 auf EAs Plattform Origin erhältlich. Wie schon FIFA 17 setzt auch der jüngste Teil der seit Jahrzehnten existierenden Fußball-Serie auf die moderne Frostbite-Technologie. Optisch ist FIFA 18 ein wenig hübscher geworden, insbesondere die Figuren und Gesichter wirken nun glaubwürdiger. Der sehr hohen Performance gehen wir mit einer kleinen Selektion an GPUs auf den Grund - inklusive Direct X 12.
Auf dieser Seite
EA hat es tatsächlich gewagt, die FIFA-18-Demo zeitgleich zum Start des Apple-Livestreams zum iPhone 8 und iPhone X bereitzustellen - diesen Termin meidet man eigentlich, wenn man Aufmerksamkeit für sein Produkt haben will. An Selbstvertrauen scheint es den Entwickler bei EA Sports jedenfalls nicht zu fehlen, denn trotzdem sorgte die Demo für viel Furore. Wir haben den rund sieben Gigabyte großen Download bei Origin angeworfen und dem Frostbite-Fußballspiel auf den Zahn gefühlt.
Die Demo-Version von FIFA 18 macht dabei einen guten Eindruck. Die Grafik wurde gegenüber FIFA 17 ein wenig aufgemöbelt, was insbesondere den Spielern sowie der Glaubwürdigkeit deren Gesichter, Animationen und physikalischen Interaktionen erhöht. Offenbar ebenfalls eingeflossene, kleinere Verbesserungen bei Shadermodell und Beleuchtung runden die höhere Authentizität der Optik ab. Ansonsten wirkt FIFA 18 dem Vorgänger optisch sehr ähnlich. Das ist kein Beinbruch, denn prinzipiell ist die Grafik recht schick, insbesondere bei sehr hohen Auflösungen. Und praktisch jeder, der einen halbwegs aktuellen Mittelklasse-PC besitzt, kann diesem hochqualitativen Genuss fröhnen, denn FIFA 18 stellt wie schon der Vorgänger extrem niedrige Anforderungen an die Hardware und läuft auf potenten Rechnern selbst in Ultra HD mit abnorm hohen Bildraten.
FIFA 18: Systemanforderungen
EA Sports unterteilt die Systemanforderungen wie berichtet in DirectX 11 und DirectX 12 - und tatsächlich gibt es da durchaus nennenswerte Unterschiede. So benötigt man für DirectX 12 beispielsweise zwingend Windows 10 sowie eine kompatible Grafikkarte. Das wäre im Falle von DirectX 12 minimal eine Geforce GTX 660 mit 2 GiByte oder eine AMD Radeon R9 270. Unter DirectX 11 genügt bereits eine Geforce GTX 460. Beim Prozessor zeigt sich FIFA 18 unter DirectX 12 recht genügsam. Ein Intel Core i3 6300T oder ein AMD Athlon X4 870K reicht sowohl minimal, als auch empfohlen. Für DirectX 11 braucht es zwar bei den Minimalanforderungen mit einem Core i3-2100 oder AMD Phenom II X4 965 etwas schwächere CPUs, empfohlen werden jedoch ein Core i5-3550K mit 3.40 GHz beziehungsweise ein AMD FX-8150 mit 3.6 GHz. Die Anforderungen für Arbeitsspeicher bleiben mit 8 GiByte stets gleich. Auch der benötigte freie Festplattenspeicher ist durch die Bank mit 50 Gigabyte bei der Vollversion unverändert.
| FIFA 18 (DX12) | FIFA 18 (DX 11) | |
|---|---|---|
| Minimal | ||
| Windows | Windows 10 (64-Bit) | Windows 7/8.1/10 (64-Bit) |
| CPU | Intel i3 6300T oder vergleichbar, AMD Athlon X4 870K oder vergleichbar | Intel Core i3-2100, AMD Phenom II X4 965 |
| RAM | 8 GiByte | 8 GiByte |
| Grafikkarte | Nvidia GeForce GTX 660 (2 GiB), AMD Radeon R9 270 (2 GiB) | Nvidia GTX 460 (1 GiB), AMD Radeon R7 260 (1 GiB) |
| Festplatte | 50 GByte | 50 GByte |
| Empfohlen | ||
| Windows | Windows 10 (64-Bit) | Windows 7/8.1/10 (64-Bit) |
| CPU | Intel i3 6300T oder vergleichbar / AMD Athlon X4 870K oder vergleichbar | Intel i5-3550K / AMD FX 8150 |
| RAM | 8 GiByte | 8 GiByte |
| Grafikkarte | Nvidia GeForce GTX 670 (2 GiB), AMD Radeon R9 270X (2 GiB) | Nvidia GTX 660 (2 GiB), AMD Radeon R9 270 (2 GiB) |
| Festplatte | 50 GByte | 50 GByte |
FIFA 18-Demo - Beinahe schon zu gute Performance
Haben wir im recht spartanischen Optionsmenü des Launchers Ultra-Settings ausgewählt, erzielen wir bei Full-HD-Darstellung mit einer GTX 1080 Ti beinahe schon lächerliche Bildraten jenseits 400 Fps - und dabei steht zur Vermutung, dass wir mit dem Nvidia-Dickschiff in Full HD gar ein wenig durch den limitierenden Prozessor ausgebremst werden. In Ultra HD indes schüttelt die GTX 1080 Ti noch immer deutlich über 200 Fps aus dem Ärmel - abgesehen von den kurzen Kamera-Sequenzen und in den Menüs, denn hier liegt eine Art Framelock vor. Im Großen und Ganzen sind die Kamera-Sequenzen und Replays auf 30 Fps gelockt, in Menüs ohne 3D-Inhalte liegen zumeist 60 Fps vor. Diese etwas kuriosen Bildratenbegrenzungen kennen wir bereits aus FIFA 17. Und während es Sinn ergibt, die Bildraten etwas zu begrenzen, um die Grafikkarten nicht in astronomisch hohe Leistungsgefilde zu treiben, es wäre nett, wenn PC-Spieler dies selbst entscheiden könnten. Denn der Wechsel zwischen Gameplay und Sequenzen ist schon mit festen 60 Fps sehr deutlich wahrnehmbar. Noch wilder wird es, wenn im Spiel 300 Fps anliegen und von der einen auf die andere Sekunde plötzlich nur noch 30. Immerhin bleibt das eigentliche Gameplay von diesen Einschnitten verschont, doch ein wenig lästig und vor allem auf dem PC vollkommen unnötig ist das Framelock auf jeden Fall. Mit ein wenig Glück lässt sich diese Unschönheit mit Tricks umgehen, für FIFA 17 gab es sowohl für AMD- als auch Nvidia-Nutzer Tweaks per Grafikkarten-Treiber beziehungsweise Nvidia Inspector/Radeon Pro.
Doch sind Sie erst einmal beim Spielen, ist die Bildausgabe auch ohne Tricks butterweich. Sie werden sich tatsächlich vielleicht fragen: "Wohin mit der ganzen Leistung?", selbst wenn Sie nur eine Mittelklasse-Grafikkarte besitzen und diese hohen (Downsampling-)Auflösungen berechnen lassen. Tatsächlich ist die Performance dermaßen hoch, dass wir bei praktisch allen Messungen mit sämtlichen Karten und selbst noch in Ultra HD von Spulenfiepen der GPUs gequält wurden, da die Bildraten zumeist im hohen dreistelligen Bereich lagen - wollen Sie nicht wie wir Benchmarks anfertigen, ist ein Zuschalten eines (hohen) Framelocks oder der Nutzen von Vsync also eine valide Option - dies verhindert auch, dass GPU und CPU am äußersten Limit laufen und weitestgehend sinnlos Strom verbraten. Besser wäre es indes, EA würde FIFA ein wenig mehr optische Pracht für den PC mitgeben, damit PC-Spieler ihre Leistung auch nutzen können. Selbst wenn das Spiel auf dem PC dann die doppelte Leistung benötigen würde, kaum jemand dürfte dies bekritteln - oder aufgrund der noch immer sehr hohen Bildraten gar zur Kenntnis nehmen. Zieht man zum Vergleich ein Battlefield 1 heran, so zeigt sich, dass der Frostbite-Shooter etwa vier mal höhere Anforderungen an GPU wie CPU stellt und trotzdem noch prächtig läuft und gemessen an der Optik zu den bestperformenden Spielen zählt.
FIFA 18-Demo - Und was ist mit Direct X 12?
Zum erstem Mal in der langjährigen Geschichte unterstützt ein FIFA Microsofts Closer-to-the-Metal-API Direct X 12. Eigentlich sollte diese die Performance verbessern, die Auslastung moderner Vielkernprozessoren deutlich erhöhen, darüber hinaus zumindest bei Unterstützung von Asychronous Compute die Renderpipeline effizienter nutzen und somit Leistung freigeben. Doch seit der Einführung der Schnittstelle vermehrt sich weniger die Leistung, als vielmehr die Enttäuschung. Von den Vorzügen, die Direct X 12 bringen soll, ist auch in der Demo-Version von FIFA 18 keine Spur zu entdecken. Tatsächlich liefern sämtliche getesteten GPUs deutlich weniger Leistung und neigen obendrein unter DX12 zu fiesen kleinen Stockern, die bei dem häufigen, horizontalen Scrolling des Spielfeldes sehr deutlich wahrnehmbar sind und beim Tester für Kopfschmerzen sorgten. Zumindest in der Demo ist die DX12-Performance ein Reinfall - sowohl mit den Nvidia- als auch AMD-GPUs im Testfeld. Letztere zeigen außerdem ein auffällig gutes Abschneiden, das insbesondere beim Betrachten der RX 580 und GTX 1060 ins Auge springt - im Normalfall sind diese Grafikkarten ähnlich schnell, in FIFA 18 liegt die RX 580 um gute 30 Prozent vor der GTX 1060, unter DX12 wächst dieser Vorsprung gar noch an. Der Performance-Vorsprung der GTX 1080 Ti liegt gegenüber der GTX 1060 dagegen zumindest in Ultra HD mit ca. 220 % im Bild, obwohl auch sie damit etwas zu langsam erscheint. Für eine präzisere Einschätzung wären zusätzliche Benchmarks von Nöten, welche wir aus Zeitgründen bislang nicht anfertigen konnten. Sorgen müssen Sie sich indes auch als Geforce-Besitzer nicht, FIFA 18 liefert generell Frames zuhauf.
FIFA 18-Demo - Vorläufiges Fazit
FIFA 18 ist ein Spiel, bei dem Besitzer einer Mittelklasse-GPU in Ultra HD ohne Probleme 60 Fps knacken können, sieht man einmal von den gelockten Sequenzen ab. Dazu reicht bereits eine RX 470 mit 4 Gigabyte Speicher. Damit dürfte auch eine PS4 Pro in der Lage sein, die volle Ultra-HD-Auflösung zu nutzen, die Xbox One X sowieso. Tatsächlich könnten PC-Spieler mit einer RX 580 gar 4K/144Hz anpeilen, gäbe es denn schon entsprechende Monitore. Haben Sie eine GTX 1080 Ti, wagen Sie doch mal ein Spielchen in 8K - selbst in dieser exorbitant hohen Auflösung ist flüssiges Spielen noch möglich. Von der DX12-API raten wir aktuell ab, auch wenn wir nicht ausschließen können, dass es mit einigen Hardware-Konstellationen, beispielsweise einer R9 390 in Kombination mit einem eher langsamen AMD-FX-CPU wie einem FX-6300, zu kleinen Vorteilen kommen könnte. Die schlechte Frameverteilung lässt allerdings ein grundlegendes Problem bei der Kommunikation zwischen CPU und GPU befürchten, nicht unähnlich der DX12-Performance in Battlefield 1, die DICE auch bis heute nicht auf das Level von DX11 geschweige denn darüber hieven konnte.
FIFA 18 erscheint am 29. September unter anderem für PC, Playstation 4, Xbox One und Nintendo Switch. Unsere aktuellen PCGH-Themen finden Sie auf einer separaten Seite.


Was sind das denn für FPS? o_O Hätte ich gerne in jedem Spiel.^^
Ich meine da zahlt man schon 60€ für ein Konsolen Spiel und man darf nur Online Spielen wenn man sich PS+/Xbox Gold anlegt. Ansonsten wird man ausgeschlossen aus allen Online Modi...obwohl man gerade Vollpreis für das spiel gezahlt hat
Zumal ich auch hoffnung hege das EA sieht das es sich auch lohnen würde andere Sportspiele von denen (NHL,NFL ect) wieder für den PC zu bringen.
Ich hab nämlich nen Steam link, aber da ich Fifa wenn überhaupt, dann nur darüber spielen wollen würde, bin ich da bisher noch unentschlossen. Habe viel gelesen, dass es extrem problematisch ist, steamfremde spiele über den link zu spielen.
Naja und bei Madden träume ich noch davon, dass es zumindest irgendwann mal xbox play anywhere geben wird (ja ich weiß, wird nie passieren). dann kann ich es zwar noch nicht auf der couch spielen, aber besser als nix
Dass die Radeons hier besser liegen, dürfte an dem Konsolencharakter des Spiels liegen.
Bei über 100 FPS selbst in 4K spielt das natülich nur eine geringe Rolle.
Früher habe ich FIFA auch immer auf der Konsole gekauft. War für mich immer so ein Spiel was man nur auf der Konsole spielen sollte. Zumal die PC Versionen oft nicht das selbe waren. Aber spätens seit FIFA 12 kauf ich mir FIFA immer für den PC. Sieht nicht nur besser aus sondern kann die FIFA Spiele auch bequem per Steam verknüpfen und über den Big Picture Modus von der Couch aus Spielen
Ich meine da zahlt man schon 60€ für ein Konsolen Spiel und man darf nur Online Spielen wenn man sich PS+/Xbox Gold anlegt. Ansonsten wird man ausgeschlossen aus allen Online Modi...obwohl man gerade Vollpreis für das spiel gezahlt hat
Zumal ich auch hoffnung hege das EA sieht das es sich auch lohnen würde andere Sportspiele von denen (NHL,NFL ect) wieder für den PC zu bringen.