Intel E8600 und AMD Phenom 9950 im PCGH-Test
Intel und AMD bereichern ihr CPU-Portfolio um einige Neulinge. PCGH testet den Phenom X4 9950, 9350e und 9150e sowie Intels Core 2 Quad Q9400 und E8600.
Die Ergebnisse in den Benchmarks entsprechen den Erwartungen: Der Phenom X4 9950 ist dank seines 6,6 Prozent höheren Taktes etwa fünf Prozent schneller als der X4 9850. Beide sind bestenfalls auf Q9300- bzw. Q6600-Niveau. Der X4 9350e (2,0 GHz) liefert sich bei den Spieletests ein Kopf-an-Kopf-Rennen mit dem X3 8450 (2,1 GHz), liegt aber in Call of Duty 4 vorne. Wäre die Software noch besser auf Multicore abgestimmt, würde der X4 davonziehen. Dies zeigt sich bei den synthetischen Anwendungen - in POV-Ray 3.7 ist der X4 9350e deutlich schneller als der X3 8450.
Der simulierte Q9400 (2,67 GHz) arbeitet auf dem Niveau des älteren Q6700 (nicht im Test); der Abstand zum Q6600 beträgt fünf bis 20 Prozent. Der Vergleich Q9450 (12 MiByte Level-2-Cache) und Q9400 (6 MiByte) offenbart eine Leistungsdifferenz von maximal zehn Prozent. Der simulierte Core 2 Duo E8600 (3,33 GHz) ist dank seines höheren Takts rund fünf Prozent schneller als der E8500.
Neue CPUs von Intel und AMD: Call of Duty 4
Neue CPUs von Intel und AMD: POV-Ray 3.7
Weitere Benchmarks - neben Call of Duty und POV-Ray 3.7 - finden Sie in der kommenden PCGH 09/2008 (EVT: 6.8.2008), in der wir Ihnen außerdem einen Ausblick auf Intels Nehalem-Architektur bieten.
• Intel Core 2 Duo E8600 im PCGH-Preisvergleich
• Intel Core 2 Quad Q9400 im PCGH-Preisvergleich
• AMD Phenom X4 9950 im PCGH-Preisvergleich
Angeblich hat es ja Jemand geschafft ihn auf 6GHz zu Takten (natürlich stabil)was sein Enormes Potenzial wieder zum Ausdruck bringt.
lg Stomper
Bei dem Spielebenchmark hättet ihr evtl noch neben 1024x768 ohne AA /AF eine richtige Auflösung wie z.B. 1280x1024 + AA / AF wählen können.
PS: Das bestenfalls klingt so abwertend. -.- Bei ner höheren Auflösung in CoD4 würden sich die prozentualen Differenzen vermutlich bis auf 0.9 Prozent annähern, so wie es in der Praxis der Fall ist. Und ihr wollt doch praxisgerecht benchen, oder?
Meiner schafft bei 2.8GHz 1975PPS (http://img220.imageshack....).
Liegt das etwa am benutzten Speicher?
Wieso bekommt PCGH keine höheren Scores mit dem Phenom hin?