CPUs in der PCGH-Community: Marktanteile für AMD und Intel, Entwicklung der CPU-Kerne [Auswertung]
PC Games Hardware befragt seine Leser jedes Quartal zu den genutzten Prozessoren und parallel zu den vorhandenen Rechenkernen im Spiele-PC. Die Ergebnisse der vergangenen drei Quartale wollen wir an dieser Stelle ein wenig vergleichen, praktisch ab dem Zeitpunkt, als Intel Haswell-E auf den Markt gebracht hat.
Eigentlich nutzen wir die Umfragen dafür, um zu ermitteln, welche Prozessorentests sinnvoll sind. Das ist vor allem in spielespezifischen Benchmarks wichtig, in denen wir versuchen, die verbreitetsten Konfigurationen nachzustellen. Abseits dessen lohnt sich aber auch ein Vergleich, wie sich die Hardware im Spiele-PC über die vergangenen Monate verändert hat. Bitte beachten Sie, dass nicht immer dieselben PCGHX-Mitglieder an den Umfragen teilnehmen, die Veränderungen also nicht eins zu eins auf Neukaufe umzumünzen sind. Durch die gemittelten Werte gibt es aber nichtsdestotrotz einen aussagekräftigen Vergleich.
Während die breite Masse also noch häufig auf Zweikern-CPUs setzt - bei Steam ist es fast die Hälfte der Nutzer -, sind entsprechende Modelle im PCGHX-Forum nur noch sehr selten vertreten. Weniger als fünf Prozent haben einen Dual-Core, wahlweise mit SMT, bei den vergangenen Umfragen ausgewählt - die Nutzung ist konstant bei etwa 4%. Am häufigsten werden Vierkerner genutzt, meistens sogar mit SMT, sprich Intels Core i7. Insgesamt etwa 70 Prozent nennen vier physisch vorhandene Kerne ihr Eigen, wobei neben Haswell auch noch Ivy Bridge und Sandy Bridge weit verbreitet sind. Die Umfragen zu den expliziten Modellen im Spielerechner zeigen zudem, dass übertaktbare K-CPUs häufiger erstanden werden als ihre Geschwister mit geschlossenem Multiplikator.
Prozentual hat der Anteil von Vierkerner zuletzt etwas abgenommen. Das liegt zum einen wahrscheinlich an den geringeren Teilnehmerzahlen, zum anderen scheinen aber auch größere Prozessoren an Beliebtheit gewonnen zu haben. Auf Seiten AMDs sind die Vishera-Bulldozer mit drei oder vier Modulen (sechs beziehungsweise acht Integer-Kerne) weit verbreitet, bei Intel die Sechskerner für den Sockel 2011 und dessen Nachfolger 2011-3 - vor allem der Core i7-5820K ist ein Publikumsliebling. Den i7-5960X mit acht Kernen plus SMT nutzt hingegen kaum einer, der ist mit knapp 1.000 Euro aber auch kaum erschwinglich.
Interessant ist auch ein Blick auf die "Marktanteile" unter den Teilnehmern unserer Umfrage. Hier bewegt sich Intel in den letzten drei Quartalen zwischen 80 und 83 Prozent, AMD entsprechend zwischen 17 und 20 Prozent.
| Q4 2014 | Q1 2015 | Q2 2015 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Intel | 502 | 80,1% | 896 | 83,0% | 360 | 81,8% |
| AMD | 125 | 19,9% | 183 | 17,0% | 80 | 18,2% |
| Gesamt | 627 | 100,0% | 1079 | 100,0% | 440 | 100,0% |
| Q4 2014 | Q1 2015 | Q2 2015 | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 Kerne | 7 | 1,8% | 16 | 1,6% | 7 | 1,6% |
| 2 Kerne + SMT | 7 | 1,8% | 15 | 1,5% | 12 | 2,8% |
| 4 Kerne | 129 | 33,3% | 306 | 30,8% | 119 | 27,9% |
| 4 Kerne + SMT | 153 | 39,5% | 440 | 44,3% | 180 | 42,2% |
| 6 Kerne | 26 | 6,7% | 52 | 5,2% | 27 | 6,3% |
| 6 Kerne + SMT | 26 | 6,7% | 79 | 8,0% | 42 | 9,8% |
| 8 Kerne | 34 | 8,8% | 67 | 6,7% | 33 | 7,7% |
| 8 Kerne + SMT | 4 | 1,0% | 15 | 1,5% | 5 | 1,2% |
| >8 Kerne | 1 | 0,3% | 3 | 0,3% | 2 | 0,5% |
| Gesamt | 387 | 100,0% | 993 | 100,0% | 427 | 100,0% |
• Umfragen zu den genutzte CPU-Kernen:
- Quartal 4 2014
- Quartal 1 2015
- Quartal 2 2015
- Quartal 3 2015 (laufend!)
• Umfragen zum genutzten CPU-Modell:
- Quartal 4 2014
- Quartal 1 2015
- Quartal 2 2015
- Quartal 3 2015 (laufend!)
So können nur Leute urteilen die mit einem Intel arbeiten. Je nach Anwendung ist mal der Intel oder AMD besser. Kann man überall nachlesen. Hinzu kommt immernoch der Anschaffungspreis wo Intel wesentlich höher ist. Wenn man Preis Leistung vergleicht und mal den Stromverbrauch nicht beachtet. Hat man für die gleiche Leistung in Games bei AMD gerade mal die Hälfte für den CPU bezahlt.(AMD hat sogar höhere taktraten für Speicher) Und alle Test die bisher mit Windows 10 gemacht wurden, Leistung der CPU's und auch DX12 liegt ein über 3 Jahre älterer AMD zB. der 8350 nur 5% hinter einem 4790k. Denn dort werden endlich alle CPU Kerne richtig genutzt und nicht immer nur 1 Kern voll ausgelastet.kann man auch nach googeln. Wie schon vor Jahren immer einige Artikel in Internet berichtet haben, AMD baut nun mal für die Zukunft und das ist Tatsache. Denn von Windows 10 profitieren alle bisherigen CPU's und am meisten die von jeden schlecht gemachten AMD FX 8 kerner und auch AMD Grafikkarten. Was für ein Zufall das nur sein mag wenn die so alt und schlecht sind. ��������
Bei den Umfragen wer welchen CPU hat, bezweifele ich das nicht mal 30% dort mit machen! Ich kenne genügend die einen AMD besitzen und steam Spiele spielen. Und keiner,auch ich nicht,haben je dort angegeben welcher CPU genutzt wird.Das mal zu den Prozenten die wieder mal einfach so veröffentlicht werden
Mir ist seit geraumer Zeit aufgefallen das wenn die Kriegskasse nicht reicht für einen i7 ( 4 + SMT ) oder man nicht übertaktet der Trend zum Xeon geht
AMD hat die Befehlslade-, -Interpretations- und Bearbeitungskette eines 4-Kerners genommen, minimal verbessert und auf 8 Integer- + 4 Fließkommaeinheiten losgelassen.
Mit dem Ergebnis, dass jeder Kern nur zu ca. 2/3 mit Rechenaufgaben ausgelastet werden kann und den Rest der Zeit Däumchen dreht, ganz egal wie hoch du die CPU taktest.
Dazu sind der RAM-Controller unterirdisch schlecht und die Cache-Stufen um den Faktor 1,5 bis 3 langsamer als bei Intel.
So hast du in beinahe jedem Spiel nur ca. 2/3 der Frames, die du mit einem gleichgetakteten Intel VIER-Kerner erreichst. (SMT an oder aus sei mal dahingestellt)
Das ist ja ne tolle "Mehrkernoptimierung".
Das ist, als ob ich mir nen Achtzylinder kaufe und Kraftstoffzuführung und Abgasanlage reichen nur für 5,3 Zylinder davon...
Der Markt spricht nicht zu unrecht von 80% Intel derzeit. Aber vielleicht halten sich die Marketingspacken und BWL-Vollpfosten von AMD bei ZEN ja endlich mal aus der Entwicklung heraus. Die haben da nichts verloren.
Mit "Takt", markigem Baumaschinennamen und "#Kernen" Werbung zu machen, hilft schon auf mittlere Sicht nicht, um Kunden zu gewinnen, überzeugen und an sich zu binden. Den Fehler muss AMD nun schon seit 2011 ausbaden (oder wann genau der Bulldozer kam) und blutet daran langsam aus.
Analyzing Bulldozer: Why AMD?s chip is so disappointing | ExtremeTech
Wer Bock hat, mag die Ursachen hier nachlesen.
Das MIT hat schon mit den Engineering-Samples Tests gemacht und AMD auf die Unzulänglichkeiten hingewiesen. Gehört hat dort niemand.
kann mir gut vorstellen, das AMD- und Intel-CPU's beide davon profitieren werden.
für mich persönlich heisst das, meinen phenom x4 noch etwas weiter zu nutzen und auf zen warten und dann entweder dort(dann mit ddr4-ram und neuem board), oder beim intel xeon plus neuem board(ram weiter nutzen), hin zu langen.
mitentscheidend wird die P/L dabei werden und was an board, usw. dann noch neues fällig würde.
mfg
robert