Benchmark-Test: AMD Vishera FX-8350 9 Prozent schneller als Bulldozer FX-8150 - Händler zeigt Preise
Die AMD-Vishera-Generation steht bevor - am 23. Oktober wird es aller Voraussicht nach soweit sein. Die Seite obr-hardware.com hat wieder einmal einen AMD FX-8350 untersucht und einen Benchmark angefertigt. Diesem zufolge ist das Vishera-Flaggschiff neun Prozent schneller als der Bulldozer FX-8150.
Am 23. Oktober wird das NDA für die Vishera-Prozessoren fallen - dann wird es offizielle Benchmarks geben. Die Seite obr-hardware.com hat das neue Vishera-Flaggschiff - den FX-8350 - schon. Die Webseite ist bekannt für seine Leaks und Vorabtests und genießt nicht bei allen Usern einen guten Ruf. Die Vishera-Prozessoren setzen wie Trinity-CPUs bekanntlich auf die Piledriver-Architektur von AMD und sind dadurch unter anderem gut zum Übertakten geeignet. Der Achtkern-Prozessor wird mit 4.000 MHz takten. Im integrierten Turbo-Modus beschleunigt er auf 4.200 MHz.
Die Tester ließen den FX-8350 gegen sämtliche Sandy-, und Ivy-Bride-CPUs antreten - auch gegen die vorherige Bulldozer-Generation musste sich der Vishera-Prozessor beweisen. Die Tests haben ergeben, dass der FX-8350 in Single-Thread-Anwendungen rund vier Prozent schneller ist als das Bulldozer-Flaggschiff, der FX-8150. Bei Multi-Thread-Anwendungen sind es sogar elf Prozent. Der FX-8350 ist darüber hinaus bei pccomponents.com für 199 Euro gelistet, auch die günstigeren Versionen sind dort bereits zu finden: FX-8320 für 159 Euro, FX-6300 für 137 Euro und der FX-4300 für 128 Euro.
Wir berichteten zuletzt am Mittwoch über eine Leistungsverbesserung von 7 Prozent der Vishera-CPUs, gegenüber der älteren Bulldozer-Generation. Den Benchmark finden Sie bei obr-hardware.com.
Einen nicht übertaktbaren Xeon für einen Haufen Geld kaufen?
700€ für ein Xeon mit 8x3,1 GHZ (ES) sind nicht soviel mehr als dein 3930k
Wird hier eh keine glauben weil es von OBR kommt
Hat das schon jemand mitbekommen ? AMD stampft nach Vishera alle FX Prozessoren ein.
(Update) AMD Steamroller delayed to 2014! ~ OBR-HARDWARE
Dann gibt es nurnoch APU´s .
Eben, bei SATA III Ports ist es für die meisten Anwender egal, ob der Anschluss 450 oder 500 MB/s rüberbringt. Genauso verhält es sich mit dem USB 3. Ein Kumpel von mir rendert viel und probiert mit virtuellen Maschinen herum. Für ihn bietet sich ein FX 8350 geradezu an, wobei ein Xeon E3 natürlich auch möglich wäre.
Sehe ich ebenso.
Ich könnte ja genauso andersrum argumentieren das AMD mir zwar zich Sata III Ports bietet, diese aber langsamer sind als die Intel Pendants, siehe zum Beispiel AS SSD Benchwerte.
Oder eben das die externen USb Anschlüsse afaik per Zusatz Controller angebunden sind.
In den meisten Fällen ist diese Mehrausstattung in der Praxis nichts wert, da mans eh nicht verwendet.