AMD Ryzen Threadripper: Gerüchte über Modellnummern sind anscheinend falsch
Seit einiger Zeit sind die angeblichen Modellbezeichnungen für die kommenden Threadripper-Prozessoren von AMD im Umlauf, die aufgrund der seltsamen Zahlen schon immer etwas für Verwunderung gesorgt hatten. Nun gibt es einen Hinweis darauf, dass die kolportierten Modellnummern nicht korrekt sind und es doch ein etwas logischeres Schema gibt.
Im Internet kursiert seit einigen Tagen eine Liste aller angeblich geplanten Modelle der kommenden Ryzen-Threadripper-Prozessoren von AMD. Neben den ohnehin angesagten Zweifeln an den Angaben, die wie in unserer Meldung zu diesem Thema anführten, gibt es nun einen weiteren Hinweis darauf, dass auch die Modellnummern wohl nicht korrekt sind.
Die Webseite Videocardz hat einen Beitrag über aktuelle Engineering-Samples veröffentlicht, in dem auch mehrere AMD-Prozessoren genannt werden. Die meisten Prozessoren tragen dabei noch immer kryptische Codes, die auf vorhandene Features schließen lassen, inklusive dem Hinweis "Eng Sample". Doch bei AMDs Ryzen Threadripper ist in der Liste auch ein Modell in einem Alienware-Rechner zu finden, das eine ganz klare Modellbezeichnung trägt: AMD Ryzen Threadripper 1920 12-Core Processor.
Die CPU mit den zwölf Kernen kann 24 Threads verarbeiten und ist im Basistakt 3,2 GHz schnell. In der bisherigen Liste der angeblichen Modellnummern gibt es aber keine CPU mit 1920, dort tragen die 12-Kern-CPUs den Code 1956, 1956X und 1976X. Nimmt man die Aussage von AMD, dass es weniger Threadripper-Modelle als Skylake-X-Modelle von Intel geben wird, könnte die 1920 vielleicht auf ein ganz simples Namensschema hindeuten.
Ein Zehnkerner könnte dann ein Threadripper 1900, ein Zwölfkerner ein Threadripper 1920, eine CPU mit 14 Kernen hätte den Code 1940 und ein 16-Kerner wäre dann ein Threadripper 1960. Zusammen mit X und Non-X-Modellen wären das noch immer acht unterschiedliche CPUs.
SR3-4
SR3-4X
SR5-6
SR5-6X
SR7-8
SR7-8X
SR7-8XX
TR3-10
TR5-12
TR7-14 usw..
Was sollen mir Zahlen wie 1400, 1500, 1600, 1700, 1800, 1900 usw. sagen? AMD macht es immer komplizierter als es eigentlich ist und verwirrt alle damit. Schon das die Chipsätze fast gleich zu Intel bezeichnet werden, ist völliger Fail.
Wie heißt dann die nachfolgende Generation nach deinem Schema?
Nummern sich eh Wumpe.
Ich würde die CPUs in "Passt", "super", "fett" und "megalgeil" unterteilen.
Und das Top Produkt kriegt dann noch ein "extrafett" oder so.
Cache und hoher Takt würden einen 2+2+2+2 auch recht interessant machen und bevor AMD diese in günstigen 1400(X)/1500(X) für rund die Hälfte verscherbelt, wäre eine Verwendung als 1900(X) nicht mal so abwegig.
Vor allem könnte es einige High-End-Mainstreamer (denen ein 8-Core genügt, die aber 2 GPUs nutzen) dann doch dazu bewegen auf die TR-Plattform zu wechseln, denn der Aufpreis wäre für die Zielgruppe nur minimal. (für multi GPU-Nutzer mit m.2 wären dann genug Lanes da)
Im Falle der Chipsätze ist es, wie bei der Verwendung der Zahlen 3, 5 und 7 einfach Marketing. Ob logisch oder nicht ist dabei wurscht, eon Fail ist es definitiv nicht - warum auch?