Entwickelt AMD "echte" 8-Modul-CPUs? Offizielle PDF zeigt neues Prozessorschema
Im Forum der Kollegen von Planet3Dnow ist ein Mitglied auf ein PDF von AMD gestoßen, das eigentlich als Programmierleitfaden für Kaveri gedacht ist. Darunter befinden sich allerdings auch Informationen zu den Modellen 40h-4Fh der Familie 15h, die Hoffnungen auf neue High-End-CPUs von AMD wecken dürften. Die Rede ist von einem "echten" 8-Moduler mit 16 CPU-Kernen, wohingegen aktuelle Lösungen nur zwei miteinander verlötete 4-Moduler darstellen.
Nachdem momentan eigentlich alles dafür spricht, dass AMD sich aus dem High-End-CPU-Markt zurückziehen und mit den APUs lediglich das Low-End- und Mid-Range-Segment weiter bedienen wird, gibt es nun erste gegenteilige Hinweise. In einer offiziellen PDF-Datei von AMD ist ein Prozessorschema für einen Prozessor mit acht "echten" Modulen auf Seite 197 enthalten. Bei den bisherigen Opteron-Modellen sind hingegen zwei Dies mit je vier Modulen zusammen verlötet, ähnlich wie es Intel damals bei den Core-2-Quad-CPUs gemacht hat.
Insgesamt acht Compute Units, laut Programmierleitfaden bestehend aus zwei "complete Interger Clusters" (Scheduler + vier Integer Execution Units), hängen an einem System Request Interface (SRI) vor der XBAR. Insgesamt sollen fünf Links zu Verfügung stehen: 2x cHT (coherent Hypertransport), 1x PCI-Express 3.0 und 2x wahlweise cHT oder PCIe 3.0. Größentechnisch sollte ein solcher Chip mindestens 400 Quadratmillimeter beanspruchen, sofern der 28-nm-Prozess eingesetzt wird.
Ein solches Prozessorschema zeigt keinesfalls, dass sich solche Prozessoren in Entwicklung befinden, geben jedoch Hoffnung auf eine solche. Wird zugleich noch auf Steamroller oder gar Excavator gesetzt, dürfte vor allem im Server-Bereich ein entsprechender Markt existieren. Dass AMD nicht abgeneigt ist, Chips in solchen Größenordnungen fertigen zu lassen, zeigte man bereits mit Hawaii (438 mm²). Sollten solche Opterons letztendlich erscheinen, dürften auch neue FX-Ableger nicht abwegig sein.
Quelle: Planet3Dnow (Forum)
Im Seeverbreich nimmt es sich nichts ob man AMD oder Intel nimmt.
Alleine der Anwendungsbereich macht es.
Wenig Jobs, wenig MT= Intel.
Viele Jobs, wenig MT= AMD/Intel
Viele Jobs, viel MT= AMD
Wenig Bandbreite/RAM (CPU-CPU-RAM)= Intel.
Viel Bandbreite/RAM(CPU-CPU-RAM)= AMD. Vor allem bei 4Sockel Systemen.
Bei AMD bekommt man voll ausgebaute 4Sockels-Systeme für den Preis eine Intel 4-Sockel-CPU-Bundels. (Je nach Ausstattung, stimmt aber grob.)
Zudem skaliert AMD dank höherer Bandbreite zwischen den Sockeln besser mit mehr CPUs. Nahe 1.
Intel hat dort rund -20% Verlust.
fürs erste würde mir schon ein anständiger FX auf "Steamroller" basis reichen, topmodel mit gleichem takt und von mir aus auch 125w tdp, wie beim 8350, aber dafür mit der entsprechenden mehrleistung...alles andere is reine spekulation...und zugegeben, auch wunschdenken...ein kompletter rückzug ausm "highend" wäre für mich ne katastrophe, denn Intel bau ich mir garantiert nicht ein.
Nicht ganz. Bei Netburst vs. K8 hat Intel bei ~20-25% (je nach Markt) die Herausforderung angenommen und den Preisdruck aufrecht erhalten, bis AMD wieder in der Nähe der 10% angelangt war. Könnte mir vorstellen, dass man bei einem konzentrierten Angriff (damals war AMD ja der Meinung, von Low-End bis Supercomputern zeitgleich überall die Führung übernehmen zu können) schon geringere Zahlen ausreichen, um eine Preisreduzierung/Leistungssteigerung zu erhalten. Zumal Intel heute mehr Spielraum denn je hat.
AMD auf Augenhöhe mit Intel fände ich genial (odentliche Benchmark schlachten, schnellere Leistungssteigerung dank Konkurrenz) aber dann wiederum: was AMD 2003 bis 2006 gemacht hat brauch ich dann doch nicht mehr. dann lieber Intel und ihre Informationspolitik
Nein, das passiert erst, wenn AMD vor Intel liegt. AMD weiß mittlerweile doch, dass sie gegen Nvidia und Intel nur mit überlegenen Produkten eine Chance auf gleich hohe Preise haben, für höhere brauchen sie deutlich überlegene!
Das hatten wir vorletztes Jahr doch auch schon mal bei den Grafikkarten gesehen---als die 7970 rausgekommen ist und der 580 meilenweit überlegen war, hat AMD auch mit Nvidia-Preisgebung angefangen---dass Nvidia danach den Begriff "Nvidia-Preisgebung" mit der Titan ganz neu definieren würde, konnte man ja damals noch nicht ahnen