Core i7-6950X und i7-6900K: Broadwell-E für Sockel 2011-v3 im Test [Update]

Hinweis: Da nun die Prozessoren nun auch im PCGH-Preisvergleich teilweise verfügbar gelistet sind, haben wir unsere Tabelle entsprechend überarbeitet.

Die ersten 10-Core-CPUs für den heimischen Desktop sind da! Intel hat seiner High-End-Desktop-Plattform mit dem Sockel 2011-v3 das Upgrade auf die in 14-nm-Technik gefertigte Broadwell-Architektur gegönnt und die Anzahl der Kerne sowie den Takt bei gleicher Kernzahl etwas weiter nach oben geschraubt. Doch das Preisschild von rund 1.500 Euro für das Topmodell schreckt ab. Zum Glück rundet Intel die Palette auch mit einem Acht- und zwei Sechskernern ab, deren UVP liegt im Bereich der alten i7-5820K, -5930K und -5960X: Mehr Leistung fürs gleiche Geld also.

Den kompletten Test inklusive aller Benchmarks, weiterer Vergleichs-CPUs als auch Overclocking-Versuchen "unter Wasser" sowie einem Überblick zu Plattform selbst finden Sie in der PC Games Hardware Printausagabe 07/2016, ab dem 1. Juni im Handel.

Intel Core i7-6950X & 6900K (ES): Modellpalette und Technik

Nicht nur die vergleichsweise überteuerten Top-Modelle, sondern auch zwei verträglicher bepreiste Varianten schickt Intel ins Rennen. Allen gemein ist ein kleines, aber feines Taktplus gegenüber den Vorgängern mit Haswell-E-Innenleben - wobei der 10-Kerner 6950X die Takte des früheren Topmodells mit acht Kernen halten kann. Hinzu kommen ein paar Verbesserungen in Sachen Architektur wie zum Beispiel die mit 3 gegenüber 5 Takten geringere Latenz bei Vektor-Multiplikationen und die (offizielle) Unterstützung von DDR4-2400-Speicher mit nach wie vor vier parallelen Kanälen.

Der günstigere der beiden Sechskerner verfügt wie beim Haswell-E "nur" über 28 PCI-Express-Lane (3.0), während die größeren Modelle allesamt mit 40 dieser Anbindungen ausgestatettet sind. Das ist hauptsächlich für optimale Multi-GPU-Anbindung sowie den Einsatz schneller Steckkarten, zum Beispiel im Speicherbereich, sinnvoll. Normale Spieler-PCs kommen jedoch mit 28 Lanes aus. Die Taktraten unterscheiden sich natürlich zwischen i7-6850K und i7-6800K ebenfalls, doch angesichts des geringen Unterschiedes sowie des bei allen Sockel-2011-v3-CPUs freigeschalteten Multiplikators sind diese Unterschiede eher akademischer Natur.

Quelle: PC Games Hardware Broadwell E/EP: LCC/MCC Alle Broadwell-E-Modelle für Endanwender sollten mit dem "LCC" auf dem kleinsten der drei BDW-E-Chips basieren, welche Intel für die Xeon-E5- und später E7-Reihe produziert. Mit 3,4 Mrd. Transistoren und 246 mm² ist der "Low Core Count"-Chip 110 mm² kleiner als der Haswell-E und beherbergt 800 Mio. zusätzliche Schaltkreise. Seine Kerne sind im Inneren mit einem einzelnen Ring verbunden. MCC und HCC, Medium und High Core Count, setzen dagegen auf interne Gruppen, wobei die Latenzen zum L3-Cache stärker variieren können.

Alles in allem sollte daraus ein nettes Plus in Sachen Performance erwachsen - doch für einen lohnenden Umstieg von Haswell-E dürfte das zu wenig sein. Neukäufer hingegen haben kaum einen Grund, nicht zum Broadwell-E zu greifen, sofern sie sowieso im Preisbereich der Sockel-2011-Plattform stöbern; aber auch die Entscheidung zwischen Sockel 1151 und Sockel 2011 wird wieder einmal schwieriger.

Hier ein kleiner CPU-z-Vergleich zur Einstimmung:

Prozessor per Mausklick auswählen

Intel Core i7-6950X (ES) Intel Core i7-6900K (ES)

Vollbild-Vergleich

Apropos Sockel 2011: Für 2011-v3-Boards mit X99-Chip genügt in so gut wie allen Fällen ein einfaches UEFI-Update, damit die neuen Prozessoren laufen. Es muss also nicht unbedingt ein teures Board aus dem aktuellen Refresh-Zyklus sein.

Intel Core i7-6950X und i7-6900K (ES); Turbo Boost Max 3.0

Zu den oben genannten Verbesserungen kommt ein flexiblerer Turbo-Modus. Der kann nun nicht nur jedem Kern seine eigene Frequenz zuweisen, sodass für Übertakter und Tüftler einige Möglichkeiten zur Optimierung bereitstehen. Zusammen mit Turbo-Boost Max 3.0, welches einen Treiber und Profile erfordert, kann bestimmten Anwendungen der flotteste Kern zugewiesen werden, der dann auch über den normalen Single-Core-Turbo hinausgehen darf. Wir werden uns diesem Tool und seinen Möglichkeiten noch in einem separaten Praxisartiel widmen.

Weniger schön, aber trotzdem nützlich ist der separate AVX-Turbo - im UEFI unseres Asus X99 Deluxe etwas sperrig, aber korrekt "AVX Instruction Core Ratio Negative Offset" genannt. Dieser senkt ab Werk zwar einerseits den Turbotakt, sobald AVX(2)-Code zum Einsatz kommt, beschränkt dies im Gegensatz zu Haswell-E aber auf die Kerne, die auch wirklich AVX-Code vorgesetzt bekommen. Da hier die potenziell höchste Leistungsaufnahme, Temperaturentwicklung und somit Anforderungen an Stabilität erzeugt werden, ist dies am Ende ein weiteres nützliches Tool, um das Alltags-OC möglichst hoch ausfallen zu lassen. Denn mithilfe des Offsets lässt sich der Takt nur für den entsprechenden Code begrenzen - SuperPi und die meisten Spiele laufen also weiterhin schneller, Prime95, Video-Transcoding oder y-Cruncher werden aber zugunsten der Stabilität auf ein selbst festgelegtes Niveau gebremst.

Auch der Uncore- oder Ring-Takt ist niedriger: Bei glatten 2,8 GHz unter Last lag er bei unseren beiden Vorserien-CPUs, obwohl diese über unterschiedliche Basis-Taktraten verfügen. Intel selbst machte hierzu keine genaueren Angaben, sodass wir derzeit davon ausgehen, dass es sich hier um einen fixierten Maximal-Takt (ausgenommen Overclocking natürlich) und nicht um ein generelles Offset vom Basistakt handelt.

[COLOR=textColor3]Intel Core i7-6950X & 6900K (ES): Benchmarks und Leistung

Ein Wort vorab: Auch wenn wir uns der Validität der erreichten Benchmark-Werte ziemlich sicher sind, möchten wir Sie doch davon in Kenntnis setzen, dass es sich bei dem von Intel ausgesandten Testmuster des i7-6950X um ein Vorserienexemplar, ein sogenanntes Engineering Sample, handelt. Im Einzelfall können also noch Anpassungen des Turbotaktes für bestimmte Lasten und auch beim Energiesparverhalten erfolgen. Wir werden unsere Messwerte sobald wie möglich mit einem Serienexemplar verifzieren.

Unsere Benchmarks sind aus Vergleichbarkeitsgründen einstweilen ohne den Einsatz des Turbo-Max-3.0-Tools entstanden, der allerdings sowieso nur den Single-Core-Betrieb beeinflusst. Unsere Tests laufen allesamt im Multithread-Modus, sodass hier nur für einzelne Teilaufgaben eine leichte Verbesserung zu erwarten ist.

Wenig verwunderlich setzt sich der Core i7-6950X im Mittel an die Spitze unserer Benchmarks, auch wenn es nach wie vor die berühmten Ausnahmen von der Regel gibt, bei denen die Kernskalierung nicht ausreicht, um das Taktdefizit wettzumachen. Schaffte es der Achtkern-Vorgänger Core i7-5960X noch nicht, seinen niedrigen Takt gegenüber den bei Spielern verbreiteteren Vierkernern aus der Mittelklasse-Plattform auszugleichen, sind die durchschnittlich 100 MHz und 2 Kerne extra über alle Benchmarks gesehen zusammen mit Architekturverbesserungen sowie dem schnelleren Speicher nun ausreichend. Alles andere wäre allerdings auch eine Blamage.

Zusätzlich haben wir uns auch die Pro-MHz-Leistung von Broadwell-E einmal näher angesehen, da wir neugierig waren, wieviel der sehr guten Performance des i7-5775C dem EDRAM und wieviel dem Broadwell-Kern geschuldet war. Hier bot sich nun die Möglichkeit des direkten Vergleiches. Bei fixen 3 GHz für x86-Kerne und den Ring/L3-Cache, DDR4-2400 mit identischen Timings und dem AVX2-Ratio-Offset auf "Auto", was bei unserem Asus X99-Deluxe 0 MHz, also keiner Drosselung, entsprach, ermittelten wir folgende Werte:

Insgesamt also ein eher kleiner Fortschritt in Sachen Performance, allerdings ein gutes Stückchen mehr Effizienz durch niedrigeren Stromverbrauch.

Intel Core i7-6950X & 6900K (ES): Stromverbrauch und Energieeffizienz

Auch in Sachen Stromverbrauch erweisen sich die beiden Broadwell-E-Modelle als Fortschritt: Im Leerlauf der insgesamt nicht gerade sparsamen Plattform messen wir zwar noch 2 (i7-6900K) respektive 6 Watt (i7-6950X) mehr als für den Haswell-E-Achtkerner, aber ein Gutteil davon kann auch noch dem Vorserienstatus geschuldet sein. Unter Last hingegen arbeitet selbst der schnellere 10-Kerner fast durchweg sparsamer als der Core i7-5960X. Im Anwendungsbereich messen wir im AVX2-lastigen y-cruncher mit 215 Watt Gesamtverbrauch des PCs bis zu 33 Watt weniger als mit dem i7-5960X.

In Spielen verbraucht der PC mit dem i7-6950X zum Teil (etwa in Crysis 3 mit 370 zu 364 Watt) etwas mehr als mit dem 5960X. Verständlich, da sich durch höhere Fps-Raten natürlich auch Last und Stromverbrauch der (mitgemessenen) Grafikkarte erhöhen. Die Effizienz in Spielen, also die Leistung pro Watt, ist mit 91,2 zu 81,9 Indexpunten erwartungsgemäß besser. In Anwendungen, wo die Grafikkarte als Faktor herausfällt, sind es gar 100 zu 69,4 Indexpunkte zugunsten des i7-6950X.

Der achtkernige i7-6900K hingegen braucht im Falle unseres Vorserienmusters für seine höhere Frequenz auch eine höhere Spannung und verbraucht im Schnitt sogar ein paar Watt mehr als der 10-Core-Prozessor, effizienter als der 5960X ist aber auch er noch.

Intel Core i7-6950X & 6900K (ES) im Test: Fazit

Was seit Jahr und Tag für Intels Sockel-2011-v3-Spitzenmodelle gilt, trifft für den Core i7-6950X erst recht zu: Für Endanwender, die die zahlreichen Kerne nicht auch beruflich gewinnbringend einsetzen können, ist der Core i7-6950X derzeit (über)teurer Luxus - insbesondere, da Intel die Preisschraube noch weiter anzog und sich die beiden Extra-Kerne mit 570 US-Dollar Aufpreis gegenüber dem ebenfalls sehr teuren i7-6900K fürstlich entlohnen lässt. Zwar ist die Performance schon ohne Übertaktung beeindruckend und auch die Effizienz konnte Intel dank 14-nm-Technik erneut steigern, doch ein Umstieg von einem früheren Sockel-2011-Modell mit mindestens sechs Kernen lohnt sich mit einem durchschnittlichen Zuwachs von weniger als 25 Prozent in Spielen kaum. Sofern Sie den PC vorwiegend zum Spielen nutzen, sind Sie mit halbwegs aktuellen Vierkernern noch immer gut dabei, da hier oft das Grafiklimit die Unterschiede zusammenstaucht. Im Zweifel lohnt sich bestimmt auch ein Blick auf den Core i7-6800K, welchen wir sobald wie möglich ebenfalls testen werden.

Dennoch: Wer willens und in der Lage ist, die aufgerufenen Summen zu investieren, den erwartet mit dem Core i7-6950X nichts weniger als der schnellste aktuell verfügbare Desktop-Prozessor und mit dem i7-6900K ein immer noch rasend schneller Thronfolger.

Artikel teilen

Mit dem Broadwell-E hat Intel sowohl die High-End-Desktop-Riege für den Sockel 2011-v3 aktualisiert als auch die ersten 10-Kern-CPUs für Endanwender auf den Markt gebracht. Wir schauen uns im Kurz-Test die Spiele- und Anwendungsleistung des Zehnkerners Core i7-6950X und des achtkernigen i7-6900K an.

Per E-Mail versenden

112