AMD Zen: Neue Details zu L0-Cache und Data Fabric

89
News Mark Mantel Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMD Zen: Neue Details zu L0-Cache und Data Fabric
Quelle: AMD

Die Mailing-Liste des Linux-Kernels offenbart neue Details zu AMDs Zen-Mikroarchitektur, die aus erster Hand, sprich von AMD selbst, stammen. Demnach werden Zen-Prozessoren eine Art L0-Cache als uOp-Zwischenspeicher besitzen, wodurch vor allem die Leistungsaufnahme reduziert werden könnte. Zudem wird ein Data Fabric mit GMI-Links genannt.

Nachdem Intel schon seit der Sandy-Bridge-Generation einen Micro-Operation-Cache, kurz uOp- beziehungsweise µOp-Cache einsetzt, dürfte ein solcher seinen Weg auch in AMDs Zen-Architektur finden. In aktuellen Patches für den Linux-Kernel, die von AMD-Ingenieuren angelegt wurden, wird sowohl ein uOp-Cache als auch ein uOp-Buffer genannt. Primär könnte mit dem Zwischenspeicher beim Ausführen von Schleifen ("Loops") Energie eingespart und dekodierte Befehle könnten auf Halde gelegt werden, um Fetch- beziehungsweise Dekodierungsflaschenhälse zu umgehen.

Darüber hinaus nennen die Patches sowohl GMI-Links als auch einen Data Fabric. Beide Begriffe wurden bereits auf einer Folie verwendet, die fudzilla.com im vergangenen August veröffentlichte und eine HPC-APU zeigte. Veranschaulicht wurde ein Data Fabric bestehend aus vier GMI-Links à 25 GB/s, um so eine schnelle Kommunikation einer GPU mit HBM (auf einem Interposer) mit einer Zen-CPU innerhalb eines MCM-Packages (außerhalb eines Interposers) zu erlauben. Mit der Bestätigung einer Zeppelin-CPU scheint sich die Folie immer weiter als echt zu bewahrheiten.

Quelle: dresdenboy.blogspot.de, planet3dnow.de

89
    • Kommentare (89)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von ZeroCool261 Freizeitschrauber(in)
        Zitat von Rollora
        Performance schlecht? Wo sag' ich das??
        Vorpost, das schlechte Abschneiden von Bulldozer und Co liegt eigentlich am schlechten Cache bin ja gespannt ob das jetzt besser wird.
      • Von ZeroCool261 Freizeitschrauber(in)
        Zitat von Rollora
        Performance schlecht? Wo sag' ich das??
        Vorpost, das schlechte Abschneiden von Bulldozer und Co liegt eigentlich am schlechten Cache bin ja gespannt ob das jetzt besser wird.
      • Von Rollora Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von ZeroCool261
        Der Cache muss schon mächtig im Arsch sein, wenn dann die Performance so schlecht sein soll
        Performance schlecht? Wo sag' ich das??
      • Von ZeroCool261 Freizeitschrauber(in)
        Zitat von Rollora
        Jo 40% höhere IPC als Excavator, womit man pi mal Daumen in der Nähe von Haswell/Skylake ist, wenn auch der Takt mitspielt
        Der Cache muss schon mächtig im Arsch sein, wenn dann die Performance so schlecht sein soll
      • Von Atent123 Volt-Modder(in)
        Zitat von Rollora
        Jo 40% höhere IPC als Excavator, womit man pi mal Daumen in der Nähe von Haswell/Skylake ist, wenn auch der Takt mitspielt
        Allerdings auch nur wen es vernünftigen L3 Cache gibt.
      • Von Rollora Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von ZeroCool261
        die meisten Abschätzung gehen davon aus, dass er klar schneller sein wird ist aber nur Glaskugel rechnen
        Jo 40% höhere IPC als Excavator, womit man pi mal Daumen in der Nähe von Haswell/Skylake ist, wenn auch der Takt mitspielt
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk