Radeon R9 Fury X: Mittlerweile nahezu ausverkauft, 980 Ti beginnt ab 680 Euro [Update]
AMD hat soeben seine Radeon R9 Fury X veröffentlicht, die auch direkt im Handel angekommen ist. Erste Händler listen die Grafikkarten, unser Preisvergleich nimmt die ersten Angebote auf und für 700 Euro ist sie auch schon lieferbar. Parallel dazu gibt es die Geforce GTX 980 Ti, die der Radeon ab 680 Euro das Leben schwer macht.
Update vom 25.06.15:
Ein Tag nach der Veröffentlichung ist die Radeon R9 Fury X bereits nahezu ausverkauft. Lediglich bei Mindfactory und dessen Partnershops ist gerade noch das Exemplar im Sapphire-Karton erhältlich. Dort werden als einziges auch die groben Verkaufszahlen in 5er-Schritten angeben – zwischen 35 und 66 an der Zahl wurden dort verkauft ausgehend von den Minimal- und Maximalwerten nach beziehungsweise vor dem jeweils nächsten 5er-Schritt. Die ersten Chargen fallen damit nicht allzu hoch aus, für den Start sind solche Verkaufszahlen bei einem Enthusiasten-Produkt aber durchaus solide. Zur Erinnerung: Nvidias GTX Titan X war nach der Veröffentlichung noch schlechter verfügbar als die R9 Fury X (nur um Propellerjungenforenschlachten vorzubeugen).
Originalartikel 24.06.15:
AMDs Fiji-Grafikchip in Form der Radeon R9 Fury X ist gelandet – das nicht nur in den Redaktionen zahlreicher Hardware-Magazine, sondern auch auf dem Markt. Die ersten Onlinehändler nehmen das neue AMD-Topmodell in ihr Sortiment auf, in unseren Preisvergleich schaffen es langsam, aber sicher auch die ersten Modelle. Dabei können Interessenten bereits Exemplare erstehen, die unter anderem bei Caseking und Mindfactory für 699 Euro verfügbar sind. Das entspricht AMDs offizieller Euro-Preisempfehlung, die im Vergleich zu Nvidias Geforce GTX 980 Ti (740 Euro) für den Kunden etwas großzügiger kalkuliert worden ist – der US-Preis ist mit 649 US-Dollar nämlich identisch. Bei der AMD-Grafikkarte können Sie übrigens unabhängig vom Boardpartner zugreifen, Unterschiede gibt es maximal beim Lieferumfang.
Letztendlich hat die R9 Fury X aber schon jetzt ein schweres Leben. Die Evga GTX 980 Ti ACX 2.0 ist als günstiges Custom-Design der minimal beschnittenen GM200-GPU heute auf etwas über 680 Euro gerutscht. Das günstigste Referenzmodell kostet minimal weniger. Die meisten Eigenkreationen landen derweil bei 710 bis 800 Euro, sind allerdings fast alle noch nicht lieferbar. Interessant: Unter anderem die MSI Gaming 6G wurden erst heute Morgen im Preis gesenkt, wurde nach AMDs Veröffentlichung der Fury X dann aber wieder schlagartig rund 30 Euro teurer. Sobald die Custom-Designs der GTX 980 Ti verfügbar sind, dürfte sich der Preis noch etwas nach unten einpendeln.
Dabei hat man auf der Habenseite das (deutlich) bessere OC-Potenzial, 2 GiByte mehr Speicher und den besseren Ruf (Stichwort: Geforce vs. Radeon). Die Mehrheit wird damit wahrscheinlich eher zur GTX 980 Ti als zur Fury X greifen. Letztere ist wohl ein schönes Gesamtpaket aus Leistung, Lautstärke und Preis, wenn man denn nicht übertakten möchte und mit einem je nach Glück mal leiseren oder lauteren Pumpe leben kann. Viel Potenzial, Konkurrenz über den Preis zu schaffen, hat AMD dieses Mal übrigens nicht, ein fast 600 mm² großer Chip, HBM, Interposer und Wasserkühlung wollen bezahlt werden.
Siehste? Ich kanns auch. ^^
AMD hat [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] auch nicht "erfunden".
Abgekupfert?
sry Doppelpost
Das ist ja nicht die Frage: AMD waren die ersten die es implementiert haben. Wie gesagt, nicht erfunden, aber eine Erfindung interpretiert und auf den Markt gebracht.
Es hatte einige Gründe, warum man das ganze erst jetzt bringt.
Einerseits, weil GDDR5 einfach nunmal am Ende ist, zweitens weil es davor einfach billiger war, drittens weil HBM ja offensichtlich noch LImitierungen hat (etwa die 4GB usw). Außerdem, das hab' ich auch schon mehrfach dargelegt: wenn man alleiniger Anbieter dieser Technologie ist, wird sie dasselbe Schicksal erleiden wie schon RDRAM oder GDDR4 usw usf.
Der Vergleich hinkt einfach. Das ist als würde man GDDR5 von Heute, mit dem vor 5 Jahren vergleichen - das ist im Prinzip dieselbe Technologie, nur halt modernere Verfahren usw.
Du vergleichst aber DRAM mit GDDR5, wo natürlich riesige Entwicklungsschritte dabei sind.
Kann jawohl nicht so schwer zu verstehen sein. http://extreme.pcgameshar...
Seit zig Tagen dasselbe, nur weil manche hier die rote Brille aufhaben und unbedingt wollen, das AMD was erfunden hat (was völlig egal ist, hauptsache sie sind die ersten am Markt, und sammeln Erfahrung um nächstes Jahr, wenn auch Nvidia diese Technologie hat, einen Vorsprung haben)
Darum gehts die ganze Zeit, du willst es nur nicht einsehen.
Kann jawohl nicht so schwer zu verstehen sein.
Ich zitiere WISSENSCHAFTLICHE Artikel, du nimmst ne Werbung.
Nochmal: Werbung. Und nicht 20 Jahre alte Wissenschafltiche Artikel... omg
Nochmal, diese Technologie gab es schon vor über 20 Jahren und da haben 20+ Unternehmnen, Universitäten usw schon dran gearbeitet...
Lustig, wie du Wissenschaft mit Werbung bekämpfst
Hab ich schon, kannst du nicht lesen. Das sind teils WISSENSCHAFTLICHE Artikel, Patente usw.
Wenn ich BELEGEN kann, dass die Technologie in einer sehr ähnlichen Form schon vor 20 Jahren geplant war und auch in Prototypen schon getestet wurde, und du glaubst immer noch das Werbevideo bist einfach verloren sorry.
Warum wird HBM in einem Artikel von 1992 bereits im Detail beschrieben?
Schön, dass du dir selbst ins Knie schießt: HBM hat also AMD vor 7 Jahren entwickelt, aber HBM gibts schon in wissenschaftlichen Artikeln von 1992 und davor...
Eben.
All die Technologien waren schon längst davor da, HBM im Falle der Fury ist einfach nur die erste Massenmarktimplementierung. Das ist alles.
Natürlich wurde an Details geschraubt, aber es hat eben nicht AMD erfunden oder von Grund auf Entwickelt oder was auch immer, es basiert auf über 25 Jahren Erforschungen und Entwicklungen in genau dem Bereich, und wenn AMD selbst in ihrem Werbevideo sagen, sie haben nur 7 davon mitentwickelt, zeigt das automatisch, dass sie eigentlich nur wenig beigetragen haben.