Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC: Fiji Pro für 600 Euro lieferbar
Im PCGH-Preisvergleich gab es eine kleine Veränderungen bei AMDs Radeon R9 Fury (non-X). Die Tri-X OC von Sapphire wird inzwischen ab 599 Euro angeboten und ist breit verfügbar. Damit fällt sie genau so günstig aus wie ihre schlecht verfügbare Non-OC-Schwester.
Bisher war AMDs Radeon R9 Fury X nur schlecht verfügbar. Da die Hersteller eine eigene Kühllösung entwickeln müssen, die Margen wegen der großen GPU, des HBM-Speichers und des Interposers (insbesondere das Verbinden der Komponenten) nicht sehr hoch ausfallen, scheuen sich die meisten Hersteller vor der Entwicklung eines eigenen Custom-Designs. Dementsprechend gibt es nur vier Modelle im PCGH-Preisvergleich, zwei davon ausschließlich mit unterschiedlichen Taktraten.
Fast durchgängig lieferbar war bislang nur die Tri-X OC von Sapphire, das allerdings für 650 Euro, vereinzelt für 630. Für letzteren Preis gab es kurzfristig auch die Asus Strix. Im Vergleich zur R9 Fury X ist das nur eine kleine Differenz – da es das Topmodell inzwischen mit einer neuen, leisen Pumpenrevision gibt, sprach zuletzt abseits von etwaigen Platzproblemen in Bezug auf den Radiator nichts mehr gegen die Fury X, wenn man ohnehin in diesem Preisrahmen unterwegs ist. Inzwischen führen Mindfactory und dessen Partnershops die R9 Fury Tri-X OC aber für 599 Euro und haben die auch lagernd. Damit wird der Fiji-Pro-Chip schon deutlich interessanter. Ironischerweise kostet die Grafikkarte damit genauso viel wie ihre kleine Schwester ohne Werks-OC und ist dabei wesentlich besser lieferbar.
Für den gleichen Preis wird übrigens immer noch ein Custom-Design von Powercolor gelistet, das ist aber weiterhin nur ein Konzept. Entsprechende Modelle hat der Hersteller noch nicht produziert, die Verfügbarkeit kann also noch auf sich warten lassen.
Eigentlich hab ich die Non-OC bestellt und eine viertel Stunde nach meinem Kauf wurde der Preis vom Händler auf 650€ angehoben. War dann natürlich sehr erfreut als ich paar Tage später die OC-Variante in Händen hatte, warum auch immer. Aber beschweren werde ich mich natürlich nicht. 
Naja...ich kann mich weiterhin darüber freuen, dass ich auf Grund eines Fehlers beim Händler meine Sapphire R9 Fury Tri-X OC für unglaubliche 580€ mit Versand geschossen hab.
Manchmal hat man eben doch Glück im Leben.
Ich denke aber auch, dass der Preis noch etwas fallen wird. Die GTX 970 war damals zum Start auch knapp 70€ teurer als zu dem späteren Zeitpunkt als die Verfügbarkeit gegeben war. Wenn man also mal die 630€ als Referenz nimmt sollte der Preis noch auf etwa 550€ fallen was mMn ein absolut angemessener Preis für die Leistung ist. Knapp über den billigsten Modellen der 980 aber auch etwas leistungsfähiger. OC-Fähigkeit sehe ich nicht unbedingt als Bewertungsgrund, da zum einen nicht jeder OC betreibt (aus welchem Grund auch immer) bzw. durch das Übertakten die Garantie verloren geht (zumindest soweit mir bekannt). Von daher macht es mMn wenig Sinn eine "Standardkarte" mit einer hochgetakteten Karte zu vergleichen und somit hat die Fury gegenüber der 980 aus meiner Sicht die Nase vorn.
nVidia hat mit dem GM204 einen wesentlich kleineren Chip (398mm² gegenüber 596mm²), kann diesen billiger Produzieren und bekommt dennoch genügend Leistung heraus um der Fury paroli zu bieten. Nvidia kann Preisnapassungen nach unten leichter verschmerzen, bzw. macht diese für die Boardpartner leichter verträglich. Mit der Fury arbeitet AMD sicher viel näher an der Grenze der Profitabilität, was die Karte für die Boardpartner eher unattraktiv macht.
Ergo: AMD fehlt ein kleinerer Ableger, ähnlich nach dem nVidia-Konzept. Etwas zwischen Tonga und Fiji, um die Lücke zu füllen. Die Fury non-X wird wohl auch eher dazu da sein, teildefekten Fiji-Chips eine Verwendung zukommen zu lassen um so den Ausschuss zu reduzieren.
nVidia hat mit dem GM204 einen wesentlich kleineren Chip (398mm² gegenüber 596mm²), kann diesen billiger Produzieren und bekommt dennoch genügend Leistung heraus um der Fury paroli zu bieten. Nvidia kann Preisnapassungen nach unten leichter verschmerzen, bzw. macht diese für die Boardpartner leichter verträglich. Mit der Fury arbeitet AMD sicher viel näher an der Grenze der Profitabilität, was die Karte für die Boardpartner eher unattraktiv macht.
Ergo: AMD fehlt ein kleinerer Ableger, ähnlich nach dem nVidia-Konzept. Etwas zwischen Tonga und Fiji, um die Lücke zu füllen. Die Fury non-X wird wohl auch eher dazu da sein, teildefekten Fiji-Chips eine Verwendung zukommen zu lassen um so den Ausschuss zu reduzieren.
Gibts inzwischen eigentlich ein OC Tool für die Furys?