AMD Polaris: Details zur Radeon RX 470 und RX 460 bestätigt, Vega 2017
AMD hat in Australien eine eigene Veranstaltung zur Vorstellung der Radeon-RX-Serie abgehalten und dort auch die beiden Modelle Radeon RX 470 und Radeon RX 460 präsentiert. Dabei wurden auch bisher noch nicht bekannte Details der beiden Grafikkarten genannt, allerdings noch kein fester Veröffentlichungstermin. Vega ist für 2017 vorgesehen.
Auf einem Event in Australien hat AMD laut Videocardz seine neue Radeon-RX-Serie vorgestellt und dabei neben der Radeon RX 480 auch die beiden kleineren Modelle Radeon RX 470 und Radeon RX 460 präsentiert. AMD hat dort bestätigt, dass die Radeon RX 470 den gleichen Kühler verwenden wird wie die Radeon RX 480 und auch ansonsten dem größeren Modell recht ähnlich ist.
Das Refererenzdesign von AMD sieht zwar nur 4 GiByte GDDR5 vor, doch die Partner dürften auch Modelle mit 8 GiByte herstellen. Auch das Speicherinterface ist 256 Bit breit und entspricht damit dem der Radeon RX 480. Der Polaris-10-Grafikchip besitzt allerdings nur 32 Compute Units und damit 2.048 Shader-Einheiten statt 2.304 auf der Radeon RX 480. Die Stromversorgung erfolgt über einen 6-Pin-Anschluss. Im Handel sollte die neue Radeon RX 470 gegen Ende August zu finden sein, einen offiziellen Termin hat AMD bislang aber nicht genannt.
Die Radeon RX 460 verwendet den kleineren Polaris-11-Grafikchip, der 14 Compute Units mit 896 Shader-Einheiten aufweist. Sie wird damit deutlich weniger Leistung bieten als die Radeon RX 470 und ist laut AMD trotzdem gut für E-Sport geeignet. Dazu passend ist die Grafikkarte auch nur mit einem 128-Bit-Speicherinterface und 2 GByte GDDR5 ausgestattet. Für die Stromversorgung reicht der PCI-Express-Slot aus, sodass hier keine Verbindung mit dem Netzteil notwendig ist.
In einer aktualisierten Roadmap wird auch die nächste GPU mit dem Codenamen Vega erwähnt, die weiterhin für Anfang 2017 geplant ist. AMD bezeichnet Vega auf der Folie nun als "High-End-Architektur für High-End-Gamer". Die Gerüchte über einen Release noch im Oktober 2016 scheinen damit wohl widerlegt.
Das bezweifle ich mal. AMD hatte halt einen anderen Ansatz gewählt bzw. es war AMD nicht möglich die Karten durch das schwache Frontend nicht auszulasten.
Dass Directx12 und Vulkan die Bremse lösen kann, bedeutet nicht unbedingt, dass AMD ihre Karten auf eine low Level API entwickelt hat.
In Punkto Async Compute könnte man schon eher davon sprechen, wobei das Thema relativ komplex ist, denn selbst ohne Async Compute bekommt Nvidia die theoretischen FLOPs prima auf die Straße.
Für AMD kann der klassische PC-Markt nicht der Nabel der Welt sein, es muss weitere Standbeine geben um zu überleben. Deswegen musste AMD schon öfter aus der Not eine Tugend machen, große Sprünge wagen (die zugeben manchmal zu weit waren) oder Großkunden (z.B. auch Apple - siehe Tonga-Vollausbau) besonders behandeln und zum Teil dadurch den Retail-Markt vernachlässigen. Natürlich kommen dabei keine perfekten Produkte heraus, denn AMD hat definitiv auch andere Probleme zu lösen als die Konkurrenten Intel und Nvidia.
Wirst mit der GTX 1060 sehen. Sollte zu deren Release nichts weiter zu hören sein von den AMD Customs, werden dort die Verkäufe einbrechen.
Ausserdem sind nicht alle Konsumenten gleichgeschaltete Zombies, die alle gleiche Präferenzen und Prinzipien oder den gleichen Wissensstand und Geschmack haben. Zugegeben, in anderen Branchen wie Lebensmittel oder Bekleidung gibt es vermutlich mittlerweile mehr kritische Konsumenten, die auch Dinge hinterfragen und selber genau wissen was sie wollen/brauchen. Aber es gibt auch im IT-Bereich genug bewusste Käufer.
Alle Grafikaufgaben, die ich benötige, wird eine RX 470 kühl, leise, schnell und ohne Ruckeleien in FullHD für viele Jahre erledigen.
Fairerweise muss ich dazu sagen, das es die Leistung meiner aktuellen Karte auch nicht tut, die der GTX 1080 auch nicht und die der 1080 Ti / Titan wird es ebenfalls nicht tun. Das ist aber nicht die Schuld der GPU Hersteller, sondern eher meinen Vorlieben geschuldet
Nicht einen einzigen Transistor traue ich Dir zu.
Verrückte Welt...
Ich versteh euer Problem auch nicht...
Es gibt 2 Chiphersteller im Gaming GPU Bereich.
Bin ich automatisch Feind des jeweils anderen Lagers?!
Wenn ich sage, dass ich die 480 nich gebrauchen kann, weil gleiche Leistung (aus gleichem Hause) schon seit ner Weile hier im PC steckt, dann ist das keine Kriegserklärung.
Aber da AMD im Moment nichts besseres hat, braucht das eigtl auch keiner... Oder was?!
Da AMD im, für mich relevanten, Bereich der Mittelklasse bis Oberklasse nicht hinterher kommt, werde ich wohl bei den grünen gucken.
Wenn AMD bald ein halbes Jahr braucht, um die gleiche Klasse zu bedienen....
Der Markt hängt nich grundlos auf grüner Seite...
Wenn AMD Boden gut machen möchte, reicht keine kaum verfügbare Einsteiger und Mittelklasse.
Da gehört nun mal auch die Oberklasse zu, die macht nämlich den Namen und Eindruck beim 0815 Halbwegsinformierten und zeigt was derzeit möglich ist, in den PCs der Hardwareliebhaber und Enthusiasten...
Wenn in den nächsten Monaten eine 490 erscheint( mit angemessener Leistung) dann bin ich der erste der sich freut.
Ich hab aber auch langsam keine Lust mehr auf die typischen AMD Krankheiten...
Crimson war ein wichtiger Schritt, vermehrte Game Kooperationen waren die folgenden, noch wichtigeren Schritte.
Schnelle Anpassung der Treiber und mehr Spiele mit gut laufendem Releasetreiber; das sind hoffentlich die Folge.
Wollen wir hoffen das Vega effizienztechnisch nicht so...bescheiden wird...wie die 480.
Große Töne spucken können beide...
Nur das Nvidia darauf auch diverse GPU Boliden folgen lässt...
Wirst mit der GTX 1060 sehen. Sollte zu deren Release nichts weiter zu hören sein von den AMD Customs, werden dort die Verkäufe einbrechen.
Das bezweifle ich mal. AMD hatte halt einen anderen Ansatz gewählt bzw. es war AMD nicht möglich die Karten durch das schwache Frontend nicht auszulasten.
Dass Directx12 und Vulkan die Bremse lösen kann, bedeutet nicht unbedingt, dass AMD ihre Karten auf eine low Level API entwickelt hat.
In Punkto Async Compute könnte man schon eher davon sprechen, wobei das Thema relativ komplex ist, denn selbst ohne Async Compute bekommt Nvidia die theoretischen FLOPs prima auf die Straße.