Erste AMD-Benchmarks zu Trinity geleakt [Gerücht des Tages]
Mit Trinity wird AMD den Nachfolger der beliebten Llano-Prozessoren einführen, der dann auf Piledriver-Kerne und eine VLIW4-GPU setzt. Nun gibt es erste Benchmarks aus dem Hause AMD, die den Leistungsvorsprung zeigen sollen.
Unter dem Codenamen Trinity wird AMD die nächste Generation von APUs einführen, die auf dem Sockel FM2 basiert. AMD wird in den Packages den Nachfolger von Bulldozer – Piledriver-Kerne – und eine flottere VLIW4-GPU verbauen. AMD versprach hierzu viele Verbesserungen in Sachen Leistung und Stromverbrauch. Die türkische Webseite Donanim Haber hat hierzu nun auch Folien veröffentlicht, die die Leistungsvorteile wiedergeben sollen.
Die von AMD angefertigten Benchmarks zu Marketingzwecken verteilen sich auf drei Kategorieren: Visual Performance mit dem 3D Mark Vantage, General Perfomance mit dem PC Mark Vantage und Parallel Compute Performance via berechnete CTP SP GFLOPs. Nach den Benchmarks soll Trinity im 3D Mark Vantage eine um 32 Prozent bessere Performance gegenüber Llano abgeben. In der General Performance sind es noch 13,8 Prozent, in der GPU-Performance bei Parallelberechnung satte 56,3 Prozent. Außerdem soll es ordentlich mehr Leistung bei Crossfire-Setups geben.
Natürlich sind die Werte mit Vorsicht zu genießen, entstanden sie doch zu Marketingzwecken. Dennoch sieht man wohl, in welche Richtung sich AMD bewegt. Man hatte schon vermutet, dass die nächsten APUs besonders bei der Grafikleistung zulegen – AMDs Stärke gegenüber Intel. Eher überschaubar scheint der Performance-Sprung bei der Prozessorleistung zu sein.
Quelle: Donanim Haber
Klar muss man auch Wert auf Single Thread Performance legen, das habe ich auch nicht negiert. Letztendlich ist Performance aber immer eine Mischung aus IPC und Takt.
Dass die IPC geringer ist wie zu vor ist ein Fakt, warum soll das nicht ziehen?
Und wenn nichts unvorhergesehenes eintritt, dann "kann" man bei der aktuellen Spannung eines FX-6100 locker unter der Stromaufnahme eines A8-3850 bleiben.
Sind denn die kleinen FX nicht der Ausschuss von den FX-8150 / FX-8120, um auf diese Weise die Verluste bei der miesen Produktion zu minimieren.
Oder handelt es sich tatsächlich um eine eigene Produktionsserie. Darüber hab ich bisher noch nichts gelesen.
Gruß
Der Vergleich mit Intels P4 passt, da bleibe ich dabei, denn mit Netburst hatte Intel auch mit der Holzhammer-Methode (viel Takt hilft viel) versucht, die Architekturschwächen gegenüber dem Athlon auszubügeln. Erfolglos, wie man heute weiß. AMD wiederholt gerade den Fehler, allerdings mit dem Hintergrund, dass sie keine Milliarden Dollar in der Hinterhand haben. Wo das hinführen wird, muss man sehen, aber AMD hat sich mit dem BD in seiner jetzigen Form mehr als ein Bein gestellt.
Ist das jetzt angekommen, Junge?
Ja AMD sprach seinerzeit von 10-15% jährlicher Leistungssteigerung bei den Bulldozer Nachfolgern. Aber man sagte dort ebenfalls, dass man die Nachfolger nun auf mehr Desktop Leistung trimmen wolle. Somit muss das nicht unbedingt bedeuten, dass dort für den ersten Nachfolger nur die 10-15% Mehrleistung heraus kommen. Wenn man den Opteron jetzt für den Desktop optimiert, der ja bekannter Massen eine Server CPU ist, könnte da beim ersten mal schon etwas mehr heraus kommen, denn es ist ja geplant auch die pro-Takt Leistung merklich zu steigern.
AMD will viel und sagt viel, wohlmöglich liegt das am Marketing. Käme das aber heraus was man dort verbreitet, dann dürfte der direkte Nachfolger ein bischen mehr bringen als nur die von dir angeführten 10%.
Gruß
@edit: don´t feed the troll!