Windows-Defender: Stufte Systemoptimierungs-Tool zeitweise als "unerwünscht" ein
Der Windows Defender nimmt seine Schutzrolle ernst - eventuell sogar zu ernst? Denn nun wurde auch das als vertrauenswürdig angesehene Systemoptimierungs-Tool Winaero Tweaker von dem betriebssystemseigenen Wächter als "unerwünscht" eingestuft und dementsprechend auch behandelt. Erst ein Signatur-Update brachte den Defender zur Vernunft.
Vor allem zu Windows XP-Zeiten waren Tools, die das Betriebssystem angeblich optimieren und wieder auf Vordermann bringen, der letzte Schrei. Programme wie die Tuneup Utilities und andere Cleaner erfreuten sich großer Beliebtheit. Doch im Laufe der Jahre gerieten die meisten dieser Lösungen in Verruf, da sie nachweislich oft mehr Schaden als Nutzen brachten oder sogar auf dem System der User herumschnüffelten. Das scheint auch der in Windows eingebaute Defender noch zu wissen, denn er sorgte nun dafür, dass sogar eines der wenigen angesehenen Tools seine Arbeit nicht mehr verrichten kann.
Software gilt als "unerwünscht"
Das Hausrecht verwehrt bekam das Tool mit dem Namen Winaero Tweaker, dass nicht nur zahlreiche Windows-Einstellungen tweaken, sondern auch vorinstallierte Apps entfernen und angezeigte Werbung, etwa im Store und dem Startmenü, verhindern kann. Genau hier sieht der Entwickler des Tools in seinem langen und von Verärgerung geprägten Blogeintrag die Ursache für die ausbleibende Gastfreundschaft des Microsoft-Türstehers (der übrigens ebenfalls von Winaero Tweaker deaktiviert werden kann).
Er vermutet, dass es Microsoft einfach nicht gefalle, dass sein Programm "den Müll, den das OS mitinstalliert" ebenfalls entfernen kann, und die Redmonder daher den Defender darauf angesetzt haben. Ob sich die Sicherheitsabteilung des Konzerns derart für ein einzelnes Tools interessiert, ist jedoch fraglich. Es ist aber durchaus möglich, dass eines der jüngeren Signatur-Updates für den Windows-Defender dafür gesorgt hat, dass gewisse Programmroutinen, die auch vom Winaero Tweaker genutzt werden, als potentielles Verhalten von Schadsoftware angesehen werden.
Signatur-Update lässt das Tool wieder zu
Das würde nämlich auch erklären, weshalb der Tweaker nach dem Signatur-Update 1.313.1221.0 vom Windows-Defender wieder ohne zu Murren akzeptiert wird. Diesen Umstand räumt auch der Entwickler selbst in einem kleinen Update seines ursprünglichen Beitrags ein. Er betont, dass sein Programm nicht autonom tätig werde, sondern sämtliche Einstellungen vom Benutzer selbst vorgenommen werden müssten.
Quelle: Winaero Blog
Ich erinner mich (etwas reumütig) an die besten 500 Tips, Tricks & Programme die man unbedingt braucht um Windows im Griff zu kriegen.
War (gefühlt) regelmässig in der Chip, PC Welt und Konsorten drin.
Lustig war auch die ganzen degrag Programme die super unter Dos klappten aber unter Windows wunderbar alles killten (lange ist es her aber ich glaube es lag an FAT16 vs FAT32)
Zum Glück wurde ich von richtigen kills oder so immer verschont; habe schon immer nur bestimmte Sachen manuell angestoßen.
Einzig einmal hatte ich mir einen Erpresser-Trojaner eingefangen (glaube via DriveByDownload), welcher mir dann damit drohte meine Festplatte zu verschlüssen. Naja, .. einen Systemreboot mit OS-Neuinstallation, ca 2h später, war auch das erledigt. Kurz darauf gabs dann auch direkt Updates für IE und/oder OS, weiß nicht mehr genau. Waren aber auf jeden Fall spannende Zeit, wenn auch etwas übersichtlicher.
Nachdem ich vor vielen Jahren mir mal mit TuneUp ordentlich das System gegen die Wand gefahren habe, bin ich davon kuriert.
Für mich und meine Endpoint Security in der Firma ist auch CCleaner eine PUP. Ist auch richtig so. So what?
Niemals wieder wird mir irgendein Tool überhaupt etwas "optimieren".
Ich erinner mich (etwas reumütig) an die besten 500 Tips, Tricks & Programme die man unbedingt braucht um Windows im Griff zu kriegen.
War (gefühlt) regelmässig in der Chip, PC Welt und Konsorten drin.
Lustig war auch die ganzen degrag Programme die super unter Dos klappten aber unter Windows wunderbar alles killten (lange ist es her aber ich glaube es lag an FAT16 vs FAT32)