Radeon RX 9070 (XT): AMD nennt offizielle Preise - deutlich günstiger als RTX 5070 Ti
Noch vor der für heute Nachmittag geplanten Präsentation hat AMD die chinesischen Preise der Radeon RX 9070 (XT) verraten. Das Topmodell dürfte demnach deutlich günstiger als die Geforce RTX 5070 Ti werden.
Heute Nachmittag soll es endlich so weit sein: Nach der spärlichen Vorstellung von AMDs RX-9000-Grafikkarten auf der CES wird es ab 14 Uhr wieder um die Next-Gen-Modelle RX 9070 und RX 9070 XT gehen. Ebendiese Grafikkarte will das Unternehmen dann offiziell und ausführlich vorstellen. Ein wichtigstes Detail ist aber offenbar schon im Vorfeld durchgesickert: der Preis.
Kampfpreis und Parität
Auf einer Präsentation in China wurden sowohl die UVP der Radeon RX 9070 als auch der Radeon RX 9070 XT genannt. Das neue Topmodell soll demnach für 4.999 RMB und die kleinere Schwester für 4.499 RMB auf den Markt kommen - jeweils inklusive der chinesischen Mehrwertsteuer von 13 Prozent.
| UVP (China) | UVP (US) | UVP (DE) | |
|---|---|---|---|
| RTX 5070 Ti | 6.299 RMB | 749 US-Dollar | 879 Euro |
| RX 9070 XT | 4.999 RMB | 599 US-Dollar (?) | 699 Euro (?) |
| RTX 5070 | 4.499 RMB (?) | 549 US-Dollar | 649 Euro |
| RX 9070 | 4.499 RMB | 549 US-Dollar (?) | 649 Euro (?) |
Mit Blick auf das übrige Preisgefüge erscheint damit eine US-UVP von 599 und 549 US-Dollar durchaus wahrscheinlich. In Deutschland dürfte man sich damit grob in der Region um 699 und 649 Euro bewegen. Durch die Währungsumrechnung kann es hier natürlich noch etwas Bewegung geben, die grobe Richtung dürfte durch den Leak aber gesetzt sein. Spannend ist dabei insbesondere die UVP der Radeon RX 9070 XT. Diese liegt ein gutes Stück unterhalb der des erkorenen Gegners, der RTX 5070 Ti - Stichwort Kampfpreis. Bei der RTX 5070 wird hingegen wohl auf Preisparität abgezielt.
Ebenso spannend: Radeon RX 9070 XT im Furmark-Stresstest: Starkes Ergebnis und dabei unglaublich kühl?
Wenn man davon ausgeht, dass AMD mit einem besseren Preis-Leistungs-Verhältnis als die Konkurrenz locken will, dürfte die RX 9070 XT damit wohl etwas langsamer und die RX 9070 etwas schneller als die entsprechende Geforce-Grafikkarte werden. Im Voraus ist das alles aber natürlich nur Spekulation - mehr Details werden die offizielle Vorstellung und die kommenden, ausführlichen Tests der Hardware-Redaktionen liefern. Zudem ist die UVP momentan, zumindest bei Nvidia, ohnehin nur Schall und Rauch. Wer sich kurzfristig eine Grafikkarte zulegen will, für den sind die aktuellen Straßenpreise entscheidend. Und diese könnten sich auch bei AMD rasch von der Preisempfehlung lösen.
Werden die RX-9000-Grafikkarten für AMD ein Erfolg? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Quelle: via Computerbase / 3D Center
Meine Meinung ist, das Nvidia zu sehr vergöttert wird.
Flamewars hatte ich als Jungendlich in den 90/00er mehr als genug für das restliche Leben.
Mir ist es vollkommen egal ob eine AMD, Nvidia, Intel oder ein ChengXuiPingLi Grafikkarte / CPU in meinem System steckt. Das einzige was zählt ist die Leistung und der Funktionsumfang.
Bei CPU ist es aktuell AMD und bei Grafikarten Nvidia.
Weiter mit dir darüber zu diskutieren, halte ich für sinnlos und reine Zeitverschwendung. Lassen wir es dabei: Du bist der Meinung, dass AMD mit Nvidia auf Augenhöhe ist und dass die 9070XT mindestens genauso leistungsfähig sein wird wie die 5070TI.
Meine Meinung ist, das Nvidia zu sehr vergöttert wird.
Dafür dass AMD allein personell und vor allem finanziell um ein vielfaches schlechter aufgestellt ist als Nvidia, sind die schon ganz gut unterwegs.
Ja, viele Technologien werden später kopiert. Wie du sagst, einer ist immer der Marktführer dem andere folgen. Aber AMD hat ebenfalls einige Innovationen zu bieten.
Erste DirectX 9, 11 und 12 Grafikkarten der Welt waren alle von ATI/AMD.
(Die R9 200 Serie bot sogar noch vor der Ankündigung von DirectX 12 bereits DirectX 12 Features)
Erste GPU mit programmierbaren Shadern (ATI).
Unified Shader Architektur.
CrossFire konnte im Gegensatz zu SLI (welches nicht von Nvidia, sondern von 3Dfx entwickelt wurde) auch verschiedene Grafikkartenmodelle kombinieren.
Mantle API welche später zu Vulkan wurde.
HBM und HBM2, beides zuerst bei AMD eingesetzt, Nvidia folgte später.
Radeon Image Sharpening, Nvidia folgte später mit Nvidia Image Scaling.
Radeon Anti-Lag kam tatsächlich vor Nvidias Reflex.
Treiberbasierte Frame Generation aka AMD Fluid Motion Frames kam zuerst von AMD.
Man traut sich auch mal was, wie z.B. das Multi Chiplet Design.
Man sollte sich hier auch mal vor Augen halten, dass bei Nvidia 36000 Mitarbeiter fast ausschließlich an Grafikkarten/Ki-Beschleunigern arbeiten. Während bei AMD "nur" 26000 Mitarbeiter nicht nur Grafikkarten, sondern vor allem CPUs und Chipsätze entwickeln. Als ATI von AMD im Jahr 2006 übernommen wurde, hatte ATI ca. 3500 Mitarbeiter, während Nvidia zu der Zeit schon fast 5000 hatte. Wie viele Mitarbeiter heute noch für Radeon zuständig sind, keine Ahnung, aber bei Nvidia für Geforce mindestens doppelt so viele.
Lobenswert sollte noch erwähnt werden, AMD setzt anders als Nvidia extrem auf Open Source (FSR, FreeSync, CAS, FMF, ROCm, OpenCL) und bietet dadurch eine viel breitere Unterstützung. z.B. läuft FSR bis Version 3.0 inkl. Frame Generation auch auf Nvidia und Intel, sogar auf GTX 1000, was nicht mal Nvidia selbst kann (oder will).
FSR bis 3.1 und Frame Generation arbeiten bei AMD ohne Hardware-KI-Unterstützung. Auch wenn das im Grunde Erfindungen von Nvidia sind, so deklassiert die Antwort von AMD diese doch in dem Sinne dass Nvidia das hätte auch ohne Tensor-Kerne und dem immensen Aufwand (z.B. KI-Training welches seit 6 Jahren 24/7 nonstop läuft) lösen können.
Nicht falsch verstehen. Nvidia mach schon richtig geile Sachen. Aber AMD zeigt halt immer wieder dass es viel einfacher geht wenn man will. Not macht eben erfinderisch.
Vom Linux-Support fange ich erst gar nicht an. Da muss Nvidia noch massig nachholen.
Ja, DLSS und FSR sind nach meiner Logik auch "Schummelei". Daher, alle Grafikkarten, auch Intel, müssen sich nativ gegeneinander messen. Nicht der eine mit DLSS, der andere mit FSR und letzterer mit XeSS. Was soll das für ein Vergleich sein?
Nach deiner Logik hat eine 5070 die Leistung einer 4090
Da ist er wieder, der Autovergleich
Also meiner Meinung nach ist der Turbolader bei Autos das was bei Grafikkarten der Boost-Takt ist. Wie ein Turbolader mehr Luft in den Motor presst um durch eine höhere Einspritzung mehr Leistung zu erzielen, so "presst" die Grafikkarte mehr Strom in den Chip um einen höheren Takt fahren zu können.
DLSS, FSR, Frame Generation usw. Das fühlt sich an wie die Soundmodule die außen und innen einen brachialen V8-Klang erzeugen, obwohl nur ein 4-Zylinder mit 200 PS unter der Motorhaube steckt. Am besten kombiniert mit einem progressiven Fahrpedalkennfeld, sodass wenn man das Pedal nur zu 25% drückt, der Motor 75% der Leistung abruft. Und dann muss das Automatikgetriebe im Sport-Modus die Gänge noch extra Hart reinknallen. Fühlt sich alles auch schnell an, am Ende leistet der Motor aber trotzdem immer noch 200 PS.
Weiter mit dir darüber zu diskutieren, halte ich für sinnlos und reine Zeitverschwendung. Lassen wir es dabei: Du bist der Meinung, dass AMD mit Nvidia auf Augenhöhe ist und dass die 9070XT mindestens genauso leistungsfähig sein wird wie die 5070TI.
Dafür dass AMD allein personell und vor allem finanziell um ein vielfaches schlechter aufgestellt ist als Nvidia, sind die schon ganz gut unterwegs.
Ja, viele Technologien werden später kopiert. Wie du sagst, einer ist immer der Marktführer dem andere folgen. Aber AMD hat ebenfalls einige Innovationen zu bieten.
Erste DirectX 9, 11 und 12 Grafikkarten der Welt waren alle von ATI/AMD.
(Die R9 200 Serie bot sogar noch vor der Ankündigung von DirectX 12 bereits DirectX 12 Features)
Erste GPU mit programmierbaren Shadern (ATI).
Unified Shader Architektur.
CrossFire konnte im Gegensatz zu SLI (welches nicht von Nvidia, sondern von 3Dfx entwickelt wurde) auch verschiedene Grafikkartenmodelle kombinieren.
Mantle API welche später zu Vulkan wurde.
HBM und HBM2, beides zuerst bei AMD eingesetzt, Nvidia folgte später.
Radeon Image Sharpening, Nvidia folgte später mit Nvidia Image Scaling.
Radeon Anti-Lag kam tatsächlich vor Nvidias Reflex.
Treiberbasierte Frame Generation aka AMD Fluid Motion Frames kam zuerst von AMD.
Am Besten wäre für AMD, wenn sich Nvidia immer mehr erlauben sollte. Und demnächst auch mit der Einstiegsgeneration in Preisklassen vordringt, in die noch keine Einstiegs-GPU vorgedrungen ist. Spätestens dann, wenn die Verfügbarkeit wieder hakt, und auch der Handel ein bisschen was an der Knappheit mitverdienen will. Denn hier wird sowieso die Marktbreite gemacht. Nicht mit 700-Euro-Hardware -- die auch in den populären Fertig-PCs bis 1000 Euro niemals zu finden sein wird.
Doch es gibt weit mehr als nur Rasterleistung und das sage ich als Besitzer einer RTX 4090!
Ich bin mir nicht sicher, ob du Frame Generation (FG) bereits selbst getestet hast. Aus praktischer Erfahrung kann ich dir jedoch sagen: Wenn die Basis-Framerate über 60 FPS liegt und FG bzw. MFG aktiviert ist, spürst du weder zusätzlichen Input-Lag, noch verändert sich die Bildqualität merklich. Selbst beim Pixelpeeping ist es schwierig zu erkennen, ob FG ein- oder ausgeschaltet ist.
Das Spielerlebnis ist einfach fantastisch! Ein gutes Beispiel ist Alan Wake 2: In 4K mit maximalen Einstellungen (DLSS Balanced, FG aktiviert) läuft es mit 140 FPS und das fühlt sich weitaus besser an als 75 FPS nativ. Dieses Muster zieht sich durch viele Spiele. Ausgenommen sind Multiplayer-Shooter dort verzichte ich auf Raytracing und FG, nutze aber dennoch DLSS.
Schau dir doch einmal das Testvideo von PCGH zu MFG an. Dort sind zahlreiche kritische Tester dabei, darunter auch [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] der bislang in Blindtests FSR, DLSS und FG zuverlässig erkannt hat. Doch bei DLSS 4 und FG war die Meinung einhellig: Alle empfanden es als klare Verbesserung.
Ich gebe zu, auch ich war anfangs skeptisch gegenüber DLSS und FG. Doch nachdem ich es selbst auf leistungsstarker Hardware getestet habe, möchte ich es nicht mehr missen!
Blindtest mit RTX 5090: So viel bringt Multi Frame Generation wirklich
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
was ich aber mit nativem vergleich meine ist doch klar, so kann man sehen wieviel mehr oder weniger leistung ein system hat, fg oder mfg verfälscht dies doch nur. wenn ich mit meiner karte cyberpunk mit fg an mache und du auch aber ohne, dann könnte man denken das die karten gleich schnell sind, sind sie nicht. und darum ging es mir.