Nightingale im Tech-Check - Benchmarks und Performance

Nightingale Early Access - Benchmarks

Nightingale ist ein anspruchsvolles Spiel, dies suggerieren bereits die offiziellen Systemanforderungen. Während die Grafiklast hoch ist, wird auch der Grafik- und Hauptspeicher relativ gewichtig belastet, ein absoluter Speicher- und Ressourcen-Fresser ist die viktorianische Gaslight-Sandbox allerdings nicht. 12 GiByte sind bis einschließlich WQHD genügend, für die 21:9-Auflösung 3.440 × 1.440 ist diese Menge allerdings bereits eng. Radeons knacken in 4K auch 16 GiByte, doch ist diese Menge noch ausreichend für Spielen in Ultra HD. Für Full HD sollten zumindest 8 GiByte Grafikspeicher verbaut sein.

Nightingale EA - Das Optionsmenü

Audio (1) Audio (2) Video (1) Video (2) Video (3) Video (4) Gameplay (1) Gameplay (2) Gameplay (3) Interface

Vollbild-Vergleich

Benchmarks sind in Nightingale aktuell etwas diffizil. Es gibt nicht nur mehrere Biome mit zufällig generierten Inhalten, sondern außerdem einen Tag-Nacht-Wechsel, verschiedene Witterungen und Jahreszeiten. Da Nightingale zum aktuellen Zeitpunkt nur online spielbar ist, können wir obendrein nicht wie in anderen Suvival-Titeln, darunter etwa Ark Survival Ascended oder das Fantasy-Survival-Abenteuer Enshrouded, einfach den World-Save sichern. Mit einem solchen könnten wir das Spiel vor jedem Benchmark-Lauf "zurücksetzen", Tageszeit, Witterung und andere dynamische Faktoren vor jedem Lauf angleichen. Insbesondere Tageszeit und Witterung machten uns bei den ersten Benchmark-Versuchen zu schaffen. Während Nightingale keine gravierenden Performance-Unterschiede zeigt: Bei Regen und Nebel fallen die Fps relativ deutlich ab, eine Mischung von direktem und indirektem Licht bei tiefstehender Sonne sorgt in diesen Settings zudem für nochmals leicht niedrigere Bildraten. Die drei Biome unterscheiden sich auch ein wenig, das Sumpf-Biom ist aufgrund dichten Bewuchses, vielen mit Raytracing-Spiegelungen veredelten Wasseroberflächen und häufig mehr oder weniger dichtem Nebel tendenziell am anspruchsvollsten, dicht gefolgt von dem Wald-Biom. Die Wüsten-Umgebungen sind etwas weniger anspruchsvoll, hier gibt es nur in kleinen Oasen spiegelndes Wasser und dichte Vegetation.

Bildformate im Vergleich

16:9 21:9 32:9 16:10 4:3

Vollbild-Vergleich

Wir schlagen also in einem Sumpf-Biom unsere Benchmark-Basis auf, wir nutzen dazu neben der Sumpf-Karte eine Abeyance Card. Um auch das Wetter und die Tageszeit in den Griff zu bekommen, experimentieren wir anschließend mit einer Reihe Minor-Cards, welche neben anderen Effekten insbesondere Wetter und Farbgebung, Tageszeit sowie die Jahreszeit beeinflussen können. Mit einer Deep Fae Wilds Minor Card werden wir fündig. Diese sorgt zwar dafür, dass uns ab und an Gegner belästigen, allerdings auch für verlässlich schmuddeliges Wetter bei stets gleicher, düsterer Tageszeit. Hier wabert dichter Nebel über den spiegelnden Tümpeln des Sumpf-Bioms und das fahle, direkte Licht des Mondes wirft schicke Godrays durch den Sumpf. Wir stecken uns eine Route ab, die Werte lassen sich nun sehr gut reproduzieren. Sollte uns nach einigen Messungen Müdigkeit und Hunger überkommen, können wir in unserer Basis neue Kräfte sammeln. Die GPU-Szene sehen Sie in folgendem Video.

Wir haben uns außerdem entschlossen, die Benchmarks mit Quality-Upsampling durchzuführen. Dies scheint uns naheliegend, da zumindest die Stufe Quality sehr empfehlenswert ist, weil sie neben einer generell hohen Bildqualität obendrein einen tüchtigen Performance-Boost bietet. Zur Einordnung: Ohne Upsampling rendert die RTX 4090 in nativer 4K-Darstellung samt Ultra-Details 46,5 Fps auf den Bildschirm. Mit DLSS Quality werden dagegen 78,5 Fps erzielt. Von hier aus könnten Sie mit der dicken Nvidia-GPU außerdem die Frame Generation zuschalten und so bei rund 110 bis 120 Fps landen. Wir haben indes für diesen Test die Frame Generation ausgeklammert. Da FSR in der aktuellen Build-Version kurzfristig deaktiviert wurde, benchen wir die Radeons obendrein mit TSR in der Stufe Quality, für die A770 kommt Intels XeSS zum Einsatz.

Die Intel-GPUs haben es in vielen Unreal-Engine-5-Titeln aktuell noch etwas schwer. Leider auch in dem Intel-gesponserten Nightingale, wenn auch in etwas milderer Form. Insbesondere in Full HD fällt die A770 ab, mehreren Neuansätzen, Spiel-Restarts und Messversuchen zum Trotze kommt die A770 nicht so recht aus dem Quark. RTX 4060 und RX 7600 dagegen drehen trotz ihrer beschnittenen PCI-E-Anbindung (PCI-E x8) und relativ knappen Speicher Kreise um die A770. Ab WQHD kann der Intel-Arc-Pixelschubser dann allerdings zu den Mittelklasse-GPUs von Nvidia und AMD aufschließen. Trotzdem wäre hier noch etwas Optimierungsarbeit und eventuell Treiberpflege angebracht - und wie schon gewohnt, klaubt sich Nightingale bei der A770 auch den mit Abstand dicksten Batzen Grafikspeicher.

Dieser wird auch bei AMD etwas stärker belastet als bei Nvidia, dort bleibt die Belegung in 4K mit Quality-Upsampling unterhalb von 16 GiByte, mit den Radeons wird diese Menge knapp überschritten. In WQHD kommt die 4070 auch mit ihren 12 GiByte aus, die ähnlich potente RX 7800 XT kann auf 16 GiByte zurückgreifen und muss sich vor Nightingales WQHD-Ansprüchen ebenfalls kaum einschüchtern lassen, die Bildraten mit den beiden Oberklasse-Modellen sind gut. Allerdings fallen bei allen GPU-Messungen die etwas unruhigen Frametimes respektive die vergleichsweise niedrigen Perzentile auf. Hier unterscheiden sich Nvidia und AMD: In jeder Messung treten bei AMD kleine, regelmäßige Frametime-Spikes auf. Mit steigender Grafiklast werden diese zunehmend größer, in 4K liegen diese mit der RX 7900 XTX rund 10 ms über den durchschnittlichen Werten. Es ist eine Art Mikro-Ruckeln, das für Mini-Ruckler sensible Spieler stören könnte, wirklich lästig ist das leichte Stocken glücklicherweise nicht. Mit Nvidia tritt dieses regelmäßige, kleine Ruckeln nicht in dieser Form auf, dafür sind die generellen Frametimes mit den Geforces relativ deutlich unruhiger als bei den Radeons. Wir versuchen noch, diesem Umstand etwas näher auf die Schliche zu kommen, es ist ein etwas seltsamer Effekt, denn er geht offenkundig nicht auf das Streaming zurück. Die regelmäßigen kleinen Ausreißer mit den Radeons treten in gleicher Form im Stand wie bei schneller Fortbewegung auf, die der Geforces schwanken ebenfalls im Stand. Wie dem auch sei, generell ist das Phänomen nicht allzu auffällig, die Performance mit Quality-Upsampling generell gut.

CPU-Benchmarks

Die Prozessor-Tests führen wir in der Schwebewelt durch, einem größeren Sandbox-Bereich, den Sie nach dem Tutorial erreichen. In einem Waldstück beginnt der Benchmark mit hoher Weitsicht, dann rennen wir durch den Wald auf eine große Freifläche mit vielen Tieren zu. Die Last ist kein Worst Case, aber überdurchschnittlich hoch. Wir bilden mit zehn Prozessoren eine Übersicht ab, mit der Sie die CPU-Anforderungen einordnen können.

Insgesamt fallen die CPU-Anforderungen von Nightingale nicht sehr hoch aus. Selbst einem altehrwürdigen Core i5-10400F gelingen stabile 60 P1-Fps und auch ein Ryzen 5 2600 liefert noch akzeptable Werte. Beachten Sie allerdings, dass sich das noch ändern kann, denn das Spiel befindet sich noch in der Entwicklung. Wir geben fürs Erste jedoch Entwarnung: Eine leistungsfähige CPU benötigen Sie nicht.

Nightingale Early Access - Vorab-Fazit zum Early-Access-Start

Zum Early-Access-Start hat Nightingale schon einiges zu bieten. Bis Sie den Content ausgeschöpft, ja überhaupt ins Midgame gelangen, vergehen viele Spielstunden. Die drei unterschiedlichen Biome sind zwar schnell erstmals erkundet, lassen sich allerdings mit Major und Minor Cards umfangreich anpassen, und sorgen so für Abwechslung. Optisch ist diese außerdem gegeben, da sich mit der Einmischung unterschiedlicher Karten nicht nur Umgebungen, Wetter und Tageszeiten, sondern auch die generelle Farbgebung, die Jahreszeiten und viele weitere Umstände ändern lassen, die sich deutlich auf die Stimmungen in den Fae-Reichen auswirken. Ob dies allerdings auch langfristig genügt, können wir noch nicht beantworten.

Bei den Spielinhalten gibt es ebenfalls reichlich Content. Tatsächlich zieht sich Nightingale bis zum Midgame, bis Sie Schusswaffen craften, mit Magie hantieren und erweiterte Rezepte craften und upgraden können, vergehen viele Spielstunden. Vielleicht sollten die Entwickler an dieser Stelle nochmals etwas ansetzen, oder zumindest einige Herangehensweisen ein wenig transparenter erklären, User-Interface und/oder Tool-Tips klarer gestalten, denn selbst für Survival-Veteranen sind die genauen Abläufe nicht immer direkt einleuchtend. Vor allem ist es wohl aber gut, dass die Entwickler von Inflexion Games nach dem Start des Early Access nun priorisiert den Offline-Modus anzugehen gedenken. Dieser würde nicht nur benchenden Redakteuren das Leben erleichtern, sondern auch in der Nightingale-Community gut ankommen - viele Spieler waren sehr enttäuscht, dass Nightingale aktuell nur online spielbar ist. Die Entscheidung, Nightingale zuerst als Online-Only-Titel zu launchen, mag gut sein, um Server und Netcode Belastungstests zu unterziehen, für die Steam-Bewertung von Nightingale war diese Entscheidung allerdings abträglich.

[RELATED_TOPICS STYLE=2]Technisch wirkt Nightingale schon zum EA-Launch sehr sauber. Abseits einiger kleinerer Clipping-Fehler und hier und dort etwas lästigem Vegetations-Pop-up insbesondere feiner Elemente gibt es angesichts der Early-Access-Version wenig zu meckern. Sicher ist hier und dort noch etwas Feinschliff angebracht, doch auf gravierende Fehler sind wir während unseres Anspielens, Testens und Messens nicht gestoßen. Abseits ab und an etwas längerer Wartezeiten vor Portalen oder beim erstmaligen Betreten der Feen-Welten und gelegentlich einem Rubberband-Effekt spielten in unserem Fall auch die Server mit, die während unseres Testzeitraums obendrein durch Inflexion Games ausgebaut wurden.

Die Performance geht angesichts der schicken Grafik ebenfalls in Ordnung, weder Grafik- noch CPU-Last fallen über Gebühr hoch aus und auch der Speicher wird nicht übermäßig in Beschlag genommen. Spätestens mit etwas Upsampling-Unterstützung läuft es auf potenter Hardware gut, wenn Ihnen etwas weniger Leistung zur Verfügung steht, bietet das Grafikmenü eine Vielzahl Tuning-Möglichkeiten, darunter die Lumen-GI, Schatten und volumetrische Effekte als vielversprechende Anlaufpunkte. Wir sind generell angetan und freuen uns auf weitere Tests, dann vielleicht auch offline und mit mehr Möglichkeiten, um Nightingale und der genutzten UE5.3.2 auf den Zahn zu fühlen. Wie ist Ihr Eindruck von Nightingale? Nutzen Sie unsere Kommentarfunktion!

Artikel teilen

Nightingale im Tech-Check - UE5-Survival-Abenteuer mit GPU- und CPU-Benchmarks Seit dem 20. Februar ist das Survival-Abenteuer Nightingale in Form eines Early-Access-Modells zugänglich. Der auf der Unreal Engine 5.3 basierende Titel sorgt bereits seit geraumer Zeit für gewisses Aufsehen, insbesondere optisch macht Nightingale einiges her, die Vermischung aus altmodisch viktorianischem Stil, wilder Feenmagie und topaktueller Unreal-Technik samt Lumen-Raytracing macht Appetit auf mehr. Wir prüfen die Vorabversion im Technik-Check.

Per E-Mail versenden

38

1. Seite 1 Nightingale im Tech-Check - Einleitung
2. Seite 2 Nightingale im Tech-Check - Gameplay und Early Access
3. Seite 3 Nightingale im Tech-Check - Grafik und Technik
4. Seite 4 Nightingale im Tech-Check - Benchmarks und Performance