Marktanteile von Desktop-Grafikkarten: Radeons brechen im Vergleich zu Geforces ein
Jon Peddie Research (JPR) hat seinen Bericht zu den Marktanteilen von AMDs und Nvidias Desktop-Grafikkarten im dritten Quartal 2018 veröffentlicht. Bekannt war schon, dass die Verkäufe erheblich eingebrochen sind. Besonders hart hat es AMD getroffen, der fast 29 Prozent (10 Prozentpunkte) mit seinen Radeon-Grafikkarten gegenüber Nvidias Geforces einbüßen musste.
Vor wenigen Tagen hat Jon Peddie Research bereits einen Bericht zum gesamten GPU-Markt veröffentlicht, der auch Prozessoren mit integrierten Grafikeinheiten und damit AMDs APUs sowie die meisten Intel-CPUs beinhaltete. Inzwischen ist der zweite Report verfügbar, der sich ausschließlich mit Desktop-Grafikkarten beschäftigt und somit die Marktanteile von AMD und Nvidia alleine offenbart.
AMD unter dem Vorjahresniveau
Obwohl das dritte Quartal wegen der anlaufenden US-amerikanischen Holiday-Season und der Weihnachtsvorbereitungen traditionell den umsatzstärksten Zeitraum im Jahr darstellt, gingen die Einnahmen im Q3/2018 um 19,2 Prozent zurück. Im Jahresvergleich steigt das Minus sogar auf 36,1 Prozent. Der Grund dafür ist altbekannt: Das zum Erliegen gekommende Krypto-Mining, das so nicht abgesehen wurde. Der Leidtragende heißt AMD, dessen Marktanteil von guten 36,1 auf nur noch 25,7 Prozent sank - weniger als noch im Q3/2017. Nvidia kommt dementsprechend auf 74,3 Prozent. JPR nennt abseits der aktuellen Marktanteile leider keine konkreten Zahlen mehr, wie sich AMDs und Nvidias Verkäufe verhielten.
Passend dazu: Jon Peddie Researchs Q3/2018-Bericht zum gesamten GPU-Markt
Das Bild passt derweil zu den Geschäftszahlen, welche die beiden Chiphersteller diesen Monat veröffentlicht haben. AMD fasst die Radeon-Verkäufe mit jenen aus der Prozessorsparte mit Ryzen zusammen, sodass diese nicht explizit bekannt sind. AMD gab jedoch in den Erläuterungen an, dass die GPU-Sparte schlecht lief. Nvidia verbuchte ein leichtes Minus mit seinen Geforce-Grafikkarten. Die Verteilung bei den Marktanteilen kommt folglich von den schlechten AMD-Ergebnissen und nicht von einem überaus guten Nvidia-Quartal.
.gif)
) kann der Anteil an der installierten Hardware bei gleichen Verkaufszahlen höher sein, da schlicht mehr AMD ausrangiert wird. Zieht man den Mining-Boom ab, dessen Verkäufe den Steam-Client nie zu gesicht bekommen haben, hat AMD aber schlicht seit Jahren keine 30 Prozent Marktanteil mehr gehabt. Weitere systematische Fehler können durch Zielgruppenunterschiede entstehen. In Asien gibt es zum Beispiel einen riesigen Markt im (aus unserer Sicht) niedrigen Preissegment von Spielern, die nur eine Handvoll online-Titel spielen. Viele dieser Rechner dürften mit günstigen AMD-Grafikkarten bestückt sein, aber je nach verwendeten Clients sind auf ettlichen möglicherweise keine Steam-Clients installiert. Oder sie stehen in Internet-Cafes, wo niemand am Survey teilnimmt.
Es steht auch in der EULA, dass man Physx nicht in Engines ohne weiteres integrieren darf => Unity und Unreal haben Lizenzzahlungen geleistet. Jegliche Modifikation am Code gehört automatisch Nvidia. Lies dir bitte doch ein Mal durch
Davon ausgehend müsste AMD an Nvidia Geld zahlen um CPU - Physx zu integrieren. Warum sollen sie das tun? Der Konkurrent bringt eine proprietäre Lösung, nutzt den offenen Standard nicht, schlägt Kapital damit und verhindert die Verbreitung des offenen Standards. Nvidia sieht ein, dass PhysX als Markenfeature an Bedeutung verliert, veröffentlicht den CPU- Code und AMD soll dann Nvidia helfen, den immer noch nicht freien Standard durchzusetzen?
Das ist schlicht und einfach dumm
Ich weiß nicht, warum du hier Populismus betriebst.
a) PhysX boykottieren
b) In Eigenregie eine vollständige CUDA-Unterstützung inklusive PhysX realisieren und damit einer Nvidia-Technik zu 100 Prozent Marktverfügbarkeit zu verhelfen, ohne selbst deren Weiterentwicklung beeinflussen zu können oder eine Chance zu haben, Neurungen mit weniger als 6-12 Monaten Rückstand auf Nvidia umzusetzen, weil man man mangels Vorabinformationen erst mit der Produktveröffentlichung Nvidias die eigene Entwicklungsarbeit beginnen kann.
c) In Kooperation mit Nvidia eine vollständige CUDA-Unterstützung inklusive PhysX realisieren und dabei Nvidia-Ingenieuren tiefe Einblicke in die eigene aktuelle und, zwecks zeitnaher Bereitstellung, kommende Architekturen zu gewähren, dabei aber selbst nur im Rahmen von CUDA über neue Nvidia-Produkte informiert zu werden und ebenfalls keinen Einfluss auf die Entwicklungsrichtung zu haben.
AMD hat a) gewählt.
Vor einigen Monaten hieß es, AMD hätte >35% Marktanteil, im Steam-Survey nichts davon zu sehen.
Jetzt heißt es, AMDs Verkäufe würden stärker als Nvidias einbrechen, aber das Steam-Survey zeigt wieder gegenteiliges:
GTX 1060 und 1050 Ti nehmen stark ab, RX580 und 480 stark zu. Obwohl Simplified Chinese auch zunimmt, was früher den GTX-Karten im Marktanteil eher half.
RTX-Karten werden nicht mal aufgeführt - das gab es nach dem Launch einer neuen NV-Serie noch nie...
Ich denke, dass das komische Analysten sind, oder das Steam Survey ist falsch.
Anfang April hatte AMD noch 15,2% und NVIDIA 74%. AMDs Marktanteil schrumpft immer weiter und NVIDIA baut seinen immer weiter aus.
Da fragt man sich natürlich, ob sich die Desktop Grafikkarten für AMD noch lohnen.
Vllt. sollte sich AMD aus dem Desktop-Grafikkartenbereich zurück ziehen und nur noch APUs für Konsolen produzieren.
Der Desktop Bereich scheint sich nicht mehr zu lohnen.
Vor einigen Monaten hieß es, AMD hätte >35% Marktanteil, im Steam-Survey nichts davon zu sehen.
Jetzt heißt es, AMDs Verkäufe würden stärker als Nvidias einbrechen, aber das Steam-Survey zeigt wieder gegenteiliges:
GTX 1060 und 1050 Ti nehmen stark ab, RX580 und 480 stark zu. Obwohl Simplified Chinese auch zunimmt, was früher den GTX-Karten im Marktanteil eher half.
RTX-Karten werden nicht mal aufgeführt - das gab es nach dem Launch einer neuen NV-Serie noch nie...
Ich denke, dass das komische Analysten sind, oder das Steam Survey ist falsch.
"Open source doesn't just mean access to the source code." und widerspricht dir da eindeutig.
Quelle: The Open Source Definition | Open Source Initiative
Und anhand der aufgeführten Kriterien kann man sehen, dass Nvidia beim PhysX keineswegs Opensource anbietet. Das haben sie allerdings auch nie behauptet, das hat jemand hier gemeint.
Das war damals allerdings schon keine Diskussion wert, dass es kein OpenSource-Angebot ist:
Nvidia: PhysX-Quellen auf Github verfuegbar - Golem.de
Es passt schliesslich auch nicht zu Nvidia, deren Schiene nun mal ist, proprietäre Software/Hardware zu entwickeln und möglichst die volle Kontrolle darüber zu erhalten.
Ich bin allerdings erstaunt, daß die große Argumentation hier darüber ausbricht oO Das ist ja jetzt nichts neues oder dramatisches..
Kann es sein, dass Glaubensbrüder der einen oder anderen "Religion" anwesend sind?
Edit: mich persönlich ärgert nur, dass ich für 3D (nicht VR) ausschliesslich auf Nvidia-Graka,Monitor und Brille angewiesen bin. Da fände ich selbst eine "free 3D Vision" ganz nett..
http://extreme.pcgameshardware.de/attachment.php?attachmentid=1021658&stc=1