AMD R9 390(X): Erste angebliche Benchmarks zu einer "Pirate Islands"-GPU - vor GTX 980
Im chinesischen Forum von chiphell.com sind die ersten angeblichen Benchmarks zu einer "Pirate Islands"-GPU aus dem Hause AMD aufgetaucht - zumindest deutet man das mehrfach an.
Nachdem vor gut zwei Wochen die ersten Einträge einer mutmaßlichen Radeon R9 390X beziehungsweise R9 390 bei Sisoftware aufgetaucht waren, lassen sich im chiphell.com-Forum nunmehr die ersten angeblichen Benchmarks einer "Pirate Islands"-GPU finden. Getestet worden seien zahlreiche ältere sowie aktuelle Titel, darunter Assassin's Creed: Unity, Battlefield 4, Civilization: Beyond Earth, Crysis 3 und Total War: Rome 2, in 2.560 × 1.440, maximalen Einstellungen und verschiedenen Kantenglättungsmodi.
Demnach erziele das "Captain Jack" genannte Vorserienmodell durchschnittlich 65,6 Fps bei einer Leistungsaufnahme von 197 Watt (Spielelast bei Arma 3, BF4, Ryse und Watch Dogs), wohingegen die GTX 980 (Referenz) auf 56,6 beziehungsweise 185 Watt komme. Somit würde die mutmaßliche Radeon ziemlich genau drei Watt pro Frame benötigen, die GTX 980 3,27. Zu beachten gilt, dass sowohl auf Nvidia als auch auf AMD optimierte Titel getestet worden seien. Zudem seien die aktuellen zur Verfügung stehenden Treiber zum Einsatz gekommen, der 344.75 WHQL sowie Catalyst 14.11.2 Beta. Da Letzterer keine offizielle Unterstützung für kommende Grafikkarten enthält (beziehungsweise enthalten soll), könnten die Frameraten mit einem angepassten Treiber später auch noch höher ausfallen.
Bemerkenswert ist derweil der niedrige Stromverbrauch, der noch unter einer durchschnittlichen R9 280X liegt. Auf HBM alleine ist diese Reduktion nicht zurückzuführen, sodass es Verbesserungen an der Architektur gegeben haben muss – sofern die Werte stimmen. Im 3DCenter-Forum, wo die Benchmarks ausfindig gemacht wurden, gibt es derweil Vermutungen, dass es sich um eine beschnittene Fiji-Pro-GPU handeln müsste. Mit knapp 200 Watt Realverbrauch bestünde noch viel Spielraum nach oben, um mit einem Vollausbau und gegebenenfalls höherem Takt auch noch Nvidias GM200 ("GTX Titan II") Paroli bieten zu können. Da Vorserienmodelle offensichtlich schon im Umlauf sind, könnten die Werte durchaus echt sein.
dann könnt man meinen curacao würde da dazugehören,
aber was solls, zahlennomenklaturen ergeben auch meist nur bedingt einen sinn
gab noch mehr, steht auch im artikel, aber die waren älter, verwechslungsgefahr geringer
Wird wohl Caribbean Islands heißen das Ganze, dies erklärt auch den Namen der GPU in dem Leak (Cpt Jack) AMD next-gen graphics are Caribbean Islands
Die 7970 hat ja erst 3. Geburtstag gefeiert, und 3 Jahre sind doch recht gut.
Die Konsolen sind meilenweit von Ultra entfernt, vor allem bei den Texturen, Kantenglättung, AF spart man oft ein (kein Vorwuft hier an die Konsolen).
Und wie lange bin ich jetzt schon mit meinem 2600k unterwegs. Und das ganze noch nicht mal übertaktet....
Einfach mal nicht alle Regler auf max stellen, dann kommt man auch sehr gut zurecht
Wenn ich alle 3,5 Jahre mal 350€ für eine High End GPU ausgeben muss, sind das 8,33€ pro Monat. Dafür dass ich dann eben nicht mit 30FPS leben muss, die Details hochdrehen kann und in den Genuss von AA, AF und co. komme, finde ich das einen sehr guten Wert. Und wenn ich dafür bedenke, wie viel Geld ich jedes mal bei PC spielen spare (dank Keystores) sind das bei Neuerscheinungen 20-30€ pro Spiel .
Im Test läuft die 980 auch mit 1600MHz.
Das Problem ist, dass sie nicht Paroli bietet bei 200MHz Differenz, sondern man ist dann eher gleichauf.
Die sind im Endeffekt recht nah beieinander, je nach Game ist mal die 780 Ti schneller oder die 980.
Zum Stromverbrauch sagt keiner was, da ist die 980 bissl besser, nur in dieser Kategorie, spielt es für die meisten sowieso keine Rolle, wenn die Karte 50-80W mehr verbraucht.
Je nach Modell, sind die 780 Ti Karten auch nicht störend laut im Allgemeinen.
bye
Spinal