Bulldozer FX-4200: Teildeaktivierter Achtkerner ohne CMT mit 3,3 GHz unterwegs?
Geht es nach einem Eintrag in Gigabytes CPU-Support-Liste für den Sockel AM3+, so soll ein FX-4200 mit 3,3 GHz erscheinen. Dieser verfügt aber über volle 8 MiByte L2-Cache, was auf vier Module schließen lässt - dann würde aber der Name eigentlich nicht passen.
AMDs bisheriges FX-Portfolio sieht drei Modellreihen vor: Die FX-81x0 mit je vier Modulen, den FX-6100/-6200 mit drei Modulen ud die FX-41x0 mit zwei Modulen. Laut Gigabyte könnte aber ein FX-4200 in den Handel kommen, der aufgrund von acht MiByte L2-Cache eigentlich ein FX-81x0 sein müsste - dafür spricht auch die TDP von 125 Watt bei "nur" 3,3 GHz Basistakt.
Dies lässt mehrere Spekulationen zu: Die Daten sind schlichtweg ein Fehler, da sie sehr unstimmig sind. Oder aber AMD könnte einen Chip mit vier Modulen hernehmen und bei jedem eine Integer-Einheit deaktivieren. Dann aber wäre das, was die Bulldozer-Architektur einzigartig macht - nämlich CMT (Core Multithreading) - nicht mehr vorhanden. Die Leistung pro Takt würde jedoch gegenüber einem gewöhnlichen FX-41x0 mit zwei Modulen steigen, einmal durch mehr L2 und andererseits durch mehr Ressourcen pro Thread.
Unsere Benchmarks zeigen, dass ein FX mit 4M/4T gegenüber einem FX mit 2M/4T in Anwendungen deutlich zulegt, vor allem was die Gleitkomma-Leistung anbelangt. Bei 3,6 GHz sind es im Cinebench R11.5 etwa plus 20 Prozent und im x264 HD gar plus 24 Prozent - in Paint wiederum nur plus 10 Prozent und in Truecrypt gerade einmal plus 5 Prozent. In Dragon Age maßen wir in der PCGH 12/2011 immerhin plus 16 Prozent und in F1 2010 plus 12 Prozent.
Der FX-4170 taktet zwar mit satten 4,2 bis 4,3 GHz - der pro Thread stärkere FX-4200 nur mit 3,3 GHz - und damit 27 Prozent höher, wenngleich der Turbo des FX-4200 unbekannt ist. Sollte dieser tatsächlich ohne CMT, aber mit vier Modulen antreten, wäre der Name zumindest teilweise gerechtfertigt. Technisch wäre diese Lösung kein Problem für AMD, es kann sich aber wie gesagt auch um einen Fehler seitens Gigabyte handeln.
Quelle: Gigabyte
Quelle: PC Games Hardware
Bulldozer FX-4200: Teildeaktivierter Achtkerner ohne CMT mit 3,3 GHz unterwegs?
und 125W verbrauch haben, für mich uninteressant..
Dass Intels 4-Kerner schneller sind liegt ja nicht daran dass ein Kern generell schneller als ein Modul wäre. Das liegt zum einen an Intels scheinbar besserer Architektur und vor allem an deren weit überlegener Fertigung.
Ich versteh nicht was du jetzt von mir möchtest. Das hat überhaupt nichts mit meiner Aussage zu tun.
Um schneller zu sein müssten sie erstmal genutzt werden.
Test: AMD
Dass Intels 4-Kerner schneller sind liegt ja nicht daran dass ein Kern generell schneller als ein Modul wäre. Das liegt zum einen an Intels scheinbar besserer Architektur und vor allem an deren weit überlegener Fertigung.
Welche meinst du da konkret? Denn im Anwendungsmittel von CB liegen der 2600k und der ebenfalls aus dem Serverbereich stammende i7-3820 vorne, letzterer sogar mit 22%.
@Topic ... wäre interessant so ein Chip, denn dann hat direkten vergleich zwischen 4M/4T und 2M/4T
mfg
Je nach Modell eben 4M/8T,3M/6T, 2M/4T - oder in Zukunft enventuell auch 4M/4T.