"AMD Zen 2 ..." - das sagen die PCGH-Redakteure
Die Redakteure der PC Games Hardware kommentieren aktuelle Ereignisse oder Entwicklungen aus der Welt der PC-Hardware, IT-Branche, Spiele, Technik oder Unterhaltung. Lesen Sie die persönlichen Meinungen der PCGH-Redakteure, heute zum Thema "AMD Zen 2... "
Das Format "Redaktion intern" gibt Ihnen Einblicke in die Redaktion fernab einer Webcam oder einer Heft-Kolumne. Jeder PCGH -Redakteur gibt hier seinen persönlichen Kommentar zu einem aktuellen Thema ab. Dabei behandeln wir nicht nur die ganze Welt der PC-Hardware, sondern auch Spiele inklusive aktueller Konsolentitel, Filme und ganz allgemein der Technik - welche in mannigfaltiger Art und Weise unser tägliches Leben beeinflusst. Redaktion Intern erscheint wöchentlich sonnabends.
Heutiges Thema "AMD Zen 2 ..."
Bildergalerie
Was denken Sie über das Thema? Nutzen Sie die Kommentarfunktion! Gern können Sie uns auch Themenvorschläge für "Redaktion intern" unterbreiten.
Hintergrund: AMD Zen 2 ...
Im Rahmen des Next-Horizon-Events stellte AMD bekanntlich seine Zen-2-Prozessoren für den Server-Bereich in Form von Epyc-Modellen mit bis zu 64 Kernen vor. Dort ging es um das Gesamtprodukt, das gegen den Vorgänger mit 32 Kernen beziehungsweise Intels Skylake-SP-Xeons gestellt wurde. Das lässt erahnen, wo sich die neuen Epyc-CPUs in etwa positionieren, allerdings kann man damit nicht auf die Leistung pro Takt und Kern schließen.
Die sogenannte IPC - ausgeschrieben (Instructions per Cycle) ein Plural, abgekürzt als Singular verwendet - ist neben dem absolut erreichbaren Takt ausschlaggebend, wie leistungsstark ein einzelner CPU -Kern ausfällt. In den versteckten Fußnoten seiner Pressemitteilung hat AMD einen konkreten IPC-Wert für Zen 2 angegeben, wie notebookcheck.net im Nachhinein aufgefallen ist. Im Falle von Zen 1 wird ein Einheitswert von 3,5 genannt, bei Zen 2 von 4,53, was einer Steigerung von 29,4 Prozent entspricht. Zen+, der gegenüber Zen 1 ein Plus von wenigen Prozent brachte, gibt es im Server-Bereich nicht. Ermittelt worden sei die Verbesserung anhand von RSA und Dkern. In RSA testet AMD eine Ver- beziehungsweise Entschlüsselung, Dkern könnte für die Kompilierung eines Kernels stehen. Insgesamt stellten die Benchmarks eine Mischung aus Integer- und Floating-Point-Rechenleistung dar.
Bei dem erwähnten Mikrobenchmark wurden sehr atomare Instruktionen bzw. deren Latenzen getestet. Das zeigt schon ziemlich gut, wo das Potential auch für die "Gesamtleistung" liegt.
Mikrobenchmarks, dass geht doch in die Selbe Richtung wie bei AMD.
Ein Mirkobenchmark, der großen Nutzen aus der verbreiteteren Rechenarchitektur ziehen kann.
Das sagt leider nicht viel über die allgemeine Leistung aus, nur das AMD von 12- 15% über Alles spricht und 29% im besagten Bench.
Wenn Intel jetzt von 15% im Speziellen spricht, kann man sich ausrechnen wer hier im Vorteil ist.
Grüße
Ja ja PlusMinus, immer wie's passt.
Aber sry, ich fand Deine Argumente schon nicht stichhaltig als sie noch aus AMD-Bashing à la "die haben kein Geld und keine Ahnung und Intel ist aba viel besser" bestand und jetzt auch nicht , da Du versuchst AMDs Leistung kleinzumachen in dem Du, ja was eigentlich, die Leistung Deines Favoriten runterspielst?! Den mit der Schublade, den der genug Geld hätte um es mit 3 Firmen wie AMD aufzunehmen, und jetzt aber ganz sicher den ganz großen Wurf bringen wird, die Schublade klemmte nur....
Und erzähl nicht das Intel nicht "Deine" Firma war
bitte.
Grüße
Im Konsolenmarkt ist AMD Marktführer aufgrund der SoC-Produkte mit einer Verschmelzung von CPU und GPU, welche bei Nvidia fehlt, unbestritten (allerdings gilt, die Switch holt auf). Das hilft ihnen aber kein Stück in der Weiterentwicklung von Spiele-Engines für den PC Markt oder für die Programmierung von PC-Spielen (siehe Qualität der Durchschnittskonsolenports bzw. die aufwändige Polish-Phase der eigentlichen Konsolenspiele, dass diese auf der beschränkten Hardware überhaupt etwas sehenswertes zustande bringen). Wäre diese Annahme korrekt, müssten eigentlich alle Konsolenspiele mit PC-Version automatisch auf AMD-Hardware besser laufen und wir alle wissen, dass das nicht zutrifft - die Programmierung unterscheidet sich von Konsole zu PC zu stark. Die Konsolen selbst unterscheiden sich dann in der Programmierung zusätzlich, Leadplattform dürfte noch immer die PS sein.
Nein, weil der Single Player Markt bei den Konsolen schlichtweg größer ist, als der PC Singleplayer Markt!