Battlefield 3: Warum die PC-Version kein DX9 unterstützt und der Shooter dennoch auf Konsolen läuft [Quelle: siehe Bildergalerie]
Schon vor über einem Jahr gab DICEs Rendering Architect Johan Andersson, sozusagen der Erfinder der Frostbite-Engine 2.0, bekannt, dass diese und damit Battlefield 3 auf dem PC
keine Unterstützung für DirectX 9 bietet - ergo fällt auch Windows XP weg, da hier maximal DX9 zur Verfügung steht. Die PC-Version läuft nur auf einer Grafikkarte, die mindestens DirectX 10 unterstützt (also Radeon HD 2k oder Geforce 8 aufwärts), und Windows Vista oder Win7 sind ebenfalls Pflicht. Die Konsolen Xbox 360 und Playstation 3 bieten weder DX10 oder Windows, dennoch läuft Battlefield 3 auf diesen technisch stark veralteten Geräten - zwar nur mit 30 Fps und stark reduzierter Grafikqualität, aber immerhin (was eine Leistung ist, die es zu würdigen gilt).
Battlefield 3: Proprietäre Hardware ohne API-LimitierungenDer Hintergrund ist folgender: Die Xbox 360 ist zwar DirectX- respektive D3D-kompatibel (das X im Name kommt nicht von ungefähr), unterstützt also eine Windows-Schnittstelle, aber eine erweitere API-Version. Hier steht einerseits DX9.0c bereit, welches auch das Shader-Modell 3.0 beinhaltet, denn die Xenos-GPU ist vereinfacht ausgedrückt eine Mischung aus R520 (Radeon X19x0) und R600 (Radeon HD 2k). Zudem beherrscht der Chip die High-level Shader Language (HLSL), die im Falle des Xenos identisch ist mit der, die DirectX 10 nutzt. Durch die optionale, aber häufig genutzte, direkte Programmierung der 360-Hardware fallen zudem Limitierungen weg, welche die Schnittstelle (API) aufweist. Das gilt auch für die Playstation 3, die nicht einmal DirectX nutzt, sondern OpenGL für Embedded Systeme in der Version 1.0 und einige Features der Version 2.0 bietet - genauer gesagt kann dies der RSX, der "Reality Synthesizer" von Nvidia. Dieser basiert auf der Geforce 7 und nutzt überdies eine proprietäre Nvidia-API. Weiterhin bietet der Cell-Prozessor der Playstation 3 mehrere Synergistic Processing Elements (SPEs), die bestimmte Grafikberechnungen durchführen können - ohne eine störende API.
Battlefield 3: Lahme DX9-Grafikkarten zu unterstützen, lohnt nichtWäre DICE versucht gewesen, auf dem PC auch DirectX 9 zu unterstützen, hätten die Schweden sich einerseits mit den Limitierungen dieser API auseinander setzen und die Engine zudem noch weiter nach unten skalieren müssen. Als Minimalanforderungen für Battlefield 3 ist eine Geforce 8800 GT oder Radeon HD 3870 erforderlich (die Radeon profitiert in BF3 durch DX10.1-Geschwindigkeitsoptimierungen, ist aber unter DX9/DX10 langsamer!), die deutlich schneller sind als die flotteste DX9-Grafikkarte Radeon X1950 XTX. Laut unseren
Benchmarks mit 80 Grafikchips im Vergleich ist die 8800 GT der X1950 XTX satte 46 Prozent voraus - und das, obwohl die verwendeten Spiele nicht auf die Geforce optimiert sind, da diese erst Ende 2007 erschien. Angesichts der Optik bei minimalen Details ist es daher nur verständlich, dass DICE die DX10-Schnittstelle als Untergrenze angibt und sich den Aufwand erspart hat, auf DX9 zu optimieren - das Resultat wäre die Arbeit nicht wert, wenn selbst die Radeon X1950 XTX nur eine furchtbare Grafik bei ruckeligen Fps abliefern würde.
Battlefield 3: Warum die PC-Version kein DX9 unterstützt und der Shooter dennoch auf Konsolen läuftBleibt abschließend zu sagen, dass Battlefield 3 nur deswegen so toll aussieht und dennoch kein Hardware-Killer ist, weil Entwickler DICE die DX9-Schnittstelle konsequent ignoriert und dafür auf DX10/DX11 optimiert hat. Der Aufwand für die Konsolen hält sich zwar nicht unbedingt in Grenzen, aufgrund Hardware-naher Programmierung und nur zwei Plattformen kann sich der Entwickler auf diese beiden Systeme konzentrieren - und muss nicht Unmengen an CPUs und GPUs sowie Schnittstellen/Shader-Modells abdecken.
Alle Infos zu
Crysis 2, dem Ego-Shooter von Crytek, finden Sie auf der Themenwebseite. Alle News und Gerüchte zu
Battlefield 3, dem Shooter von EA/DICE, finden Sie auf der PCGH-Themenwebseite. Die ersten Infos zu
Modern Warfare 3, dem Shooter von Activision, finden Sie auf der PCGH-Themenwebseite.
Komplett-PC-Käufer
26.12.2011 12:26
Ich bezeichne mich selbst auch nicht als "Konsolero" (wer hat dieses Unwort eigentlich erfunden?), sondern als Gamer. Auch wenns hier den meisten augrund super schneller (und superteurer sowie super fehlerbehafteter PCs) nicht in den Kragen passt ...
Naja will jetzt nicht Argumentieren ob die Konsole oder der PC jetzt besser ist, kommt auf Playstil an Sofa vs Schreibtisch, wobei auch pc am Sofa geht prinzipiell, Singleplayer vs Multiplayer (die meisten Multiplayer speziell Competitive, dürften nen PC bevorzugen).
Aber das Thema Preis gilt für mich nicht. 1. haben die meisten konsoleros auch mindestens ein Notebook mit einem externen Monitor wenn nicht sogar nen alter pc. 2. sind die eben in der Regel nicht teuer, klar man kann (fast) sinnlos irgend ne Dualgpu grafikkarte oder irgend sowas kaufen, aber das ist halt eher für Leute was denen Geld fast egal ist und sie für 5% mehr Bildquali gerne 500,- Euro hin blättern, das dürften die wenigsten sein. Für maximal 350,- Euro kriegt man ohne Monitor und Pherepherie, Tastatur/maus kann man ja über mehrere pcs hinweg benutzen, nen super Spiele-pc kaufen. 3. Spielepreise sind bei pc günstiger von daher bringts nicht so viel wenn die subventionierte konsolenhardware günstiger ist, man zahlt genau diese subvention eben bei den spielen selber wieder. 4. viele Leute benutzen ja auch Raubkopien, da ist der pc dann natürlich schnell deutlich günstiger.
Aber will kein generellen PC vs Konsolen Flamewar starten, wollte nur den Punkt richtigstellen.
Software-Overclocker
25.12.2011 23:27
Was ihr alle immer mit Vista habt. Das läuft mit den beiden SP´s annähernd so fix wie 7!
BIOS-Overclocker
25.12.2011 19:23
mfg
Ich habe mir Battlefield 3 für meine Xbox 360 gekauft - ebenso wie Crysis 2, DeuxEx Human Revolution, Skyrim ...;
Ich bezeichne mich selbst auch nicht als "Konsolero" (wer hat dieses Unwort eigentlich erfunden?), sondern als Gamer. Auch wenns hier den meisten augrund super schneller (und superteurer sowie super fehlerbehafteter PCs) nicht in den Kragen passt ...
Da ich Battlefield 3 für eine Konsole besitze, kann ich dort auch Erfahrung und im Vergleich zu BC2 auf dem PC reden. Gegenüber diesem sieht BF3 auf der Konsole klar besser aus. Auch wenn ihr euch hier an 704p aufgeilt - ich besitze nur einen 720p Fernseher, weshalb es ebenso scharf aussieht wie auf meinem damaligen PC. Auch an einem 42" Full-HD Fernseher hing der Brotkasten schon. Da ich ca. 3 - 4m vom Fernseher entfernt sitze (im Falle des 42"), hällt sich der Unterschied auch da in Grenzen, wenngleich es auch etwas schlechter aussieht, als auf meinem kleinen Fernseher.
Mir sind im Vergleich zum PC zwei wesentliche Unterschiede aufgefallen. Battlefield 3, ebenso wie Crysis 2, arbeiten mit einem äußerst aggressiven LOD. Einige Dosen oder Elemente der Wand tauchen bei Crysis 2 erst einige Meter davor auf. Zum anderen werden eben die Texturen an einigen Stellen abgespeckt. Andere größere Unterschiede fielen mir nicht auf, was für mich klar verschmerzbar ist.