Update: Hotfix offline, teils Leistungsverlust [Quelle: siehe Bildergalerie]
Update vom 16.12.2011Offenbar wurde der Hotfix vorschnell veröffentlicht, denn mittlerweile hat Microsoft das Scheduler-Update für Windows 7 wieder offline genommen. Wie die Tests der Kollegen von
HT4U und
Planet 3D Now zeigen, verliert ein Bulldozer FX gar teils an Leistung, wenn der Patch installiert ist - PCGH selbst konnte den Hotfix noch nicht ausführlich testen, wir raten zu diesem Zeitpunkt jedoch davon ab, den Hotfix zu installieren.
Originaler Artikel vom 15.12.2011Der Hintergrund der verbesserten Leistung ist im Modul-Design zu suchen: Sofern der komplette FX-Chip ausgelastet ist, stellt sich die Frage nicht, wo welche Threads abgearbeitet werden sollen. Bei beispielsweise nur vier Threads bieten sich zwei Optionen an: Jeder läuft auf einem Modul und erhält alle Ressourcen (sprich mehr Leistung pro Takt), der Turbo aber reicht maximal bis zu 3,9 GHz.
AMD sieht vor, dass in einem solchen Vier-Thread-Fall nur zwei Module rechnen. Die Leistung pro Takt ist zwar geringer, da sich die Integer-Einheiten die FPU und das Frontend teilen müssen, der Turbo jedoch legt bis zu 4,2 GHz an. Außerdem können die Integer-Einheiten pro Modul schneller kommunizieren, was ebenfalls die Leistung steigert - Dieses sollte im Mittel gute fünf Prozent mehr Performance bringen.
This article introduces an update that optimizes the performance of AMD Bulldozer CPUs that are used by Windows 7-based or Windows Server 2008 R2-based computers. Currently, the performance of AMD Bulldozer CPUs is slower than expected. This behavior occurs because the threading logic in Windows 7 and in Windows Server 2008 R2 is not optimized to use the Simultaneous Multithreading (SMT) scheduling feature. This feature was introduced in the Bulldozer family of AMD CPUs.
Einen Test reichen wir so schnell wie möglich nach.
Quelle & Download: Microsoft
Alle Artikel zu
CPUs und Prozessoren von Intel und AMD finden Sie auf der CPU-Themenseite. Eine aktuelle Prozessor-Kaufberatung finden Sie im Artikel
Intel- und AMD-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps. Mehr zum
Phenom-Entwickler AMD und
Core-Entwickler Intel erfahren Sie in unseren Themen-Specials.
PC-Selbstbauer
20.12.2011 19:26
Schlussfolgerung? Alle Intel CPUs sind in den Paradedisziplinen (u.a. Spielen) besser? 2 Opteron 6200er zusammengepackt scheinen in einem Server keinen so schlechten Job zu machen für den Preis.
Es sieht so aus, als ob Intel CPUs einige Jahre lang für sämtliche Desktop-Anwendungen das Maß aller Dinge sein wird, was Performance und Energiebedarf angeht.
Gesperrt
20.12.2011 10:48
Und gerade im Bereich der Standard Software, also home/desktop, ist aufgrund der Verbreitung Intel deutlich im Vorteil. Da werden alle neuen Funktionen relativ zeitnah umgesetzt. AMD dagegen geht oft sogar ganz leer aus. Das einfachste wäre natürlich dass die beiden sich endlich mal auf ein Featureset einigen würden. Im Falle von FMA(4) gibts ja auch schon wieder böse Gerüchte.
Jedenfalls liegt es auch an der Software die Leistung einer Architektur zu entfalten. Aber da steht AMD hinten an. Ist ja auch irgendwo logisch, wenn man als Softwarehersteller 4/5 des Marktes bedienen kann ohne großartig Aufwand zu betreiben. Aus einer Gurke kann die Software zwar auch keine Rakete machen, aber wenigstens ihre Eigenheiten zu ihrem Vorteil nutzen. Und zumindest das Betriebssystem sollte doch eine gute Unterstützung bieten.
Dein Vergleich hinkt jedenfalls. Es stehen zwar beide Mannschaften auf dem Platz, die eine spielt aber ohne Stollen an den Schuhen.
Ich hab überhaupt nichts vergessen ^^
Software ist Grade im Homebereich ein schwieriges Thema, da es kaum Menschen gibt die für besonders toll angepasste Software Geld aufen Tisch legen.
Die meiste Software womit Otto-Normalo klar kommt ist die Gratis/Freeware, kenne auch kaum jemanden in meinen Umfeld der für Anwendungssoftware
Geld bezahlen würde, dafür gibt es zu viele Freeware die schon alles mitbringt was Otto bräuchte. Die am meist verkaufte Home-Soft dürfte wohl Windows
sein, danach käme vllt. noch ein M$-Office und vllt. noch ein Adobe-Produkt. Auch gab es viele die sich ein ein Nero xxx gekauft haben, aber für alle außer
Windows (ja, Linux, aber zu wenig) gibt es ziemlich viele Alternativen die halt Gratis sind und meist völlig ausreichend sind. Schau mal in die Top100 von Chip,
da findest Du kaum kommerzielle Software die auch gekauft werden von Hinz und Kunz. Für diesen Home-Bereich sollte man also die neueren Instruktionen
des Bulldozer anpassen und auch noch den Multicore-Support ? Die meiste Software unterstützt halt nur ein bis zwei Kerne, vier Kerne sind schon die Ausnahme !
Im Professionellen Bereich sprich Firmen, ist AMD nicht so Stark vertreten das es für die Hersteller von Software Sinn machen würde diese noch Extra anzupassen ?
Käme der Kostenfaktor dazu, Anschaffung der Hardware plus Software, welches Unternehmen macht das ?
Llano for Desktop ist genauso ein Flop in meinen Augen, 2Jahre zu Spät und kaum verfügbar, wird nach Asien genauer nach China/Indien sehr gut verkauft -
Weil die Asiaten ja dafür bekannt sind mehr Geld für Software auszugeben als für die Hardware. Llano ist im Grunde nichts anderes als eine XBox portiert
aufen PC, der Vorteil für den Spieler : Günstigere Software . Mir soll mal einer Argumente bringen für Llano im Office-PC, mein Chef erzählt mir was anderes ^^
Sind schon zwei Produkte die in den letzten Jahre am großen Markt vorbei entwickelt wurden !
Deshalb bleibe ich auch bei meiner Aussage, dass die Führungsetage aufs falsche Pferd gesetzt hat. Ein Konkurrenzprodukt sollte halt zu mindestens Gleichstark/
oder besser sein und das hat beides Bulldozer nicht.
P.S. Die Stollen hat man sich selber abschraubt, weil man dachte 2011 ginge es auch ohne
PC-Selbstbauer
20.12.2011 09:45
Nun wenn ich mir in diverse Foren die Berichte zum Bulldozer durchlese, dann fällt mir dort auf, dass sich sehr viele darüber beschweren, das der Turbo wohl Probleme macht bzw. die CPU auf den Treads herum reitet, ja sogar manchmal sich Leistungsmäßig nur mit 3 GHz taktet.
Es CPU die so arbeitet, dürfte doch nicht die volle Leistungsfähigkeit entfalten.
Also scheint es hier neben der Hardware auch an der Software zu hapern.
Für die Software allerdings kann man AMD nur in einem geringen Maß die Schuld anhaften, denn hier steht MS$ als Markführer in der Verantwortung.
Ja, jetzt kommt wieder das Henne Ei gejammer, aber so ist das bei der Entwicklung nun mal. Die Hardware wird sich immer weiter entwickeln. Demnach muss die Software versuchen schritt zu halten um aus der Hardware das beste heraus zu holen, dass war seinerzeit bei den Ein-Ernern nicht anders, als man dann die Zwei-Kerner heraus brachte oder die Vier-Kerner. Letztendlich leben wir alle vom Fortschritt.
Lassen wir uns doch mal überraschen, was bei Bulldozer seitens MS$ wirklich machbar ist, damit die CPU sich nicht selbst in der Leistung drosselt. Wie ich bei P3N gelesen habe, soll es ja angeblich auch etwas mit den Leckströmen genaus wie mit der Überhitzung der Module zu tun haben, dass dort ständig zwischen den Modulen so ein gehobse statt findet, was wieder zu der schwachen Leistung führen soll.
Zur Zeit stelle ich mir allerdings die Frage, warum hat MS$ den ersten Hotfix jetzt schon heraus gebracht, gleichwohl AMD dies doch erst für das nächste Jahr zusammen mit dem zweiten Hotfix geplant hatte, welcher dann entsprechende Unterstützung bringen soll.
Will MS$ vielleicht AMD in einem schlechteren Licht erscheinen lassen, steckt da vielleicht Intel dahinter. Man kann jetzt sicherlich viel spekulieren, aber selbst das bringt hier niemanden weiter.
Frohe Festtage