IDF 2011: Marktreife für Larrabee-Nachfolger mit Many-Core-Architektur und besserer DDR3-RAM (9) [Quelle: siehe Bildergalerie]
Aus Intels letztem großen und in ursprünglicher Form verworfenen Grafik-Projekt "Larrabee" hervorgegangen, soll der auf massive Parallelisierung ausgelegte "Knights Corner"-Chip nun im kommenden Jahr den "Massenmarkt" erreichen. Auf einer abschließenden Keynote des IDF 2011 stellte Intels Chief Technology Officer Justin Rattner unter anderem den Vielkerner mit "Many Integrated Core"-Architektur (MIC) erneut vor - mit Auslegung auf das meist wissenschaftlich genutzte High Performance Computing (HPC). Als Anwendungsbeispiel wurde auch der bekannte Teilchenbeschleuniger "Large Hadron Collider" (LHC) in Genf aufgeführt. Eigens für die Präsentation war ein Forscher des CERN (dt.: Europäische Organisation für Kernforschung) anwesend, der die Performance-Verbesserungen durch die Parallelisierung hervorhob. Neben dem wissenschaftlichen Einsatzgebiet sieht Intel Verwendungsmöglichkeiten vor allem beim Cloud-Computing und der eigens erarbeiteten Java-Script-Erweiterung "Parallel JS" für schnellere Web-Applikationen.
Letzte Samples des "Knights Corner"-Chips arbeiteten mit 1,2 GHz pro Kern bei insgesamt 50 Kernen, wurden jedoch noch im 45-nm-Prozess gefertigt, wobei zukünftig in 22 Nanometern mit Tri-Gate-Transistoren produziert werden soll.
Während der vergangenen Tage
berichtete PCGH bereits vom IDF und einigen dort vorgestellten Innovationen. So zeigte Intel - stets mit Hinblick auf das Stichwort "Effizienz" - unter anderem eine solarbetriebene 10-Milliwatt-CPU auf Pentium-Basis, die den Spieleklassiker Quake im Fenstermodus ausführen konnte und auch bereits den Ivy-Bridge-Nachfolger Haswell im laufenden Betrieb.
Weiterhin stellte man aus der Zusammenarbeit mit Micron stammend gestapelte DRAM-Bausteine vor, die rund siebenmal energieeffizienter als derzeitige DDR3-Speicher arbeiten sollen. Der von Intel als "Hybrid Memory Cube" vorgestellte Prototyp liefert Übertragungsraten von bis zu einem Terabit pro Sekunde.
Quelle: heise.deReklame: Verpassen Sie nicht den stets aktuellen PCGH-Schnäppchenführer mit
Tiefpreis-Tipps für DVD, Blu-ray und Spiele.
Alle Artikel zu
CPUs und Prozessoren von Intel und AMD finden Sie auf der CPU-Themenseite. Eine aktuelle Prozessor-Kaufberatung finden Sie im Artikel
Intel- und AMD-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps. Mehr zum
Phenom-Entwickler AMD und
Core-Entwickler Intel erfahren Sie in unseren Themen-Specials.
Komplett-PC-Aufrüster
18.09.2011 13:30
Die Yield nimmt quadratisch mit der Chipfläche ab. GPUs oder andere Chips mit massivem Transisotraufgebot sind daher viel schweiriger zu fertigen.
Haha TSMC zwei Jahre hinter Intel? Das glaubste wohl selbst nicht. Selten so einen Schmarn gehört.
AMD ist überhaupt nicht hinten, denn die haben keine Fabs. Wenn du GF meinst - ja die sind hinten, holen aber massiv auf. Aber die meinte ich auch nicht, ich beziehe mich konkret auf TSMCs 28nm HP Prozess. Und der steht Intel im gesamten in nichts nach.
Larrabee und alle darauf basierenden nachfolgenden Forschungskarten hatten nie den Sinn AMD oder Nvidia wirklich Wasser abzugraben durch in software berechnetes Rasterizing. Also zumindest nicht zur Zeit des geplanten Marktstart. Ich weiß nicht was du mit "normale Rasterisierungs GPU" meinst "welche halt alles in Software berechnet" - das ist ja genau das Gegenteil, die "normalen" machen ja gerade alles in Hardware, früher zu einem großen teil mit Fixed Function Units. Auch heute noch, machen die einen Teil aus, um die kommt man noch lange nicht herum
Natürlich war Larrabee auch als Rasterisierungs-GPU gedacht. Letztens erst wieder im PCGH Archiv ein Interview aus 2009 gelesen, wo AMD und nVidia Larrabee ganz klar als Konkurrenten angesehen haben. Außerdem kannst du das in jedem Larrabee Artikel nachlesen. Ist ja auch logisch, schon heutige GPU arbeiten immer mehr in Software, ein Großteil der Grafik wird per Shader dargestellt. Intel wollte das auf die Spitze treiben, indem auch Texturen usw. über normale ALUs abgearbeitet werden. Und mal im Ernst: Larrabee sollte ja auch als normale Graka rauskommen - doch wer kauft diese Graka, wenn sie nicht auch für Rasterisierung gut ist und es keine Raytracing Games gibt? Eben, niemand. Larrabee ist dann gescheitert, weil selbst die reine Arithmetik Leistung nur knapp über 1 TFLOPs lag.
Auch ist noch völlig unbekannt, wie viele Transistoren der finale Many-Core Chip in 22nm bekommt- sicher nicht wenige
Nö das ist schon sehr sicher. Kepler wird ja nur ein Refresh mit neuer Fertigung und da Fermi ja stark modular aufgebaut ist, werden einfach die CUs von 4 auf 8 verdoppelt. Macht insgesamt eine Verdopplung der Transistoren auf ~6 Mrd. Und diese 6 Mrd. kann TSMC in 28nm fertigen, Intel ist in 22nm dazu nicht in der Lage.
Und in welcher Struktut kommt Poulson? Richtig, in 32nm. Und warum ist Poulson nochmals einfacher zu fertigen? Richtig, weil der Großteil 54 MB L3 Cache sind. In einfacher Sprache, damits jeder versteht: Intel könnte nichtmal nen Fermi in 22nm Herstellen, geschweige denn Kepler.
Natürlich hat MIC viele Transistoren und vielleicht auch mehr als Ivy Bridge - aber keine 6 Mrd.
Volt-Modder
17.09.2011 21:52
Wie viele Transistoren die kommende GPU Generation bekommt muss sich noch zeigen aber der neue ITANIUM Pulson etwa bekommt 3,1 Milliarden Transistoren, mehr als jeder aktuelle GPU
Auch ist noch völlig unbekannt, wie viele Transistoren der finale Many-Core Chip in 22nm bekommt- sicher nicht wenige
Wird auch interressant, was die Many-Core Karten am Ende kosten und wofür man sie in der Praxis nutzen kann
BIOS-Overclocker
17.09.2011 17:59
Demnach wäre AMD oder TSMC gleichauf mit Intel, wenn die Herstellung einer CPU so viel einfacher ist in einem neuen Prozess und nur die GPU "das wahre" ist - ist man aber nicht. Bei TSMC hinkt man locker 2 Jahre hinter Intel her und bei AMD 1.5
Zu MIC: Hier verstehen wohl auch die wenigsten wie der funktioniert und was er machen soll. Larrabee war ursprünglich eine ganz normale Rasterisierungs GPU, welche halt alles in Software berechnet und keine FFUs hat. Warn dummes Konzept (haben AMD und nVidia auch vorausgesagt) und so haben sie halt MIC was für die Cloud und eben auch für Raytracing gut ist. MIC kann aber trotzdem ganz normal Rasterisieren, mal schaun wie er gegen die HD7K/GTX600 abschneidet. Raytracing Games gibts ja noch nich.
Larrabee und alle darauf basierenden nachfolgenden Forschungskarten hatten nie den Sinn AMD oder Nvidia wirklich Wasser abzugraben durch in software berechnetes Rasterizing. Also zumindest nicht zur Zeit des geplanten Marktstart. Ich weiß nicht was du mit "normale Rasterisierungs GPU" meinst "welche halt alles in Software berechnet" - das ist ja genau das Gegenteil, die "normalen" machen ja gerade alles in Hardware, früher zu einem großen teil mit Fixed Function Units. Auch heute noch, machen die einen Teil aus, um die kommt man noch lange nicht herum