Phenom II X4 980 BE wird deutlich günstiger - Reaktion auf Bulldozer? [Quelle: siehe Bildergalerie]
Update vom 30.08.2011 Die ersten Bulldozer-CPUs für Desktop-PCs sind zwar noch nicht in Sicht, dafür sinken weitere Phenom-II-CPUs im Preis. Neben dem bereits erwähnten Phenom II X4 980 BE sind in den letzten Tagen auch die kleineren Brüder Phenom II X4 975, Phenom II X4 970 und Phenom II X4 965 mehr oder weniger stark im Preis gesunken. Auch der Phenom II X6 1090T bewegt sich weiter nach unten, er steht aktuell bei 125 Euro.
AMD Phenom II X4 965 Black Edition 125W
AMD Phenom II X6 1090T Black Edition boxed
AMD Phenom II X4 975 Black Edition
----------------
Originaler Artikel vom 12.08.2011AMDs im Mai vorgestelltes Quadcore-Flaggschiff Phenom II X4 980 BE (
PCGH-Test) kostet seit diesem Zeitpunkt rund 150 Euro, das ist nun aber Geschichte: Obwohl der offizielle Listenpreis wie gehabt bei
185 US-Dollar steht, wandert der Deneb-Vierkerner seit einigen Tagen für nur noch gut 130 Euro über die Ladentheke. Damit ist er nur rund 5 Euro teurer als der 100 MHz langsamere Phenom II X4 975 BE (
PCGH-Test) und kostet so viel wie das ehemalige Thuban-Topmodell Phenom II X6 1090T (
PCGH-Test) - welches für diesen Kostenpunkt die bessere Wahl ist.
Auch die Preise der anderen schnellen Phenom II X4/X6 dürften in den kommenden Tagen noch leicht nach unten korrigiert werden, schließlich möchte AMD den Bulldozer-Chip in Form von
FX-CPUs noch im August veröffentlichen und in den Handel bringen - zumindest hieß es das auf der Computex im Juni. Derzeit spricht die Gerüchteküche allerdings von Mitte September und einer Leistung, die den FX-8150(P) oberhalb eines Phenom II X6 1100T
sieht.
Preisentwicklung des Phenom II X4 980 BE
Alle Artikel zu
CPUs und Prozessoren von Intel und AMD finden Sie auf der CPU-Themenseite. Eine aktuelle Prozessor-Kaufberatung finden Sie im Artikel
Intel- und AMD-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps. Mehr zum
Phenom-Entwickler AMD und
Core-Entwickler Intel erfahren Sie in unseren Themen-Specials.
Gesperrt
31.08.2011 10:11
Ja könnte er und dann auf eine Platform (AM3+) setzen die nach ca. einem Jahr schon wieder dem Tode geweiht ist
Komplett-PC-Aufrüster
31.08.2011 01:47
Das die Qualität deshalb schlechter ist habe ich nicht behauptet. Das sie schlechter ist als CPU, Auf jeden Fall !!
Ja und mich interessiert halt warum. Kannst du mir da ne Antwort bzw. Erklärung geben?
Aha, und ich soll aus dem Forum Riechen was du daheim hast? Bleib mal auf dem Teppich. Zumal es auch bessere gibt (Nein, Beispiele kannst du dir selber suchen) Und evtl. kannst ja deine Profile Aktualisieren. Den in dem auf PCGH is immer noch ne Ati Karte drinnen. So viel zum Thema 1000 Euro Display und Cuda.
Nein kannst du natürlich nicht, aber wenn mir jemand schon an den Kopf wirft ich hätte ein schlechtes Display, nutze ich die Gelegenheit
Bessere gibt es immer, in diesem Forum haben aber 99,9% ein Schlechteres, also dürfte ich in dem Bereich gut aufgestellt sein.
Mein Profil ist aktuell. Ich habe den PC aus dem Profil und nutze damit APP und eben den Screen. Habe aber auch noch ein Notebook mit GT540 und CUDA und codiere auch hier Videos. Und ich habe mir den PCGH Artikel durchgelesen und dort die Vergleichsbilder gesehen.
Als Beispiel. Jeder meint ne GPU is abartig schnell und geballte Rechenleistung. Wenn die GPU mal im Hintergrund das berechnen müsste was die CPU dauernd macht, sieht die Welt genau anders herum aus. Es kommt drauf an was du ihr zu fressen gibst. Und Sie verträgt leider nicht wirklich viel. Und in diesem Speziellen Fall sehr sehr wenig.
Ist mir alles bewusst und deswegen frage ich ja auch, was hier limitert und warum die Qualität schlechter ist. Dass eine CPU in ihrem Anwendungsgebiet viel schneller und besser als eine GPU ist, ist klar. Kann jeder DAU sehen, bei der miesen Packdichte und GFLOPs/mm2 wären Intel/AMD ja dumm, wenn es nur auf die reine Rechenleistung ankommen würde.
Musst nicht gleich ausfallend werden, nur weil du denkst du bist megaschlau und ich ein dummer DAU. Ich finde halt der Unterschied in Bewegung ist meistens zu vernachlässigen, ist das irgendein Grund mir den Doofistempel aufzudrücken? Kennst dich halt im Videoencodingbereich gut aus, wow toll, ich kenn mich in anderen Bereichen besser aus als du.
PS: In Einigen Testberichten wurde mehrmals auf die Schlechte Qualität der GPU Endcodierung hingewiesen. Und auch aus eigenen Erfahrungen weiß ich das dies stimmt. Wenn du der Meinung bist, das die bei dir Perfekt ist, schreib Adobe, Apple, und Sony an und alle anderen Hersteller. Anscheinend ist bei dir ne Technik am laufen dies noch gar nicht gibt. Und Profil Updaten nicht vergessen. Meine Glaskugel ist wie immer in der RMA
Liest du eig. meine Beiträge? Ich habe nie bestritten, dass es einen Qualitätsunterschied gibt. Ich hab nur gesagt, dass für mich dieser Unterschied in Bewegung (=Film) nicht so wichtig ist. Gott, hier einen auf dicke Hose machen, aber nichtmal den Beitrag ganz lesen.
Humanoider BenchMarc
31.08.2011 00:15
Die 95W-Version gab's iirc (!) nie im Retail-Handel, so wie auch den X6 1055T mit 95 Watt.