Festplatten

Western Digital spendiert Velociraptor ein Update

In Zeiten von SSDs kommen die Velociraptor von Western Digital langsam aus der Mode, doch der Festplattenspezialist spendiert den Laufwerken mit kleineren Kapazitäten noch ein Update. (Andreas Link, 27.07.2011)
 
Western Digital spendiert Velociraptor ein Update
 
Western Digital spendiert Velociraptor ein Update [Quelle: siehe Bildergalerie]
Für die Velociraptor von Western Digital wird die Luft am Markt zunehmend dünner. Das Vorzeigeprojekt sieht sich zunehmend der Konkurrenz der SSDs ausgesetzt und bietet bei weitem nicht die Preise und Kapazitäten klassischer Festplatten. Dennoch spendiert WD den kleinen Modellen ein Update. Diese werden ab sofort mit 32 MiByte Cache und SATA-6GB/s-Interface ausgestattet. Betroffen sind die Modelle 150 GByte und 300 GByte; 450 und 600 GByte haben diese beiden Features schon.

Zu erkennen sind die neuen Revisionen am Artikeltyp: Die alten Modelle tragen LFS am Ende, die Neuen HLX. Das alte Modell WD1500BLFS wird zum neuen Modell WD1500BLHX und WD3000BLFS wird zu WD3000BLHX. Im Preisvergleich sind derzeit noch beide Varianten gelistet. Die LFS-Fassung ist noch etwas günstiger und wird nun abverkauft werden. Die neuen Modelle werden sich auf dem Preis des alten Modells einpendeln.

Ob sich dieses letzte Aufbäumen jedoch lohnt, ist fraglich. Das interessanteste Modell als Systemplatte dürfte für die meisten Leser die 300-GByte-Fassung sein, die rund 135 Euro kostet. Ein Datengrab braucht man dennoch. Da dürfte für viele der Griff zur kleinen SSD samt Datengrab interessanter sein. Warten lohnt sich auch, wenn man eine etwas größere SSD haben will. Die Preise dürften sukzessive nachgeben. In bestimmen Fällen bleibt die Velociraptor aber eine echte Alternative.

PCGH-Preisvergleich:
Western Digital VelociRaptor 300GB, SATA 6Gb/s (WD3000BLHX)
Western Digital VelociRaptor 150GB, SATA 6Gb/s (WD1500BLHX)

Western Digital VelociRaptor 300GB, SATA II (WD3000BLFS)
Western Digital VelociRaptor 150GB, SATA II (WD1500BLFS)

Western Digital VelociRaptor 300GB, SATA 6Gb/s (WD3000BLHX)Western Digital VelociRaptor 300GB, SATA 6Gb/s (WD3000BLHX) - Geizhals Preisentwicklung
Western Digital VelociRaptor 300GB, SATA II (WD3000BLFS)Western Digital VelociRaptor 300GB, SATA II (WD3000BLFS) - Geizhals Preisentwicklung

Quelle: Fudzilla
 
 
Alle Infos zu SSDs oder Solid State Disks finden Sie auf der Themenwebseite. Wenn Sie sich über HDDs oder Festplatten informieren möchten, empfehlen wir unsere Themenseite. News, Tests und Wissen zu Festplatten, SSDs und (optischen) Laufwerken allgemein finden Sie auf der Laufwerke-Produktseite von PC Games Hardware Online.
 
 
 
 
 
  1. Samsung SSD 830 Series 256GB
    € 196.60
  2. Samsung SSD 830 Series 128GB
    € 98.90
  3. Samsung SSD 830 Series Desktop Up...
    € 179.90
  4. Crucial m4 SSD 128GB
    € 99.90
  5. Seagate Barracuda EcoGreen F4 200...
    € 93.59
  6. Western Digital Caviar Green 2000...
    € 97.99
  7. Seagate Barracuda 7200 3000GB
    € 138.80
  8. Crucial m4 SSD 256GB
    € 189.90
  9. Western Digital Caviar Green 3000...
    € 147.90
  10. Samsung SSD 830 Series Desktop Up...
    € 121.85
 
Aktuelle Kommentare
Idefix Windhund
Software-Overclocker
27.07.2011 22:15
AW: Western Digital spendiert Velociraptor ein Update

Habe noch die alten VelociRaptor im System (2x 150GB Raid 0) gehen heute noch ganz gut ab

AMD
Software-Overclocker
27.07.2011 17:16
AW: Western Digital spendiert Velociraptor ein Update

@PCGH: Ihr empfehlt als Systemplatte 300GB?
Wenn es WIRKLICH eine Systemplatte ist, dann würden auch 150GB reichen.

ruyven_macaran
Moderator
27.07.2011 15:35
AW: Western Digital spendiert Velociraptor ein Update

Quote: (Zitat von Genghis99)
Festplatten kommen nie (also in absehbarer Zukunft) aus der Mode. Es gibt nämlich keine alternativen Massenspeicher, der in der Lage wäre über Jahre hinweg permanent SCHREIBZUGRIFFE durchzuführen - so wie z.B. für Datenbanken aller Art, die sich ja ständig in Bearbeitung befinden.
Die schönste SSD ist mit massiven Schreibzugriffen in wenigen Monaten reif für den Schrott. Absolut nicht geeignet als Massenspeicher für Serverfarmen etc.


SLC-SSDs halten schon deutlich länger als ein paar Monate und erreichbaren dabei eine Performance, für die man früher DRAM basierte Lösugnen brauchte. Möglich, dass sie trotzdem noch einige Jahre früher aufgeben (die genannten 20 GB pro Tag, die über 5 Jahre garantiert werden, sind schließlich gerade einmal lächerliche 250 kb/s durchschnittliche Belastung), aber im Vergleich zu DRAM-Preisen kann man die Dinger eben auch jährlich tauschen und hat immer noch gespart.


Quote: (Zitat von Rakyr)
Eigentlich wolllte ich sagen, die Raptor sei kurz vorm Ende, aber bei 300GB für 150€ siehts wohl doch besser aus als ich dachte.
Aber die meisten werden sich wohl trotzdem gleich eine SSD kaufen (wozu ich auch raten würde, die Raptor ist vergleichsweise ziemlich laut, sofern sie daran nichts geändert haben.


Von der Lautstärke mal abgesehen, hat die Raptor noch ein viel größeres Problem: Man kriegt 320 GB mit höherem Datendruchsatz auch für 35 €. Dass die Raptor in der Praxis ein paar ms unter den Zugriffszeiten einer Spinpoint F4 liegt, bringt ihr einfach zu selten einen wirklich großen Vorteil, als dass deswegen jemand einen fünfmal höheren Preis bezahlen würde. (und in den Szenarien, in denen Zugriffszeiten soooo wichtig sind, hat sie eben sowas von keine Chance gegen SSDs...)
WD müsste zumindest mal die Datendichte entlang der Spuren auf den aktuellen Stand bringen, ggf. die Plater noch schmaler machen, um schnelle Zugriffe ohne noch größere Lautstärke hinzubekommen und das ganze für maximal die Hälfte des Preises anbieten. Dann hätten die Velos wieder eine Chance am Markt. Aber so sind sie halt 2-3 Jahre alte Dinosaurier und nicht mehr Konkurrenzfähig.

 
 
484 User online
Anmelden & mitmachen
Benutzername:
Kennwort:
Angemeldet bleiben
Jetzt mitdiskutieren!
Jetzt bestellbar!
Alles zu Crysis 3
Die besten Deals
Komplett-PCs von PCGH
Komplett-PCs von PCGH
So unterstützen Sie PCGH
Folgen Sie PCGH
Aktuelle Heft-Ausgabe
Welche Grafikkarte nutzt du derzeit zum Spielen?
Radeon HD 7970 (3.24%)
Radeon HD 7950 (1.38%)
Radeon HD 7870 (1.38%)
Radeon HD 7850 (0.88%)
Radeon HD 7770 (0.20%)
Radeon HD 7750 (0.10%)
Radeon HD 6990 (0.49%)
Radeon HD 6970 (2.36%)
Radeon HD 6950 (6.98%)
Radeon HD 6870 (5.11%)
Radeon HD 6850 (2.26%)
Radeon HD 5870 (4.92%)
Radeon HD 5850 (3.05%)
Radeon HD 5770/5750/6790/6770/6750 (3.44%)
Radeon HD 4890/4870 (1.47%)
Radeon HD 4870/4850 X2 (0.20%)
Radeon HD 4850/4830 (1.38%)
Radeon HD 3870/3850 (0.49%)
Andere HD 2000/3000/4000/5000/6000 (0.98%)
Radeon-X-1000-Reihe (0.10%)
Geforce GTX 680 (5.51%)
Geforce GTX 590 (0.39%)
Geforce GTX 580 (8.36%)
Geforce GTX 570/GTX 560 Ti-448 (11.90%)
Geforce GTX 560 Ti (9.05%)
Geforce GTX 550 Ti (0.49%)
Geforce GTX 480 (3.15%)
Geforce GTX 470 (3.93%)
Geforce GTX 460/560 Non-Ti/465 (6.78%)
Geforce GTS 450 (0.49%)
Geforce GTX 285/280/275 (2.75%)
Geforce GTX 260 (alle Versionen) (1.97%)
Geforce GTS 250/9800/8800 GT/GTS/GTX(+)/Ultra (2.16%)
Andere Geforce 500/400/200/8000/9000 (0.69%)
Geforce-7-Reihe (0.10%)
Ganz andere Grafikkarte (S3, Matrox, 3dfx & Co.) (0.00%)
Ich nutze eine Intel-IGP (z. B. HD 3000) (0.20%)
Ich nutze eine AMD-APU/IGP (0.10%)
Ich nutze eine Nvidia-Mobil-GPU (Geforce M), Angabe im Thread (0.79%)
Ich nutze eine AMD-Mobil-GPU (Radeon M), Angabe im Thread (0.39%)
Ich fühle mich geistig überfordert (0.39%)
1017 Teilnehmer
PCGH-Webshops