3D-Blu-rays: Schleppender Markterfolg [Quelle: siehe Bildergalerie]
Viele Hersteller bieten 3D-Hardware an, jedoch kommt der Markt nicht richtig in Fahrt. Bisher wurden nur sehr wenige 3D-taugliche Fernseher verkauft, von Januar bis Oktober 2010 konnten nur drei Prozent der verkauften Fernseher 3D-Inhalte darstellen. Im Oktober 2010 waren es immer noch unter fünf Prozent.
Die Kaufzurückhaltung ist nicht nur auf den hohen Anschaffungspreis und die zwingend erforderliche Nutzung einer 3D-Brille zurückzuführen, sondern auch auf kaum verfügbare Inhalte. So sind derzeit nur 13 3D-Filme erhältlich, darunter zum Beispiel der offizielle FIFA-Fußball-Weltmeisterschaft-Film, Kampf der Titanen, Wild Ocean 3D, Die Fantastischen Vier - Live in 3D oder Monster House. Der 3D-Wegbereiter Avatar ist nur im Bundle mit 3D-Hardware von Panasonic erhältlich, genauso die Filme Coraline und Ice Age 3. Auch Monsters vs. Aliens wird nur im Hardwarebundle verkauft, diesmal muss das Produkt von Samsung sein. Trotz des herstellergebundenen Verkaufs, laufen die Exklusiv-Blu-rays auf jeden 3D-tauglichen Blu-ray-Player, so erreicht die 3D-Version von Avatar auf Ebay Preise von über 150 Euro.
Doch nicht nur die Hersteller der 3D-Hardware sorgen für einen schleppenden 3D-Markt, sondern auch die Filmstudios. So gibt es von vielen Filmen drei verschiedene Blu-ray-Versionen: eine normale 2D-Blu-ray, eine auf normalen Fernsehern darstellbare Anaglyphen-Variante ("Pappbrillen-3D") sowie eine echte 3D-Fassung. Dazu kommt noch, dass oftmals die 3D-Blu-rays nicht im standardisierten MVC-Format gemastert wurden, sondern nur im Side-by-Side-Format mit halbierter Auflösung. Diese lieblose 3D-Umsetzung der Filme schreckt ebenfalls viele Käufer ab.
Selbst das offizielle "Blu-ray 3D"-Logo, welches auf eine vollwertige 3D-Blu-ray hinweist, fehlt auf vielen Verpackungen. Disney druckt beispielsweise sogar ein eigenes Logo auf die Verpackungen, obwohl es sich um vollwertige 3D-Blu-ray-Filme handelt. Diese Informationspolitik der Filmstudios sorgt ebenfalls für Irritationen bei den Käufern.
Quelle: heise.de Reklame: Verpassen Sie keinesfalls den stets aktuellen PCGH-Schnäppchenführer mit
Tiefpreis-Tipps für DVD, Blu-ray und Spiele.
Alle Infos zu
SSDs oder Solid State Disks finden Sie auf der Themenwebseite. Wenn Sie sich über
HDDs oder Festplatten informieren möchten, empfehlen wir unsere Themenseite. News, Tests und Wissen zu
Festplatten, SSDs und (optischen) Laufwerken allgemein finden Sie auf der Laufwerke-Produktseite von PC Games Hardware Online.
PC-Selbstbauer
22.12.2010 22:57
Habe mittlerweile einen 3D Beamer inklusive NVidia Vision zuhause. Absolut keine Geisterbilder, kein Ghosting, beim rechten auge kommt nur das an, was für das rechte Auge bestimmt ist und der 3D Effekt ist einfach nur gewaltig. Imho sogar besser als im Kino, wurde mir von anderen welche bei mir zu Besuch waren auch bestätigt
An diejenigen die auf 3D komplett ohne Brille waren: Gibts schon zu horrenden Preisen, wird sicher auch günstiger, beherbergt meiner Meinung nach aber mehr Nachteile als Vorteile. Extreme Blickwinkelabhängigkeit, schwächerer 3D Effekt... ich vergleich das ganz gern mit den Soundprojektoren, welche aus einem länglichen Centerlautsprecher kompletten Rraumklang kitzeln wollen... hört sich nach Raumklang an, ist allerdings bei WEITEM nicht so gut wie ein normales 5.1 System.
Ich setz lieber ne Brille auf es ist kein Helm oder Anzug... sondern ne einfache, recht leichte Brille) und genieße dafür wirklich gutes 3D, als ohne Brille und schnullipups 3D.
Und ob nun die Brillen teurer und Geräte günstiger (bei Shuttertechnik) oder die Brillen günstiger und dafür die Geräte viel teurer (Polarisationstechnik) ist im Endeffekt auch wurst, zumal die Geräte nun auch nicht allzu teuer sind.
Volt-Modder
22.12.2010 22:47
Blödsinn, eine größere Diagonale bringt nichts, das ist alles eine Frage des Sitzabstands- und wenn man 3m vom TV entfernt auf der Couch liegt sollte man auch über einen TV mit 2-3m Diagonale nachdenken- oder besser gleich einen Beamer kaufen; allgemein könnte man dieses Argument aber auch gegen 2D TVs verwenden- oder gegen Full-HD TVs denn bei zu geringer Diagonale und zu großem Abstand erkennt man sowieso keinen Unterschied mehr zu 720p...
Und inwiefern soll das Flimmern augenschädlich sein?
vielleicht gehörst du ja zu den wenigen, die davon angeblich Kopfschmerzen bekommen- oder zu denen, die sich das einreden um einen Grund zu haben kein Geld für einen 3D Bildschirm auszugeben; mit den Augen hat das aber so oder so nichts zu tun, das Flimmern nicht prinzipiell schädlich ist wissen wir von anderen Dingen, die Flimmern etwa Stroboskopen oder Röhrenmonitoren
Die Polfiltertechnik hat auch einen Nachteil: Geisterbilder (also das Bild für das jeweils andere Auge) sind bei ihr deutlicher als bei guten Shutterbrillen- undprinzipiell lässt sie sich auch zuhause realisieren, entweder mit zwei (DLP) Beamern mit Polfiltern oder entsprechenden Bildschirmen die aber noch unter dem Problem leiden, dass die Auflösung pro Auge halbiert wird; dafür soll es aber bereits Lösungsansätze geben; bei Monitoren ist die Shuttertechnik daher aktuell klar besser
Bleiben zwei Punkte, einerseits die Brille, gegen die man aber in absehbarer Zukunft kaum etwas tun kann und der Preis
Komplett-PC-Käufer
22.12.2010 15:35
Ich bin der Meinung, das 3D nur richtig auf der großen Leinwand im Kino seine volle Wirkung entfaltet, da man hier bei richtigem Sitzabstand regelrecht abtauchen kann. Das bringt zu Hause kein TV. Außerdem ist die Technik im Kino mit Polarisationbrillen und Silberleinwand augenschonender. Da flimmert nix.