AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung
Der neue AMD-Chipsatz 890GX ist der direkte Nachfolger des 790GX, der auf zahlreichen Sockel-AM2(+)/AM3-Mainboards Verwendung findet. PC Games Hardware macht den Test und stellt den 890GX im Detail vor, dessen Southbridge SB850 nativen SATA-3-Support bietet.
Der wichtigste Vorteil von 890FX und 890GX: Die neue Southbridge SB850 unterstützt den SATA-3-Standard, auch bekannt als SATA 6 GBit/s. Neu ist ebenfalls die integrierte Grafikeinheit Radeon HD 4290. Asus stellte uns für unseren Test ein M4A89GTD Pro/USB3 bereit, Gigabyte schickte das GA-890GPA-UD3H. Bei beiden Mainboards wird PATA via Zusatzchip realisiert, obwohl die SB850-Southbridge einen Kanal für zwei Geräte zur Verfügung stellen kann.
Wie schon der 790GX bietet die Neuauflage 890GX nur 8 Lanes pro Grafikkarte, wenn zwei Pixelbeschleuniger verwendet werden. Die im Netz kursierenden Daten zum 890FX, den AMD wahrscheinlich in Kürze offiziell vorstellen wird, weisen darauf hin, dass sowohl mit einer als auch mit zwei Grafikkarten 16 Lanes zur Verfügung stehen. Für Enthusiasten wird er also voraussichtlich etwas besser geeignet sein. Da die 890GX-Northbridge bereits mit einer integrierten Grafikeinheit ausgestattet ist, verwundert es ohnehin nicht, dass sie nicht für Multi-GPU-Systeme mit mehreren Grafikkarten optimiert ist. 890FX und 890GX unterscheiden sich nur in wenigen Punkten von ihren Vorgängern 790FX und 790GX, wie Sie der Tabelle entnehmen können:
| Chip | 890FX | 890GX | 790FX | 790GX | 785G |
|---|---|---|---|---|---|
| Übliche Sockel: | AM3 | AM3 | AM3/AM2+ | AM3/AM2+ | AM3/AM2+ |
| Southbridge | SB850 | SB850 | SB750 | SB750 | SB710 |
| Crossfire-Unterstützung | 2x 16 Lanes | 2x 8 Lanes | 2x 16 Lanes | 2x 8 Lanes | |
| Grafikeinheit | - | Radeon HD 4290 | - | Radeon HD 3300 | Radeon HD 4200 |
| HD-Video-Unterstützung | - | Ja | - | Ja | Ja |
| Sideport-RAM | - | Ja | - | Ja | Ja |
| SATA-Ports | 6 x SATA 3 | 6 x SATA 3 | 6 x SATA II | 6 x SATA II | 6 x SATA II |
| PATA-Ports | 1 Kanal | 1 Kanal | 1 Kanal | 1 Kanal | 1 Kanal |
| USB-Ports | 12 x USB 2.0 | 12 x USB 2.0 | 12 x USB 2.0 | 12 x USB 2.0 | 12 x USB 2.0 |
| Advanced Clock Calibration (CPU-Kerne reaktivieren) | Ja | Ja | Ja | Ja | Ja |
Die Aufgabenteilung zwischen North- und Southbridge offenbart keine Überraschungen, wie das Schaubild zeigt:
Quelle: AMD
Chipsatzübersicht: 890GX/SB850
In der Northbridge, die direkt mit der CPU und PCI-E-Geräten kommuniziert, sitzt die Radeon HD 4290. Mit 2 GByte/s daran angebunden ist die Southbridge, die für Laufwerke und Peripherie-Geräte sowie Audiokomponenten zuständig ist.
Bildergalerie
In diesem Artikel
- Seite 1 AMDs 890GX-Chipsatz im Test - Einleitung, Specs, und Leistungsaufnahme
- Seite 2 AMDs 890GX-Chipsatz im Test - Native SATA-3-Unterstützung, kein USB 3
- Seite 3 AMDs 890GX-Chipsatz im Test - Radeon HD 4290 Benchmarks und Overclocking
- Seite 4 AMDs 890GX-Chipsatz im Test - Leistungsaufnahme und Overclocking
- Seite 5 AMDs 890GX-Chipsatz im Test - Fazit
- Seite 6 Bildergalerie
- Seite 1 AMDs 890GX-Chipsatz im Test - Einleitung, Specs, und Leistungsaufnahme
- Seite 2 AMDs 890GX-Chipsatz im Test - Native SATA-3-Unterstützung, kein USB 3
- Seite 3 AMDs 890GX-Chipsatz im Test - Radeon HD 4290 Benchmarks und Overclocking
- Seite 4 AMDs 890GX-Chipsatz im Test - Leistungsaufnahme und Overclocking
- Seite 5 AMDs 890GX-Chipsatz im Test - Fazit
)
@dr.cupido
Das denke ich aber auch. Gut wenn so einige Fenster offen sind, ist ein Dualcore schon schneller.
@avoid
Dass man einen Phenom oder i5 als zu schwachbrüstig bezeichnet ist stark übertrieben.
Die Sekunde, die man da bei der Arbeitszeit einspart, haut man finanziell mehrfach wieder für den Strom zum Fenster raus. Ich denke da wäre ein i3 in 32nm genau das Richtige...
eine 2T große festplatte und ein office prozessor auf einer platiene mit onboard grafikkarte.
sowas ist doch nicht aussagekräftig.
die festplatte ist viel zu groß um schnell arbeiten zu können.
nutzt dafür eine 250GB oder 320GB die sind am meisten verbreitet.
der prozessor ist zu schwach für alltägliche bürosoftware.
das kostet arbeitszeit der mittarbeiter.
ein vollprozesseor ist da besser geeignet.
und zu guterletzt:
warum macht ihr mit einer onboardgrafikkarte spiele benchmarks?
die sind für office anwendungen ausgelegt und nicht für spiele.
Man braucht für Word wohl schon nen Sixcore was ?
Soviel geistiges Unvermögen muss ich einfach mit Ironie begegnen...
Ein Singlecore reicht für Office vollkommen (Bildbearbeitung und Videoschnitt sind keine Officeprogramme)
Und für die nicht so technisch versierten. Die größe einer Festplatte sagt nichts über deren Geschwindigkeit aus. Da es 2TB Festplatten aber erst seit ca. 1/2 Jahr zu kaufen gibt und 300GB Platten seit etwa 4 -5 Jahren ist anzunehmen, das die 2TB Platte die neuere Technik verwendet und dadurch schneller ist ( Ausgenommen VelociRaptor Platten von WD/ Serverfestplatten)
Ähh... zum Ersten: Der einzige Zusammenhang zwischen Größe und Geschwindigkeit bei Festplatten is die Größe der Platter, bzw. die Datendichte. Und da geht die Tendenz eher dahin dass die großen Platten die schnellsten sin.
Zum Zweiten: 250-320GB sin vielleicht noch in Notebooks weit verbreitet, neuere Desktoprechner hingegen findet man kaum noch unter 400-500GB.
Zum Dritten: Alle Testprozessoren sind gute Mittelklasse - Lower-High-End-Modelle und sind Leistungsmäßig vollkommen ausreichend.
Zum Vierten: Die Onboardgrafik wird gebencht weil sie neu is, um sie mit vorherigen Onboardlösungen zu vergleichen un net um neue Rekorde aufzustellen
sagt mal, sind diese benchmarks auf seite zwei euer ernst?
eine 2T große festplatte und ein office prozessor auf einer platiene mit onboard grafikkarte.
sowas ist doch nicht aussagekräftig.
die festplatte ist viel zu groß um schnell arbeiten zu können.
nutzt dafür eine 250GB oder 320GB die sind am meisten verbreitet.
der prozessor ist zu schwach für alltägliche bürosoftware.
das kostet arbeitszeit der mittarbeiter.
ein vollprozesseor ist da besser geeignet.
und zu guterletzt:
warum macht ihr mit einer onboardgrafikkarte spiele benchmarks?
die sind für office anwendungen ausgelegt und nicht für spiele.