890GX/SB850-Chipsatz-Review

AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Der neue AMD-Chipsatz 890GX ist der direkte Nachfolger des 790GX, der auf zahlreichen Sockel-AM2(+)/AM3-Mainboards Verwendung findet. PC Games Hardware macht den Test und stellt den 890GX im Detail vor, dessen Southbridge SB850 nativen SATA-3-Support bietet. (Möllendorf, Wilke, 02.03.2010)
 
Gigabyte GA-890GPA-UD3H (2)
 
Gigabyte GA-890GPA-UD3H (2) [Quelle: siehe Bildergalerie]
Der wichtigste Vorteil von 890FX und 890GX: Die neue Southbridge SB850 unterstützt den SATA-3-Standard, auch bekannt als SATA 6 GBit/s. Neu ist ebenfalls die integrierte Grafikeinheit Radeon HD 4290. Asus stellte uns für unseren Test ein M4A89GTD Pro/USB3 bereit, Gigabyte schickte das GA-890GPA-UD3H. Bei beiden Mainboards wird PATA via Zusatzchip realisiert, obwohl die SB850-Southbridge einen Kanal für zwei Geräte zur Verfügung stellen kann.

Wie schon der 790GX bietet die Neuauflage 890GX nur 8 Lanes pro Grafikkarte, wenn zwei Pixelbeschleuniger verwendet werden. Die im Netz kursierenden Daten zum 890FX, den AMD wahrscheinlich in Kürze offiziell vorstellen wird, weisen darauf hin, dass sowohl mit einer als auch mit zwei Grafikkarten 16 Lanes zur Verfügung stehen. Für Enthusiasten wird er also voraussichtlich etwas besser geeignet sein. Da die 890GX-Northbridge bereits mit einer integrierten Grafikeinheit ausgestattet ist, verwundert es ohnehin nicht, dass sie nicht für Multi-GPU-Systeme mit mehreren Grafikkarten optimiert ist. 890FX und 890GX unterscheiden sich nur in wenigen Punkten von ihren Vorgängern 790FX und 790GX, wie Sie der Tabelle entnehmen können:

Chip 890FX 890GX 790FX 790GX 785G
Übliche Sockel: AM3 AM3 AM3/AM2+ AM3/AM2+ AM3/AM2+
Southbridge SB850 SB850 SB750 SB750 SB710
Crossfire-Unterstützung 2x 16 Lanes 2x 8 Lanes 2x 16 Lanes 2x 8 Lanes  
Grafikeinheit - Radeon HD 4290 - Radeon HD 3300 Radeon HD 4200
HD-Video-Unterstützung - Ja - Ja Ja
Sideport-RAM - Ja - Ja Ja
SATA-Ports 6 x SATA 3 6 x SATA 3 6 x SATA II 6 x SATA II 6 x SATA II
PATA-Ports 1 Kanal 1 Kanal 1 Kanal 1 Kanal 1 Kanal
USB-Ports 12 x USB 2.0 12 x USB 2.0 12 x USB 2.0 12 x USB 2.0 12 x USB 2.0
Advanced Clock Calibration (CPU-Kerne reaktivieren) Ja Ja Ja Ja Ja


Die Aufgabenteilung zwischen North- und Southbridge offenbart keine Überraschungen, wie das Schaubild zeigt:
Chipsatzübersicht: 890GX/SB850
 
Chipsatzübersicht: 890GX/SB850 [Quelle: siehe Bildergalerie]

In der Northbridge, die direkt mit der CPU und PCI-E-Geräten kommuniziert, sitzt die Radeon HD 4290. Mit 2 GByte/s daran angebunden ist die Southbridge, die für Laufwerke und Peripherie-Geräte sowie Audiokomponenten zuständig ist.

(Ansicht vergrößern für Quellenangaben)
     


 



Nutzen Sie auch unsere Themenwebseiten zu...
- Special: amd

 
News, Tests und Wissen zu Mainboards bzw. Hauptplatinen von MSI, Asus, Gigabyte und Asrock finden Sie auf der Mainboard-Produktseite von PC Games Hardware Online. Eine aktuelle Mainboard-Kaufberatung finden Sie im Artikel AMD- und Intel-Mainboards: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps .
 
 
 
Verwandte Artikel:   AMD   890GX   SB850   Chipsatz   Test   SATA 3   SB850  
 
 
Anzeige
 
Aktuelle Kommentare
ruyven_macaran
Moderator
07.04.2010 00:44
AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Quote: (Zitat von dr.cupido)
Ein Singlecore reicht für Office vollkommen (Bildbearbeitung und Videoschnitt sind keine Officeprogramme)


Was aber an der schlechten Multicoreoptimierung liegt. Einen Kern laste ich dir jedenfalls auch mit Excel problemlos für ein 20-30 Sekunden aus. (28s zum Laden, 16s zum Speichern -ohne Änderung, ohne Neuberechnung- in einem spontanen Test bei 3,45GHz. Ich hätte auch noch Dateien mit knapp doppelter Größe, aber da müsste ich erst die Auslagerungsdatei erweitern )

belle
PC-Selbstbauer
07.04.2010 00:21
AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

@dr.cupido
Das denke ich aber auch. Gut wenn so einige Fenster offen sind, ist ein Dualcore schon schneller.
@avoid
Dass man einen Phenom oder i5 als zu schwachbrüstig bezeichnet ist stark übertrieben.
Die Sekunde, die man da bei der Arbeitszeit einspart, haut man finanziell mehrfach wieder für den Strom zum Fenster raus. Ich denke da wäre ein i3 in 32nm genau das Richtige...

dr.cupido
Schraubenverwechsler
06.04.2010 23:16
AW: AMDs 890GX-Chipsatz im Test: Schneller und sparsamer als 790GX, native SATA-3-Unterstützung

Quote: (Zitat von avoid)
sagt mal, sind diese benchmarks auf seite zwei euer ernst?
eine 2T große festplatte und ein office prozessor auf einer platiene mit onboard grafikkarte.
sowas ist doch nicht aussagekräftig.

die festplatte ist viel zu groß um schnell arbeiten zu können.
nutzt dafür eine 250GB oder 320GB die sind am meisten verbreitet.

der prozessor ist zu schwach für alltägliche bürosoftware.
das kostet arbeitszeit der mittarbeiter.
ein vollprozesseor ist da besser geeignet.

und zu guterletzt:
warum macht ihr mit einer onboardgrafikkarte spiele benchmarks?
die sind für office anwendungen ausgelegt und nicht für spiele.


Zuviel Bild gelesen ? Ein Quadcore mit jeweils 3,0Ghz ist als Office Prozessor für das alltägliche Arbeiten mit Bürosoftware zu schwach?
WTF
Man braucht für Word wohl schon nen Sixcore was ?
Soviel geistiges Unvermögen muss ich einfach mit Ironie begegnen...
Ein Singlecore reicht für Office vollkommen (Bildbearbeitung und Videoschnitt sind keine Officeprogramme)

Und für die nicht so technisch versierten. Die größe einer Festplatte sagt nichts über deren Geschwindigkeit aus. Da es 2TB Festplatten aber erst seit ca. 1/2 Jahr zu kaufen gibt und 300GB Platten seit etwa 4 -5 Jahren ist anzunehmen, das die 2TB Platte die neuere Technik verwendet und dadurch schneller ist ( Ausgenommen VelociRaptor Platten von WD/ Serverfestplatten)

 
 
313 User online
Anmelden & mitmachen
Benutzername:
Kennwort:
Angemeldet bleiben
Aktuelle Heft-Ausgabe
Aktuelle Angebote
Anzeige
PCGH-Webshops
Wie viel Watt hat Ihr nächstes Netzteil?
Max. 300 Watt (1.95%)
Max. 400 Watt (1.67%)
Max. 500 Watt (10.58%)
Max. 600 Watt (33.29%)
Max. 700 Watt (19.64%)
Max. 800 Watt (15.88%)
Max. 900 Watt (4.04%)
Max. 1.000 Watt (8.08%)
Max. 1.200 Watt (2.92%)
Max. 1.500 Watt (1.95%)
718 Teilnehmer