Kopierschutz und DRM: PC Games spricht über Sinn und Unsinn
Um Raubkopien zu verhindern, setzt die Spieleindustrie auf Kopierschutztechniken und DRM - meist zum Leid des ehrlichen Käufers. PC Games bietet einen interessanten Report zum Thema.
(Andreas Link, 10.08.2009)
Bei dem folgenden Artikel handelt es sich um den ersten Teil unseres umfangreichen Reports zum Thema Kopierschutz und Raubkopien. Darin geben wir einen kurzen Überblick über die aktuellen Kopierschutzmaßnahmen, den Sinn und Unsinn aus Kunden- sowie Hersteller-Sicht und berichten über die Hürden, denen Otto-Normal gegenüber steht. PC Games berichtet im Report "Der moderne Kopierschutz - Eine Geschichte von Sinn und Unsinn".
Kopierschutz und DRM: PC Games spricht über Sinn und Unsinn [Quelle: siehe Bildergalerie]
AW: Kopierschutz und DRM: PC Games spricht über Sinn und Unsinn
Laut deutschem Recht reicht es aber wenn der Hersteller darauf verweist, dass es einen Kopierschutz gibt und ggf.(onlineaktivierung) welche Bedingungen bestehen müssen, für eine erfolgreiche Installation und Nutzung. Und das kann man auf der Verpackung lesen und in den AGB´s und der Eula ist es auch erwähnt.
AW: Kopierschutz und DRM: PC Games spricht über Sinn und Unsinn
Wenn's bei Dir steht. Bei mir nicht. Z.B. Crysis Warhead (DE) & Fuel (DE) in der Orgnialausgabe. Keine Green Box edition etc. Hab nix gegen Kopierschutz. Sollen se dürfen und machen. Aber einfach und ohne verheimlichten Tools. Der vermerk "Dieses Produkt ist durch technische Schutzmassnahmen kopiergeschützt" ist OK aber reicht mir nicht aus. Spätestens bei der installation würde ich gern wissen wollen wie der Kopierschutz heisst bzw wenn nicht erwarte ich das er sich wider zusammen mit dem Spiel bei bedarf aus dem Staub macht. Vor 2 Jahren wusste ich nicht mal warum mein Vista nach Prince of Persia nicht mehr gebootet hat (treiber signatur nicht gültig) und immer wieder neu gestartet hat. Ein Jahr später hatte ich erstmals internet und dann auch raus gefunden wieso. Jedenfalls hab ich es im Orgnialzustand damals nicht zum laufen gebracht. Hat mich nicht gestört da es nur eine zugabe der Grafikkarte war. Aber sowas geht mal gar nicht. Ganzes OS lahm legen. Nen Laie kann ab dem Moment mal gar nix mehr machen. Ich konnte wie auch immer damals mein OS ohne probleme wieder zum laufen bekommen. Aber ohne Spiel.
Deine argumente können meinetwegen sogar stimmen. Aber i mit dem unguten gefühl am PC sage mir das muss ich nicht haben. Du hast recht. Man stimmt der installation eines dritten "namenlosen" Programms zu. Wo ich durch aktiven nachforschen erst raus bekomme um welchen es sichn in verbindung mit jenem Spiel handelt. Um dann erst zu wissen um welchen Kopierschutz es sich handelt. Wiederrum muss ich dann erst aktiv nach suchen um raus zu finden wie er zu deinstallieren ist. Das mag rechtes sein. Aber das macht mich letztendlich zum unzufriedenen Kunden. Diese vorgehensweise macht für mich kein sinn. Was wäre schlimm das mitinstallierte Programm namentlich zu nennen und ein hinweis zu einer deinstallation hinzu zu fügen? Das installieren ging doch auch mit den Spiel zusammen. Warum nicht deinstallieren?
Die Drittanbietersoftware wird doch genannt und auf dem SPielecover muss auch immer ein Hinweis auf einen verwendeten Kopierschutz gemacht werden??!! Von daher wird nichts heimlich gemacht. Wenn man aber nicht das Kleingedruckte lesen möchte dann darf man sich auch nicht beschweren.
PCGH-Community-Veteran
12.08.2009 22:25
Laut deutschem Recht reicht es aber wenn der Hersteller darauf verweist, dass es einen Kopierschutz gibt und ggf.(onlineaktivierung) welche Bedingungen bestehen müssen, für eine erfolgreiche Installation und Nutzung. Und das kann man auf der Verpackung lesen und in den AGB´s und der Eula ist es auch erwähnt.
MfG
PC-Selbstbauer
12.08.2009 21:20
Wenn's bei Dir steht. Bei mir nicht. Z.B. Crysis Warhead (DE) & Fuel (DE) in der Orgnialausgabe. Keine Green Box edition etc. Hab nix gegen Kopierschutz. Sollen se dürfen und machen. Aber einfach und ohne verheimlichten Tools. Der vermerk "Dieses Produkt ist durch technische Schutzmassnahmen kopiergeschützt" ist OK aber reicht mir nicht aus. Spätestens bei der installation würde ich gern wissen wollen wie der Kopierschutz heisst bzw wenn nicht erwarte ich das er sich wider zusammen mit dem Spiel bei bedarf aus dem Staub macht. Vor 2 Jahren wusste ich nicht mal warum mein Vista nach Prince of Persia nicht mehr gebootet hat (treiber signatur nicht gültig) und immer wieder neu gestartet hat. Ein Jahr später hatte ich erstmals internet und dann auch raus gefunden wieso. Jedenfalls hab ich es im Orgnialzustand damals nicht zum laufen gebracht. Hat mich nicht gestört da es nur eine zugabe der Grafikkarte war. Aber sowas geht mal gar nicht. Ganzes OS lahm legen. Nen Laie kann ab dem Moment mal gar nix mehr machen. Ich konnte wie auch immer damals mein OS ohne probleme wieder zum laufen bekommen. Aber ohne Spiel.
PCGH-Community-Veteran
12.08.2009 20:32
Deine argumente können meinetwegen sogar stimmen. Aber i mit dem unguten gefühl am PC sage mir das muss ich nicht haben. Du hast recht. Man stimmt der installation eines dritten "namenlosen" Programms zu. Wo ich durch aktiven nachforschen erst raus bekomme um welchen es sichn in verbindung mit jenem Spiel handelt. Um dann erst zu wissen um welchen Kopierschutz es sich handelt. Wiederrum muss ich dann erst aktiv nach suchen um raus zu finden wie er zu deinstallieren ist. Das mag rechtes sein. Aber das macht mich letztendlich zum unzufriedenen Kunden. Diese vorgehensweise macht für mich kein sinn. Was wäre schlimm das mitinstallierte Programm namentlich zu nennen und ein hinweis zu einer deinstallation hinzu zu fügen? Das installieren ging doch auch mit den Spiel zusammen. Warum nicht deinstallieren?
Die Drittanbietersoftware wird doch genannt und auf dem SPielecover muss auch immer ein Hinweis auf einen verwendeten Kopierschutz gemacht werden??!! Von daher wird nichts heimlich gemacht. Wenn man aber nicht das Kleingedruckte lesen möchte dann darf man sich auch nicht beschweren.
MfG