Print: Welche Artikel der PC Games Hardware 06/2012 haben euch gefallen? Umfrage bearbeiten
Test: Intel Ivy Bridge (54.10%)
Test: Z77-Mainboards (42.16%)
Praxis: Platinenwechsel (26.49%)
Test: Neue Grafikkarten (38.43%)
Praxis: Geforce GTX 680 (39.93%)
Praxis: GTX 680 OC vs. HD 7970 OC (39.55%)
Info: Hardware-Legenden (Teil 1) (28.36%)
Praxis: 33 Tipps fürs CPU-Overclocking (33.96%)
Praxis: Alternative Wärmeleitmittel (21.27%)
Praxis: SSD-Caching (35.82%)
Test: Festplatten (33.96%)
Test: Notebooks für Spieler (13.43%)
Test: Silent-Gehäuse (29.48%)
Test: USB 3.0 im Überblick (35.45%)
Info: Das richtige Werkzeug (18.28%)
Test: Onboard-Sound (35.82%)
Test: Mittelklasse-Mäuse (17.54%)
Praxis: Eingabeprobleme beheben (13.43%)
Praxis: WLAN ausreizen (29.10%)
Info: Grauzone Key-Shops (24.25%)
Praxis: Tuning Risen 2 (10.07%)
Info: Sparen beim Grafikkarten-Kauf (23.13%)
Kein Artikel, bin Online-Leser (19.03%)
268 Teilnehmer
Kabelverknoter
03.06.2009 14:33
schau dir bitte nochmals tech. spezifikationen und layout alle i7 boards,
dann wergliche das mit evga...
nochmals video: EVGA
es gibt keine alternative, was 4 grafikkarten (3 dualslot 285GTX + 1 einslot 9800GTX fur phys-x) und pcie soundkarte in einem board moglich ware...
UND mit nvidia nForce200, damit du 3 x 16 lanes hast...
auch z.b. bei asus workstation mit nforce chip ist kein platz fur pcie soundkarte...
und alle andere boards ohne nforce chip konnen nur maximal 16/16/8 lanes bei 3 way sli anbieten...
auch mein asus rampage II extreme board fur 330 euro hat nur 16/16/8 lanes, weil er kein nforce chip hat! und dazu passt nicht fatal1ty ins pcie, mann muss den kuhler entfernen...
Absolut korrekt
und mit 4 Karten müßte ich das System auf 16x-16x-8x-16x laufen lassen
PC-Selbstbauer
24.03.2009 01:56
Aber hier kann ich maximal 6+1 nutzen (der x1, den ich nach langem suchen überhaupt erst entdeckt habe, kann nicht mal Karten von der Länge eines PEG-Steckplatzes aufnehmen, weil eine vollkeommen sinnlose Beule am Kühler im Weg ist...)
Und 4 Grafikkarten machen auch eher wenig Sinn, denn 3 davon teilen sich gerade einmal 16 Lanes von der "North"bridge, die Leistung dürfte entsprechend schlecht ausfallen.
Wenn ich dagegen z.B. mal n Gigabyte UD4P (und größer) nehme, dann passen da 3 Dual-Slot-Karten drauf (die zusammen genauso auf 32 Lanes von der "North"bridge zugreifen, wie hier), ich kann einen (afaik offenen) x4 Slot (der seine eigenen Lanes zur Verfügung hat) für PhysX nutzen (zugegebenermaßen nur Single-Slot, dafür aber full-length) und dann bleibt immer noch ein x1 Slot übrig. (zugegebenermaßen scheint der durch den Kühler noch mehr eingeengt zu werden, aber immerhin durch den ganzen Kühler - nicht durch ein Designelement)
N MSI Eclipse ist auch nicht verachten - auch da kann ich wieder meine 3 primären Grafikkarten verbauen und hab dann noch einen PCI und einen PCI-E x1 frei, diesmal beide unverbaut. Da kann ich dann wahlweise ne x1-Geforce und ne PCI-X-Fi oder ne original PhysX und ne Titanium reinbauen.
Wenn ich mich auf Single-Slot beschränke, wie ich es bei eVGA muss, sobald ich zusätzlich zu Triple-SLI noch irgend eine weitere, auch nur leicht längere Karte verbauen möchte, dann kann ich auch n Renaissance von Foxconn nehmen - da kann ich meine 32 primären Lanes über 4 Karten verteilen und hab zusätzlich noch einen offenen x4 (mit eigenen Lanes) und nen PCI übrig.
Nun mag man sich 1-2 Konfigurationen denken, in denen das Evga Layout von Vorteil ist. (genaugenommen fällt mir eins ein: ne sehr kurze x1 Karte +3 Dual-Slot Karten +1 Single-Slot Karten, wenn es okay ist, dass 2 Dual-Slot und die Single-Slot sich 16 Lanes teilen)
Aber dann kommt halt noch der Preis dazu: Die oben genannten Boards dürften, wenn man von üblichen Umrechnungsfaktoren ausgeht, durch die Bank billiger sein und sie bieten eine umfangreichere Onboard-Aussatattung.
Evga dagegen verschwendet einfach einen Großteil des Potentials des Chipsatzes, nutzt unterm Strich ~soviele Lanes, wie Asrock (! - nur dass die dann gleich 4x Dual-Slot ermöglichen), tritt aber in einer Preisklasse mit Asus' Revolution an.
man sieht, das du kein ahnung hast...
schau dir bitte nochmals tech. spezifikationen und layout alle i7 boards,
dann wergliche das mit evga...
nochmals video: www.evga.com/videos/EVGA-...
es gibt keine alternative, was 4 grafikkarten (3 dualslot 285GTX + 1 einslot 9800GTX fur phys-x) und pcie soundkarte in einem board moglich ware...
UND mit nvidia nForce200, damit du 3 x 16 lanes hast...
auch z.b. bei asus workstation mit nforce chip ist kein platz fur pcie soundkarte...
und alle andere boards ohne nforce chip konnen nur maximal 16/16/8 lanes bei 3 way sli anbieten...
auch mein asus rampage II extreme board fur 330 euro hat nur 16/16/8 lanes, weil er kein nforce chip hat! und dazu passt nicht fatal1ty ins pcie, mann muss den kuhler entfernen...
Moderator
23.03.2009 21:09
dass dieses 450€ Board eher mittelmäßig ist???
zeig mir ein board fur i7, wo kannst du 3 way sli 285GTX (dualslot!) + 9800GTX fur phys-x + PCIe soundkarte z.b. fatal1ty GLEICHZEITG anschliessen!
9 Slots kannst du in auf keinem Board belegen, weil maximal Platz für 7+1 ist...
Aber hier kann ich maximal 6+1 nutzen (der x1, den ich nach langem suchen überhaupt erst entdeckt habe, kann nicht mal Karten von der Länge eines PEG-Steckplatzes aufnehmen, weil eine vollkeommen sinnlose Beule am Kühler im Weg ist...)
Und 4 Grafikkarten machen auch eher wenig Sinn, denn 3 davon teilen sich gerade einmal 16 Lanes von der "North"bridge, die Leistung dürfte entsprechend schlecht ausfallen.
Wenn ich dagegen z.B. mal n Gigabyte UD4P (und größer) nehme, dann passen da 3 Dual-Slot-Karten drauf (die zusammen genauso auf 32 Lanes von der "North"bridge zugreifen, wie hier), ich kann einen (afaik offenen) x4 Slot (der seine eigenen Lanes zur Verfügung hat) für PhysX nutzen (zugegebenermaßen nur Single-Slot, dafür aber full-length) und dann bleibt immer noch ein x1 Slot übrig. (zugegebenermaßen scheint der durch den Kühler noch mehr eingeengt zu werden, aber immerhin durch den ganzen Kühler - nicht durch ein Designelement)
N MSI Eclipse ist auch nicht verachten - auch da kann ich wieder meine 3 primären Grafikkarten verbauen und hab dann noch einen PCI und einen PCI-E x1 frei, diesmal beide unverbaut. Da kann ich dann wahlweise ne x1-Geforce und ne PCI-X-Fi oder ne original PhysX und ne Titanium reinbauen.
Wenn ich mich auf Single-Slot beschränke, wie ich es bei eVGA muss, sobald ich zusätzlich zu Triple-SLI noch irgend eine weitere, auch nur leicht längere Karte verbauen möchte, dann kann ich auch n Renaissance von Foxconn nehmen - da kann ich meine 32 primären Lanes über 4 Karten verteilen und hab zusätzlich noch einen offenen x4 (mit eigenen Lanes) und nen PCI übrig.
Nun mag man sich 1-2 Konfigurationen denken, in denen das Evga Layout von Vorteil ist. (genaugenommen fällt mir eins ein: ne sehr kurze x1 Karte +3 Dual-Slot Karten +1 Single-Slot Karten, wenn es okay ist, dass 2 Dual-Slot und die Single-Slot sich 16 Lanes teilen)
Aber dann kommt halt noch der Preis dazu: Die oben genannten Boards dürften, wenn man von üblichen Umrechnungsfaktoren ausgeht, durch die Bank billiger sein und sie bieten eine umfangreichere Onboard-Aussatattung.
Evga dagegen verschwendet einfach einen Großteil des Potentials des Chipsatzes, nutzt unterm Strich ~soviele Lanes, wie Asrock (! - nur dass die dann gleich 4x Dual-Slot ermöglichen), tritt aber in einer Preisklasse mit Asus' Revolution an.