Geforce GTX 295 vs. Radeon HD 4870 X2: 8x-FSAA-Benchmarks (1) [Quelle: siehe Bildergalerie]
Geforce GTX 295 - Benchmarks mit 8x-Kantenglättung: Einleitung Bedingt durch die geringe Vorlaufzeit vom Eintreffen der Geforce GTX 295 bis zum Fall des NDA und den Ergebnissen unserer Umfragen testeten wir im
Vorschau-Test der Geforce GTX 295 sämtliche Spiele mit der am häufigsten applizierten Form von Kantenglättung, 4x FSAA. Seit AMD die Radeon HD-4800-Serie auf den Markt brachte, wird auch gerne 8x MSAA in den Tests verwendet. Einerseits, weil dieser Modus qualitativ besser als 4x FSAA ist, und andererseits, weil er eine Domäne der Radeons ist. Wir jagen die Kontrahenten Geforce GTX 295 und Radeon HD 4870 X2 sowie die GTX 280 somit erneut durch unseren Parcour.
Geforce GTX 295 - Benchmarks mit 8x-Kantenglättung: Zusammenfassung Spiele Call of Duty World at War (dt.) sieht mit 4x FSAA die Geforce GTX 295 durchgehend deutlich in Front, AMDs X2 liegt gar nur gleichauf mit der Geforce GTX 280. Mit 8x FSAA brechen beide Geforce sichtlich stärker ein als die Radeon HD 4870, sodass diese sich knapp vor die GTX 280 schiebt - die GTX 295 bleibt aber unerreichbar. Ein drastischeres Bild zeigt sich in Crysis Warhead im DX10-Modus: Während die Geforce GTX 295 mit vierfacher Kantenglättung das Testfeld nach Belieben dominiert, bricht sie wie auch die GTX 280 mit 8x FSAA stark ein. Die X2 kann sich daher zumindest in 1.920 x 1.600 vor der GTX 295 platzieren, mit nur 15 Fps läuft der Egoshooter jedoch unspielbar langsam. Die Geforce GTX 280 ist generell zu langsam für die gewählten Settings. Fallout 3 ist auf beiden Dual-GPU-Karten mit 4x FSAA praktisch durchgehend CPU-limitiert, die Leistung der GTX 280 aber fällt mit jeder größeren Auflösung drastisch ab. Während die HD 4870 X2 in 2.560 x 1.600 noch ihre rund 60 Fps auf den Bildschirm bringt, gerät die GTX 295 massiv ins Straucheln und fällt auf Niveau einer GTX 280 - das Apokalypse-RPG ist eine Bank für die Radeon. Far Cry 2 beschleunigen alle drei Probanden in 1.680 x 1.050 samt 4x FSAA auf über 50 Average-Fps, mit 8x knicken die Geforce GTX 280 und - überraschenderweise - die HD 4870 X2 deutlich ein. Die mag ungewöhnlich erscheinen, im Vergleich der
Evga Geforce GTX 260 SSC und der Gainward HD 4870 GS zeigte sich dieses Verhalten aber bereits. Mit höheren Auflösungen verstärkt sich diese Problematik; schon in 1.920 x 1.200 liegt die X2 nur noch knapp vor der GTX 280, um in 2.560 x 1.600 schließlich auf unspielbare 14 Fps wegzubrechen. Sollten Sie also Far Cry 2 mit einer Radeon befeuern, verzichten Sie lieber auf 8x FSAA. Left 4 Dead (dt).läuft 1.680 x 1.050 und 1.920 x 1.200 auf allen Karten mit 4x wie 8x FSAA flüssig, die X2 verkraftet letzteres jedoch einen Tick besser. In der typischen 30-Zoll-Auflösung 2.560 x 1.600 liegt die GTX 295 dann jedoch klar in Front, die GTX 280 ruscht in den nur bedingt bis kaum spielbaren Bereich.
Wie Sie dem prozentualen Vergleich auf der letzten Seite entnehmen können, liegt Nvdias Geforce GTX 295 über alle Spiele und Auflösungen hinweg mit vierfacher Kantenglättung rund 25 Prozent vor AMDs HD 4870 X2. Den größten Einfluss darauf haben Call of Duty World at War (dt.) sowie Crysis Warhead; Left 4 Dead (dt.) sieht die Dual-Geforce mit nur knapp 15 Prozent vorne; in Far Cry 2 sowie Fallout 3 herrscht Gleichstand. Die Geforce GTX 280 ist durchgehend deutlich langsamer, kann der X2 in Call of Duty World at War (dt.) problemlos Paroli bieten.
Mit achtfacher Kantenglättung verlagert sich das Bild nur im Durchschnitt leicht zugunsten der Radeon HD 4870 X2. Hierbei ist jedoch anzumerken, dass die GTX 295 beispielsweise in Crysis Warhead zwar vorne liegt, die Fps aber zu keiner Zeit auch nur annähernd flüssig sind. In Fallout 3 kann die Radeon die Geforce GTX 295 einzig in 2.560 x 1.600 überrunden, allerdings rendert die Nvidia-Karte das RPG noch flüssig. Einen herben Einbruch erlebt die X2 in Call of Duty World at War (dt.), selbst mit 8x FSAA kann sie sich nicht wirklich gegen die Geforce GTX 280 durchsetzen. Far Cry 2 ist wie beschrieben keine Domäne für die HD 4870 X2, die Geforce GTX 295 ist über alle Auflösungen hinweg die schnellere Karte, in 2.560 x 1.600 rendert die Radeon gar nur halb so viele Fps.
Geforce GTX 295 - Benchmarks mit 8x-Kantenglättung: Fazit Die Geforce GTX 295 ist über die fünf getesteten Spiele hinweg mit vier- wie achtfacher Kantenglättung der klare Sieger. Zwar schrumpfen die 25 Prozent mit 4x FSAA auf 18 Prozent mit 8x FSAA zusammen, der Vorsprung bleibt aber deutlich. Die Stunde der HD 4870 X2 schlägt einzig in sehr hohen Auflösungen, allerdings wird diese Tatsache durch die absolut niedrigen Fps relativiert.
Alle Artikel zu
Grafikkarten von Nvidia und AMD/Ati finden Sie auf der Grafik-Themenseite. Eine aktuelle Grafikkarten-Kaufberatung finden Sie im Artikel
Ati- und Nvidia-Grafikkarten: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps. Mehr zum
Geforce-Entwickler Nvidia und
Radeon-Entwickler AMD erfahren Sie in unseren Themen-Specials.
PCGH-Community-Veteran
25.12.2008 09:15
Die weißen Buchstaben als ganze Worte gelessen dürfte dann sowas wie "inaccessible Boot device" bedeuten. Du musst natürlich die cipsatzspezifischen Treiber vor dem Boardtausch entfernen. Damit du den selben Zustand hast wie bei einem neu installierten Windows. Denn nichts anderes macht ein "leeres" Windows, nämlich Standardtreiber verwenden.
Aber nichts desto trotz, es gibt gleich mecker mit Cheffe, wenn wir hier weiter OT diskutieren.
Schraubenverwechsler
25.12.2008 02:34
Na du hasts ja völlig raus. Ist mir schon oft genug passiert dass nach dem Mainboardwechseln (dank anderer Chipsatztreiber und sonstigen schuldigen) nichts als blau mit weißen Buchstaben zu sehen war.
Wenn das Windows IMMER richtig handhaben würde ("ooh ein neuer Chipsatz, mit dem man teilweise komplett anders kommunizieren musst durch einen anderen Treiber"), dann hast du natürlich recht. Aber Vertrauen in MS zu setzen bei solchen risikoreichen Umbauten ist ein no-go. Testen ob's geht ist OK; wenn ja, hat man Glück, wenn nein, Windows neu drauf.
Dass man allerdings beim Wechsel der Grafikkarte Windows neu installieren muss ist mir komplett neu. Sofern man den alten Treiber manuell deinstalliert bevor die neue Grafikkarte reinkommt ist alles OK. Wenn Windows beim booten die neue Hardware erkennt wird sie erstmal mit einem Standard (VESA) Treiber angesprochen und man kann den neuen Treiber installieren.
Schraubenverwechsler
25.12.2008 01:59
Wie gesagt, bei Leuten mit wenig Sachkenntnis ist es gang und gäbe im professionellem Bereich eher nicht.
Stell dir vor du hast einen Arbeitsplatzrechner auf dem professionelle Software läuft welche von einem Mitarbeiter des jeweiligen Herstellers in Betrieb genommen werden muss, du tauschst das Board (150,- Euro) und dann kommt der Softwarespezie + Übernachtung + Anfahrt (2.000,- Euro). Einfach praxisfremd.
Meinen privaten Rechner habe ich zu XP Zeiten innnerhalb weniger Minuten von einem Athlon X2 4600+ in einen C2D E6600 "umgewandelt" ohne großen Softwareaufwand nach rund 20 Minuten waren alle Hard-/ Softwarearbeiten abgeschlossen und die Performance logischerweise kein Quentchen besser oder schlechter wie nach einer Neuinstallation (zzgl. des Leistungsgewinns durch den Hardwaretausch).
Meine Vistainstallation hatte auch alles vom C2D bis zum C2Q gesehen mit 4 Mainboardtauschereien, x CPU tauschs, etc... .
Wie gesagt neuinstallieren ohne triftigen Grund ist die Universallösung bei den "Ahnungslosen".
Nachdem ich nun diese seltsamen Äusserungen von Dir gelesen habe, musste ich mich hier anmelden, um zu sagen, dass ich Dir nicht glaube das Du wirklich weißt was Du tust oder einfach nur wild um dich schießt!
Gerade im Profibereich werden, bei wichtigen Komponetentauschs, die OS -wenn möglich- neu aufgespielt.
Kein Profi kann sich einen Ausfall seines OS Aufgrund von Hardware- oder Softwarekomplikationen leisten!
Ein Profi verlässt sich nicht auf sein Glück!
Kennst Du Dich mit den OS und der Software von Fremdherstellern besser aus als MS und Co.?
Das glaube ich nicht!
Und wenn man schon Ausbilder in diesem Bereich ist, dann sollte man nicht mit solchen "halbgaren" Aussagen um sich schmeißen.
@Thema
Der Test ist leider eine große Entäuschung, da wieder mal der Test von NV abgebencht wurde.
Somit ist er wenig aussagekräftig.
Hauptsächlich Spiele zu Benchen, die man als "Pro NV" sehen kann, erzeugt bei mir nicht gerade großes Vertrauen in diesen Test.
Vor allem aber gibt mir die 100%+ Skalierung in Crysis 8xAA der GTX295 zur GTX280 zu denken!
Mehr als doppelt so schnell geht nicht, besonders wenn man die anderen Tests mit in Betracht zieht.
Klar sind das neue Treiber aber das damit die Physik überlistet wird, halte ich für eine wissenschaftliche Sensation.
Es ist aber schon seltsam, dass das niemanden beim Benchen aufgefallen ist!
Mich würde mal interessieren, wie so ein Ergebnis zustande kommen kann!
Das die Benches dann nur 35 Sec. bekommen ist noch seltsamer.
Ich spiele meine Spiele länger als 35 Sekunden.
Es kann also für die Objektivität und für die Leser nur gut sein, wenn so lange wie möglich gebencht wird!
Wenn man schon selber festgestellt hat, dass sich mit der Länge der Benchmarkprozedur andere Ergenisse ergeben, ist es mir unverständlich, weshalb dann weiterhin nur so kurz gebencht wird!
Nochmal: ein Spiel dauert länger als 35 Sekunden.
Zusammengefasst muss ich leider sagen, dass diese Benches einen sehr faden und vor allen Dingen, subjektiven Beigeschmack hinterlassen.
Grüße