Far Cry 2: Entwickler nutzen spezielles Anti-Aliasing über Direct X 10.0 und Direct X 10.1 [Quelle: siehe Bildergalerie]
Demnach bietet Far Cry 2 zumindest eine eingeschränkte Nutzung von Direct-X-10.1-Features. Im Speziellen geht es um Anti-Aliasing unter Verwendung des "Multisampled Depth Buffers".
Hier das Original-Statement von Vincent Greco, Worldwide Production Technical Coordinator Ubisoft: "The Ubisoft team wanted to enhance the Anti-Aliasing through the reading of the multisampled depth Z-buffers. This feature was enabled by either using DX10.1 or using a DX10.0 extension supported by NVIDIA DirectX 10 GPU's. Since NVIDIA supports this in their hardware, we were pleased to be able to accelerate this feature. In the case of Far Cry 2, either option will work with similar performance.”
Die PCGH-Übersetzung lautet: "Das Ubisoft-Team wollte Anti-Aliasing durch das Auslesen des Multisampled-Depth-Buffers verbessern. Dieses Feature ist entweder über Direct 3D 10.1 direkt zugänglich oder über eine DX10.0-Erweiterung, welche von den Nvidia-GPUs unterstützt wird. Da Nvidia dieses Feature in ihrer Hardware (ab Geforce 8, Anm. der Übersetzer) unterstützt, haben wir uns gefreut, diese Möglichkeit zur Beschleunigung ebenfalls nutzen zu können. Im Falle von Far Cry 2 funktionieren beide Ansätze mit vergleichbarer Performance."
Ubisoft nutzt für Far Cry 2 also für Nvidia-Grafikkarten eine Art inoffizieller Direct-X-10.0-Erweiterung, um die Anti-Aliasing-Technik von Direct X 10.1 zur Verfügung zu stellen. Dafür ist händische Programmierarbeit notwendig, da die Direct-X-API diese Funktionen im Gegensatz zu Direct X 10.1 samt passender Hardware nicht offenlegt. Besitzer von AMD- und Nvidia-Grafikkarten dürfen sich freuen, denn so profitieren beide Lager von einer schnellen Anti-Aliasing-Berechnung in Far Cry 2.
Weitere interessante Artikel zu Far Cry 2 finden Sie in der kommenden Premium-Ausgabe der PCGH 12/2008, die am 05.11.2008 im Handel erscheint. Auf insgesamt 32 Seiten beschäftigen wir uns unter anderem mit der Leistung von CPUs und GPUs oder auch dem Level-Editor von Far Cry 2. Außerdem wird bei der Premium-Ausgabe ein exklusives Mauspad von Compad mit Far-Cry-2-Motiv mitgeliefert.
Die Premium-Ausgabe der PCGH 12/2008 zu Far Cry 2 erscheint am 05.11.2008 im Handel. [Quelle: siehe Bildergalerie]
Die Premium-Ausgabe der PCGH 12/2008 zu Far Cry 2 erscheint am 05.11.2008 im Handel. [Quelle: siehe Bildergalerie]
Alle Infos zu
Crysis 2, dem Ego-Shooter von Crytek, finden Sie auf der Themenwebseite. Alle News und Gerüchte zu
Battlefield 3, dem Shooter von EA/DICE, finden Sie auf der PCGH-Themenwebseite. Die ersten Infos zu
Modern Warfare 3, dem Shooter von Activision, finden Sie auf der PCGH-Themenwebseite.
Software-Overclocker
26.10.2008 11:25
Hey hab das gleiche System wie du cpu auf 3,2ghz wenn ich auto fahre kommen kurze ruckler bzw hänger aber nur wenn ich auto fahre nutze allerdings auch vista achte mal darauf ob das bei dir auch so ist.
soviel ich aber selbst sehen kann, mein system ist nicht des neueste, aber
ich habe keinerlei performance problem, alles auf der höchsten stufe mit
e6850, 4 gig ram allerdings unter XP, graka 8800 gtx!
das selbe ist mit amd-karten, also ich weis nicht wo das problem ist!
seht ihr im zocken einen unterschied?
im gefecht? oder wo ist der bemerkbar? in einem screenshot ja!
im spiel selbst nicht! oder sehr selten
der unterschied wird offensichtlich auf der xbox, da wiederum zum pcvergleich
welches system? vista ja mit 8800 gtx, kenne in der ferne ein paar sträucher mehr, ansosnt nix!
der unterschied ist, der pc ist keine spielekonsole, ansonst finde ich es
grafisch wie auch im spiel gegenüber der xbox 360 absolut gleichwertig!
also nicht jammern was wie direct x 10.1 oder 10.0, auch 9.0c ist sehr wohl spielfähig und genauso attraktiv im grafikbereich
ich kenne wenig unterschiede, und habe sehr wohl vergleiche gesehen!
entweder ein gutes spiel das spass macht, oder konsole und um 10 - 15 euro mehr bezahlen und dann is die grafik super, aber doch das spiel mist?
der spielspass soll immer im vordergrund sein!
Schraubenverwechsler
25.10.2008 22:45
soweit ich informiert bin hat ubisoft mit nvidia zusammengearbeitet!
soviel ich aber selbst sehen kann, mein system ist nicht des neueste, aber
ich habe keinerlei performance problem, alles auf der höchsten stufe mit
e6850, 4 gig ram allerdings unter XP, graka 8800 gtx!
das selbe ist mit amd-karten, also ich weis nicht wo das problem ist!
seht ihr im zocken einen unterschied?
im gefecht? oder wo ist der bemerkbar? in einem screenshot ja!
im spiel selbst nicht! oder sehr selten
der unterschied wird offensichtlich auf der xbox, da wiederum zum pcvergleich
welches system? vista ja mit 8800 gtx, kenne in der ferne ein paar sträucher mehr, ansosnt nix!
der unterschied ist, der pc ist keine spielekonsole, ansonst finde ich es
grafisch wie auch im spiel gegenüber der xbox 360 absolut gleichwertig!
also nicht jammern was wie direct x 10.1 oder 10.0, auch 9.0c ist sehr wohl spielfähig und genauso attraktiv im grafikbereich
ich kenne wenig unterschiede, und habe sehr wohl vergleiche gesehen!
entweder ein gutes spiel das spass macht, oder konsole und um 10 - 15 euro mehr bezahlen und dann is die grafik super, aber doch das spiel mist?
der spielspass soll immer im vordergrund sein!
Gesperrt
23.10.2008 01:03
Achso die 3D Center auswertung ist Quatsch
Wie man beim lesen oder überfliegen des Artikels hätte merken können, ist weder die 8800GTX noch die 2900XT darin enthalten, deswegen geht deine Aussage etwas am Stichpunkt vorbei.
Klar ist es Quatsch. Nur weils es beim 3dcenter steht, heißt das noch lange nicht, dass es stimmen muss. Z. B. deren News der letzten Jahre zeigen das besonders gut, da stand oft mehr Quatsch als Warheit, die dann meist schon wenige Tage später wieder revidiert wurde
Man kann doch nicht einfach von der (auch noch fernen) Vergangenheit so mir nichts dir nichts verlässliche Aussagen über die Zukunft treffen. Als wenn sich nichts verändert, niemand dazulernt oder seine Strategien überdenkt usw usw. So ein Blödsinn. Und grade die 8800GTX und 2900XT sind hier zwei ganz ausschlaggebende Kaliber. Habe mir diesen Artikel deshalb auch gar nicht erst angesehen. Betrachtet man nur die letzten beiden Jahre, müsste man sogar ganz deutlich zu NV tendieren.
Dass jene Karte, die bei Release vorne liegt die beste Halbwertszeit haben soll ergibt für mich keinen Sinn, da sich Belastungsschwerpunkte im Laufe der Spieleentwicklung verändern und die Karten im Nachhinein möglicherweise unterschiedlich guten Treibersupport genießen.
Ein Hersteller der bei Vorstellung seiner Generation deutlich vorne liegt, wird nicht so einfach von der Konkurrenz überholt. Man muss schon von sehr positiven Entwicklungen ausgehen (Warscheinlichkeit nimmt ab) damit das passiert, insofern geht man erstmal davon aus, das derjenige der vorne liegt auch dort bleibt. Zwar auch alles reichlich spekulativ, jedenfalls ist das noch warscheinlicher als nach 3dc Vorbild ins Vergangenheitsorakel zu schauen.
Mit Renderpfaden kenne ich mich nicht besonders gut aus, jedoch glaube ich nicht, dass der diskutierte Effekt einmal in DX10.1 für ATi und einmal in DX10.1 für Nvidia geschrieben würde, sondern lediglich einmal in DX10.1 und dann in beiden Renderpfaden zum Einsatz kommt. Daher schätze ich nach wie vor, dass die DX10 Effektumsetzung ein mehr an Programmieraufwand war.
Nun ich bin auch kein Programmierer, aber ich denke es steckt da wesentlich mehr Anpassungsaufwand für den jeweiligen Hersteller dahinter als Du vermutest. Insofern finde ich es gar nicht sonderlich bedeutend, wenn hier geschrieben wird, dass man für Nvidia einen etwas anderen Weg gegangen ist. Ich finde es toll, dass sich ein Entwickler Mühe gibt es allen recht zu machen!
Und es ist doch wohl glasklar, dass der Aufwand und damit die finanzielle Investition nicht so groß sein konnte, sonst hätten die es lieber gelassen!!
Das ist nämlich auch genau der Grund, warum sich so wenig im DX10 Sektor tut: Die Hersteller sehen hier (noch) keinen Sinn im Verhältnis zum (finanziellen) Aufwand und das sagen sie auch immer wieder!!
Fazit: Wenn der Entwickler hier für NV zusätzlich optimiert hat, dann war das absolut kein großes Ding, sondern eher etwas was man im Zuge normaler Programmanpassung "nebenbei" erledigen kann! Nur weil hier ein guter Kompromiss gefunden wurde, heißt es noch lange nicht, dass sich Ubisoft dafür gleich ein Bein ausreißen musste.
Man sollte dies dem Entwickler einfach nur in jeder Hinsicht positiv anrechnen!!
Es gibt doch wirklich genug Schrottspiele in denen es keine AA Funktionalität gibt (grade bei ATI-Karten) oder man fleissig mit tweaking Tools nach den richtigen Hacks/Settings suchen muss...