Blizzcon: Diablo 3 und Starcraft 2 ohne Direct X 10 [Quelle: siehe Bildergalerie]
Blizzard ist bekannt dafür, Spiele auf den Markt zu bringen, die sehr niedrige Systemvoraussetzungen haben. So erschienen vor Kurzem die
Hardwarevoraussetzungen für das WoW-Add-on Lich King. Diese kann man guten Gewissens als sehr moderat bezeichen.
DX10 in Diablo 3?Nun wollten wir wissen, ob Diablo 3 oder Starcraft 2 schon die Bibliotheken von Direct X 10 nutzen. Immerhin ist die API schon geraume Zeit auf dem Markt. Buffed-Kollege Oliver Haake befragte daraufhin Ray Gresko (Diablo 3) und Dustin Browder (Starcraft 2), ob DX10 schon eine Rolle spiele. Die Antwort lautete unisono: Direct X 10 sei zwar prinzipiell interessant, aktuell aber kein Thema für die beiden Spiele. Zur Verwendung von Havok als Physik-Engine wollte man sich leider ebenfalls nicht näher äußern.
Warum sich die Blizzard-Programmierer hier so zögerlich verhalten, ist nicht klar. Bisher konnte jedenfalls noch kein Spiel messbar davon profitieren, Direct X 10 zu unterstützen.
Passend zum Thema Diablo 3:•
Diablo 3: High-Res-Screenshots der Zauberin•
Diablo 3: Neues zur Havok-Physik
News, Tests und Wissen zu
rundenbasierten und Echtzeit-Strategiespielen wie C&C, Total War und Dawn of War finden Sie auf der Strategiespiele-Übersichtsseite von PC Games Hardware Online.
PCGH-Community-Veteran
14.10.2008 11:57
Ich sehe es zwar auch anders als der.
Aber bei einem muß ich dich korregieren. Deinen DX10,10.1 Pfad einzubauen ist Quatsch. Dann kostet es wieder nur zusätzlich Performance (weil alles dx9 berechnet wird und zuästzlich der DX10.x kram). Entweder wird das Spiel direkt auf DX10 aufgebaut oder es sollte DX9.0c bleiben, denn alles andere wirkt sich eher negativ aus...
Dx10 ist halt mal etwas ganz anderes als die Dx Versionen zuvor...
@vorvorposter.
Vielleicht mal ein wenig mit Dx10 beschäftigen. Dx10 hat keine neuen Effekte, deshalb kann man natürlich das zeug auf dx9 emulieren, da es das kann. Dx10 verarbeitet alles nur vollkommen anders...
BIOS-Overclocker
14.10.2008 08:54
Das wäre in etwa das gleiche, als wenn ich versuchen würde mit einem Luftgewehr auf einen Panzer zu schießen. Da hätte MS schlauer sein müssen, um zu wissen dass das nix wird. Schon bitter für Vista, wenn die besten Spiele die sogar nächstes Jahr erst erscheinen auch auf XP laufen...
Sorry das sehe ich etwas anders . Sicher ist DX9 eine weiter verbreitete Schnittstelle als DX10 . Was aber keinen Entwickler davon abhalten sollte AUCH für DX10 oder DX10.1 einen Pfad einzubauen . Weil machbar ist es , was schon einige Spiele zeigen . Ich denke das ist nur Geld sparen und sich die zusätzlich Arbeit sparen . Einen anderen Grund gibt es nicht . Ich finde es schade das die meisten Entwickler so sparen und so den Vortschritrt verhindern . Wenn man jetzt weiter spinnt bis DX11 . Da werden die meisten immer noch auf XP hocken . Wird dann auch immer noch alle auf DX9 programiert
PC-Selbstbauer
13.10.2008 23:54
Das ist ja wohl logisch. DX10 läuft nur auf Vista und DX9 und tiefer läuft auf Vista und allen anderen Betriebssystemen. Blizzard versucht halt die breite Masse an zu sprecen. Software-Technisch, wie auch bei der Hardware. Alles andere macht auch kein Sinn, wenn nur 20% der Spieler es spielen könnten. Das ist ja auch der Grund warum DX10 so langsam vorran kommt. Eben weil es Vista-Exklusiv ist. Wenn sie es für XP basteln würden (was technisch machbar ist, OpenGL kann die Effekte auf XP ja auch), wären auch mehr Leute bereit auf DX10-Hardware um zu steigen und später sicherlich auch zu Vista. Also bei Blizzard ist das zu erwarten gewesen. Bei idSoftware und EA siehts ja nicht anders aus. Die wissen, wo und wie man das Geld macht - Beim Kunden der jedes Betriebssystem haben könnte...
Das wäre in etwa das gleiche, als wenn ich versuchen würde mit einem Luftgewehr auf einen Panzer zu schießen. Da hätte MS schlauer sein müssen, um zu wissen dass das nix wird. Schon bitter für Vista, wenn die besten Spiele die sogar nächstes Jahr erst erscheinen auch auf XP laufen...