Threadripper 2990WX: AMDs 32-Kerne-CPU läuft mit Radeon besser als mit Geforce
Der seit Kurzem verfügbare Ryzen Threadripper 2990WX mit 32 Prozessorkernen ist vor allem für Workstations gedacht und weniger fürs Gaming, aber sollte die AMD-CPU doch mal im Spieleeinsatz sein, arbeitet sie einem aktuellen Benchmark-Vergleich zufolge besser mit Radeon- als mit Geforce-Grafikkarten zusammen. Verantwortlich ist offenbar der Nvidia-Treiber.
Die Kollegen von Golem.de haben bei ihrem Test des Threadripper 2990WX festgestellt, dass dieser in Spielen ohne Einsatz des Gaming-Modes, der die Kerne reduziert, im Schnitt nur halb so schnell ist wie der ebenfalls vorgestellte Threadripper 2950X mit 16-CPU-Kernen, was im ersten Moment auf Probleme bei den getesteten Spielen selbst oder beim Scheduler von Windows 10 schließen ließ. Wie viele andere Tester setzte dabei auch Golem.de auf eine zu AMDs Radeon-Topmodell tendenziell überlegene Geforce GTX 1080 Ti, um nicht ins Grafiklimit zu laufen. Diese agiert allerdings in Verbindung mit dem Threadripper 2990WX teils drastisch langsamer als eine Radeon RX Vega 64.
Nach einem Hinweis im 3DCenter-Forum scheint nun der Nvidia-Treiber als Ursache ausgemacht zu sein, da dessen Leistung bei CPUs mit 64 Threads unter Windows 10 drastisch einbrechen soll. Im Benchmark-Vergleich zwischen Geforce GTX 1080 Ti und Radeon RX Vega 64 in Verbindung mit dem Threadripper 2990WX zeigt sich dann auch, dass vier von fünf getesteten Spielen auf der Nvidia-Grafikkarte deutlich langsamer laufen als mit dem AMD-Pendant. Betroffen sein sollen darüber hinaus auch noch weitere Titel. Die Kollegen haben bei Nvidia angefragt, ob das Treiber-Problem bekannt ist.
PCGH will sich das Thema ebenfalls noch ansehen, aktuell sind wir aber mit der Fertigstellung der PCGH 10 beschäftigt und in den Vorbereitungen für die Gamescom-Woche, weshalb eine zeitnahe Untersuchung schwierig wird.
Quelle: Golem.de
Ich meine mal ehrlich, fast die Hälfte der Spiele-PCs da draußen haben nochn ZWEI-Kerner als CPU, die überwältigende Mehrheit dürfte bei <=4 Kernen liegen.
Die meisten normalen PCs sind vermutlich Laptops mit bestenfalls i5 Dualcore mit SMT, das reicht zum flüssigen Surfen aus und auch für gelegendliches Spielen.
Das ist auch der Grund, warum man heute mit einem Hexacore mit SMT (selbst ohne SMT) bestens aufgestellt ist für die neusten Spiele, sofern die Grafikkarte ausreichend dimensioniert ist, selbst ein Quadcore mit SMT liefern kaum schlechtere Ergebnisse in Spielen, sieht man ja daran wie gut der i7-7700K immer noch da steht.
Wer kauft sich also einen Threadripper mit 32 Kernen zum Spielen? Wahrscheinlich überhaupt niemand oder nur jemand, der zu viel Geld hat und ein Bischen rumprobieren will, was das Teil so alles kann und wo es besser und wo vielleicht schlechter ist als die Mainstream-CPUs.
Wir kommen hier nicht weiter, denke ich. Lass uns demnächst in dem anderen Thread weiterdiskutieren. Ich informiere dich, falls du es nicht schon selbst mitbekommst.
Apropos Intrinsic functions in Gameworklibs.
So wie ich das sehe läuft der auch auf AMD GPUs ausführbare Code, was die meisten Gameworksfeatures einschliesst, gleich performant, als Beispiel genannt sei hier mal HBOA+.
Aber wie gesagt, ich habe nicht mitbekommen, ob Nvidia für Herstellerübergreifende GameWorks-Module eigene Code-Pfade verwendet.
@Schaffe: Gut, dass ich nun weiß, wo du stehst. Du brauchst Hinweise? Warum ist eine Vega 64 mit Vulkan API nahezu auf Augenhöhe mit einer 1080 Ti? Unter DirectX 11 hingegen ist der Unterschied ziemlich groß. Nun könntest du sagen, dass die Vega Architektur auf Low Level APIs ausgelegt ist, aber warum ist dann die Performance mit der Frostbite Engine unter DirectX 11 so gut?
Ist das so schwer zu akzeptieren, dass Nvidia knallhart mit dem Wettbewerber umgeht? Intel hat das mit seinen Compilern genauso gemacht. Was hat das mit Verschwörungstheorien zu tun?
Und wieso reagieren so viele allergisch darauf, wenn man sagt, dass Nvidia sich nicht an den Standard hält. Das ist doch erstmal nur eine wertfreie Aussage. AMD könnte es doch genau so machen. Der Standard kann doch auch mangelhaft sein und muss sozusagen umgangen werden für bessere Produkte. Wenn AMD sich an den Standard hält, dann kann es auch einfach daran liegen, dass sie die Ressourcen nicht haben, um es besser zu machen.
Standardiserung hat erstmal einfach nur die Vorteile, dass mehere Parteien die selben Bedingungen vorfinden und Aufwände minimiert werden. Nvidia hat das halt in seine Richtung verschoben und dafür Aufwand investiert. Den werden sich mit Sicherheit nicht an AMD "verschenken".
Und wie die API-Befehle umgesetzt werden, hängt vom Treiber ab, er ist dafür verantwortlich.
Hier wird der Vorwurf nicht aufgeklärt, wieso Nvidias Umsetzung sich nicht an den Standard halten sollte.
2. Weil in der Regel Nvidias Treiber weniger CPU-Overhead erzeugt und scheinbar besser mit der internen Ressourcen-Verwaltung zurecht kommt, als AMD.
Bei Wolfenstein II profitiert AMD dann davon, dass der Entwickler sich um diese Dinge kümmern musste und noch exklusiv für AMD Shader Intrinsics zum Einsatz kommen, die von den Entwicklern verwendet wurden.
Bei mehreren DX11 Spielen dagegen sieht man Nvidia vorne, was kein festgeschriebenes Gesetzt ist, alle Spiele verhalten sich etwas anders und wenn ein Studio gute Optimierungsarbeit leistet oder hochkarätige Spiele auf den Markt bringt, dann wird das häufig noch mit extra Aufwand von den IHVs optimiert.
Bei Battlefield 4 sah es im CPU-Limit für AMDs Treiber damals gar nicht gut aus unter 720p:
Nvidia GeForce 337.50 im Test: Erste Eindruecke vom „Wundertreiber“ (Seite 3) - ComputerBase
Da Lag Nvidia schon früher über 20% in Führung, mit dem Treiber-Update 337.50 dann über 60%, während im GPU-Limit eine 290X mit Mantle und eine 780Ti gerade einmal 5% getrennt haben.
Um das noch einmal zu bekräftigen, was sind die Gründe für eine Einschätzung dafür, dass Nvidia sich nicht an den Standard hält?
Hier bei Spielen ohne Gamworks, die nichts anderes tun, außer Standard-DX11-Befehle heraus zu spucken und wo Nvidia stellenweise massiv im CPU-Limit Vorteile aufweist?
@Locuza: Es ging mir dabei um die Dinge, die davor passieren. Der Treiber alleine wird diese Optimierungen nicht hinbekommen. Es bleibt außerdem noch die Möglichkeit, sich über Injection an die API dranzuhängen.
@Schaffe: Gut, dass ich nun weiß, wo du stehst. Du brauchst Hinweise? Warum ist eine Vega 64 mit Vulkan API nahezu auf Augenhöhe mit einer 1080 Ti? Unter DirectX 11 hingegen ist der Unterschied ziemlich groß. Nun könntest du sagen, dass die Vega Architektur auf Low Level APIs ausgelegt ist, aber warum ist dann die Performance mit der Frostbite Engine unter DirectX 11 so gut?
Ist das so schwer zu akzeptieren, dass Nvidia knallhart mit dem Wettbewerber umgeht? Intel hat das mit seinen Compilern genauso gemacht. Was hat das mit Verschwörungstheorien zu tun?
Und wieso reagieren so viele allergisch darauf, wenn man sagt, dass Nvidia sich nicht an den Standard hält. Das ist doch erstmal nur eine wertfreie Aussage. AMD könnte es doch genau so machen. Der Standard kann doch auch mangelhaft sein und muss sozusagen umgangen werden für bessere Produkte. Wenn AMD sich an den Standard hält, dann kann es auch einfach daran liegen, dass sie die Ressourcen nicht haben, um es besser zu machen.
Standardiserung hat erstmal einfach nur die Vorteile, dass mehere Parteien die selben Bedingungen vorfinden und Aufwände minimiert werden. Nvidia hat das halt in seine Richtung verschoben und dafür Aufwand investiert. Den werden sich mit Sicherheit nicht an AMD "verschenken".
Ich studiere Wirtschaftsinformatik im.5ten Semester und bin so wie mir das scheint weit mehr Programmierer als Locuza das zu sein scheint, ich hab auch viele Dokumentationen bezüglich Directx11/12 überflogen nur fehlt mir die Zeit, Muße und auch das Interesse mich damit intensiv auseinanderzusetzen.
Ich schmunzel halt meistens wenn es wieder darum geht dass sich Nvidia nicht an den Standard hält, dies und das tun soll und ja das Thema behandle ich durchaus etwas oberflächlich, aus gutem Grund.
Ich persönlich habe noch nie einen nachvollziehbaren, belastbaren Beleg dafür gesehen, noch in keinem Forum.
Selbst die Hairworksgeschichte sehe ich mittlerweile keineswegs als Performancesabotage, die Hardware vs Softwarescheduler Theorie auch als hanebüchen.
Ich halte sogut wie alles für Verschwörungstheorien, auch die Story von wegen Nvidia läuft schlechter mit Ryzen Prozessoren.
Da hab ich genau Gegenteilige Erfahrung gemacht. ( Ausnahmen bestätigen die Regel, Tombraider zum.Bsp, wurde schon lange gepatched)
Genau das müssten wir aber hier tun.
Vorher wäre es auch noch nötig genau zu definieren was Nvidia unter Direct x11 anders macht und was du gemeinhin als Standard definierst und wo das festgelegt sein soll.
Apropos Intrinsic functions in Gameworklibs.
So wie ich das sehe läuft der auch auf AMD GPUs ausführbare Code, was die meisten Gameworksfeatures einschliesst, gleich performant, als Beispiel genannt sei hier mal HBOA+.