Ryzen 5 1500X und 1600X: Kritiken fallen überall durchweg positiv aus
Mit den Kritiken, die AMD für seine Sechskern-CPU Ryzen 5 1600X und den Vierkerner Ryzen 5 1500X erhält, darf das US-Unternehmen sehr zufrieden sein. Die seit dem Ryzen-7-Launch verbesserte Stabilität sowie die faire Preisgestaltung werden hervorgehoben. Die Leistung der CPU stelle Intels Vergleichsprodukte ohne Weiteres in den Schatten.
In unserem Testbericht zu den Ryzen-5-CPUs 1500X und 1600X haben sich beide CPUs bestens geschlagen: Während der 1500X vergleichbaren Intel-CPUs vor allem vier virtuelle SMT-Threads voraus hat, die sich bei Multithreading-kompatiblen Anwendungen besonders bezahlt machen, hat der 1600X gar keine Probleme mehr, in Anwendungen und auch Spielen gegenüber einem i5-7600K attraktiver abzuschneiden.
Die internationale Presseschau sieht das offenbar ähnlich. Dank Bios-Updates und optimierter Spiele habe sich die Spieleleistung von Ryzen soweit verbessert, dass sie kaum mehr ein Problem darstelle, schreibt beispielsweise PCWorld. Techradar schreibt gar, dass der Ryzen 5 1600X Intel-CPUs leistungsmäßig beschämen müsse, sogar höherklassige Broadwell-E-Prozessoren. Bei PCWorld heißt es, in Multithread-Anwendungen "brenne Ryzen 5" Intel nieder, in Single-Thread-Anwendungen schlage man sich ebenfalls wacker.
Zur US-UVP von 190 Dollar sei der 1500X ebenfalls ein "Nobrainer", befindet Techspot. Mit seinen vier Kernen sei er zwar nicht besonders aufregend, die acht Threads machten die CPU jedoch zu einem Preis-Leistungs-Knüller. Ein anderer Tester schreibt, der 1500X schneide gut ab, der 1600X sei jedoch für Höheres bestimmt.
Die Preisgestaltung wird wiederholt positiv hervorgehoben. Durch den mit Ryzen 7 verglichen sehr niedrigen Preis und der dennoch hervorragenden Leistung locke AMD hiermit sowohl Spieler als auch professionelle Anwender. Die Anwendungsvielfalt wird auch von anderen Testern positiv vermerkt - Spielen, Rendern, Kompression seien alles Aufgaben, mit denen der 1600X bestens fertig werde.
intel kann halt höher takten.
Das können auch Raven Ridge werden, der wird auf einer Vierkern Maske gefertigt mit Dual RAM support
Mich freut es jedenfalls, dass AMD wieder zurück ist. Jetzt kann man wieder bei Kaufberatungen AMD empfehlen, ohne gleich von 90% der Mitposter niedergemacht zu werden.
Also so schlecht scheint die Fertigung samt Ausbeute ja nun nicht zu laufen, das AMD die R3 aus 2 CCX machen muß/müßte. Jedoch ist dies nicht auszuschließen, da die R3 ja noch nicht am Markt sind, und AMD ja Hardlaunches durchzieht wohl nicht genügend "Abfall" Chips vorhanden sind. Und das die Ausbeute gut ist, zeigt auch die sehr gute Verfügbarkeit der R7 und R5 weltweit. Jedoch ausser für OEMs und Büromaschinchen, eventuell ein paar HTPCs dann ist das Interesse an solch kleinen Chips doch eher gering. Zumal zugegebener Weise da Intel den Taktvorteil schon ausspielen kann. Was mich eher ärgert, das AMD den Vorbestellern und auch Kurz-nach_Launch-Käufern leider nur WOF angeboten hat. Hätte gern den Wraith Max gehabt. Schaut super aus und kühlt mit seiner 140 Watt Klasse wohl etwas besser als mein weiter verwendeter Zalman CNPS10X Extreme.
mal schaun wie sich diesbezüglich die R3 schlagen werden, die sollen ja anscheinend nen anderen Chip kriegen, der könnte dann auch gut besser auf Single-Thread-Performance optimiert sein und sich höher Takten lassen...