Nvidia Pascal & DirectX 12: Asynchronous-Compute-Schwäche von Maxwell geerbt?
Laut neuen Gerüchten soll die neue Grafikchip-Architektur Pascal ebenso wie die aktuelle Maxwell-Architektur Probleme haben, wenn DirectX-12-Spiele stark auf Berechnungen über Asynchronous Compute setzen. Pascal sei nichts anderes als eine verbesserte Version von Maxwell ohne Änderungen in diesem Bereich.
Die aktuellen Geforce-Grafikkarten von Nvidia aus Basis der Maxwell-Architektur sind nach allen bisherigen Informationen nicht in der Lage, DirectX-12-Berechnungen über Asynchronous Compute so auszuführen wie Radeon-Grafikkarten von AMD. Das sorgt dafür, dass zumindest bislang diese Funktion in Spielen für Geforce-Grafikkarten deaktiviert wird.
Nun meldet die italienische Webseite Bits and Chips unter Berufung auf nicht näher genannte Quellen, dass auch die neuen Pascal-Grafikchips von Nvidia Probleme haben werden, wenn DirectX-12-Spiele stark auf Asynchronous Compute setzen. Der Grund dafür ist laut der Meldung, dass Pascal eigentlich nur eine verbesserte Version von Maxwell sei, die zwar in manchen Bereichen wie FP64 mehr Leistung biete, aber nicht bei Asynchronous Compute.
Nvidia setze rein auf rohe Rechenkraft und Pascal sei daher auf Treiber-Optimierungen und auf das Wohlwollen der Spiele-Entwickler angewiesen. Der Bericht spekuliert sogar, ob das nicht der Grund dafür sein könnte, dass Nvidia nun damit begonnen hat, Code für Gameworks-Features zu veröffentlichen.
Bei 3DCenter hält man das Gerücht zu Pascal für plausibel, auch wenn es sich vielleicht nur um Spekulationen handelt. doch letztlich dürfte alles von der Gesamtleistung von Pascal abhängen. Ob die spezifische Leistung von Asynchronous Compute dann in kommenden DirectX-12-Spiele wirklich eine Rolle spielt, wird sich zeigen müssen. Bislang sieht es aber tatsächlich so aus, dass AMD besser auf DirectX 12 vorbereitet ist als Nvidia. Überraschend ist das allerdings aufgrund der Erfahrungen mit Mantle und der langfristigen Planung für Hardware-nahe Schnittstellen nicht.
Das DX11 vernachlässigt wird, würde ich so nicht sagen. WatchDogs lief nicht gut, das stimmt. Andersrum läuft das neue Hitman in DX11 auf einer AMD-GraKa auch deutlich besser als auf einer nV-Karte. Pauschal zu sagen, dass AMD in DX11 keine Leistung bringt, ist schlicht und einfach falsch. Im Leistungsindex gibt es bei den preislich ähnlichen Karten kaum einen Unterschied, und der Index ist durchaus realitätsnah, mit DX11, DX9, afair Mantle in BF4, und evtl. DX10.
Letztendlich liegt zwischen den beiden ähnlich teuren Karten nicht viel, und alle Karten sind ungefähr ähnlich stark, abgesehen von den Furys und selten der 970, wenn der Speicher ausgeht. Zwischen R7 370 und 950 gibt es nicht viel, zwischen 380 und 960 wenig, zwischen 390 und 970 wenig, zwischen 390X und 980 doch teilweise etwas, sowohl preislich als auch leistungstechnisch. Da könnte man noch die Fury Nano heranziehen, welche mit der 980 vergleichbar ist. Die Fury X hat dann andere Probleme, 4GB HBM ist da zu wenig, dazu die eher inkonstante Leistung.
Deine persönliche Erfahrung mit 2x 390 vs 2x 980 ist nicht ganz fair, afaik gibt es die 390X schon ab ca. 350 im Angebot, 380€ normal, die 980 dagegen erst ab 480. Also mal eben knapp 25% teurer.
Letztlich gilt am Markt immer, du kriegst, wofür du bezahlst. Wenn das P/L-Verhältnis einer Grafikkarte schlecht ist, wird sie nicht gekauft, obwohl sie interessant ist. Das sieht man an der TitanX, an den Furys, und ein wenig an der 390X und 980.
cryon1c
Wie ich verstanden hab, hast du win 10 ?
Jetzt machen die Besitzer von Amd die karten besser als sie tatsächlich sind. Nur die bedenken selbst das die Karten selbst noch nicht alles können sogar Amd hatte das bestätigt sowie die nächsten Gens können das nicht alles. Was heisst das es fliesst erstmal 2 Jahre garnix und die paar spiele wo da raus kommen ist dx 11 erstmal im vordergrund und da sieht es für AMD misrabel aus keine treiberoptimierung aber das verstehen die Leuten nicht Nur dann kommen die beschwerden oh meine Amd ist langsamer als ne Nvidia usw sowas ist "Traurig",weil ja keine dx 11 ünterstützung da ist .Amd legt ja wert für neue Techniken aber die alten vernachlässigen .
Wenn aber Microsoft versucht den Nutzer auf Win 10 zu bringen beschwert sich jeder, aber wenn amd das macht wird garnix gemacht. Z.B. Intel Skylake boards wurde verlängert um 1 jahr nur weil sich paar user darüber beschwert haben und bei amd wow wie geil ist win 10 +dx12 ist unlogisch. Nur weil Amd etwas im Vorteil ist
Was Watch Dogs angeht da hatten ja damals die Amd Karten selbst mehr als grosse Probleme gehabt achja stimmt jetzt kommt der Spruch Nvidia Gamworks ist schuld daran. .Bei Watch Dogs 2 ist noch nicht mal was raus dann machen sich die leuten gedanken mit welcher gpu das besser läuft naja wir warten mal ab, ob AMD oder Nvidia karten da besser laufen achja stimmt es sind ja fast 2 Jahre bis zum Release des Games vllt .Dann kann sich alles
geändert haben
P:S Und nein ich bin kein Fanboy von Nvidia. Habe zwei Systeme einmal mit 2x390x cfx und im anderen2x980 drinne und da seh ich den unterschied bei beiden welche games besser laufen.
Top-Shot-Zusammenstellungen wie einigermassen brauchbare Fertig-Gamer-PCs gehören da in eine kleine Nische.
Der grosse Markt bei den OEMs geht mehr in den Industriesektor und Privatbürobereich.
Sieht man auch schon bei Apple, und das als "Luxus"-Produkt. Durchaus möglich, dass dieser Markt für dGPUs mit AMDs kommenden ZEN-APUs massiv zusammenbrechen könnte (Theoretisch CPU, GPU & RAM auf einem Chip vereinbar, wäre zum. sehr spannend).
Bei Workstations für CAD und anderes Rendering sind dann meines Wissens wiederum eher FirePro- und Quadros am Start.
Also bleiben Systembuilder, von brauchbaren Billigkisten wie Medion bis hin zu den HighendPCs von XMG, Alienware, ibuypower und wie die sich alle schimpfen - und der Markt ist eher klein. Da gehts natürlich um Preis/Leistung, aber überwiegend um Leistung, der Preis ist da recht "flexibel", gerade bei den Highend-Kisten^^
Gute FertigPCs die auch zum rumzocken taugen, sind nach wie vor eher selten. Meist zu teuer für die Hardware oder die Zusammenstellungen sind zum weglaufen. Oft genug auch beides...
Natürlich ist da viel Rotz dabei (was die Zusammenstellungen angeht) und teils wird da zu schwache Hardware genommen, aber generell ist der Gedanke derselbe.
Btw gugg dir mal an, wieviele 970er verkauft wurden. Einzeln, nicht über Systembuilder oder Zusammenstellungen im Shop. Mitarbeiter in einigen Shops zu denen ich Kontakt habe, haben mir das genau so bestätigt - die mussten die 970er schon palettenweise ankarren, während die AMD-Karten schön Staub und Spinnenweben angesetzt haben. Noch nie hat sich bei denen eine Grafikkarte so hammerhart verkauft wie die 970er. Überlegt man was das für eine GPU ist und was sie für nen Preis hat, kann man sich ganz gut ausrechnen wieviel Kohle Nvidia da reingeschaufelt hat.
Retail ist immer noch ein riesiger Markt und die meisten interessanten Produkte sind hier zu finden. Wer absolute Massenware will, greift zur Xbone oder PS4.
Top-Shot-Zusammenstellungen wie einigermassen brauchbare Fertig-Gamer-PCs gehören da in eine kleine Nische.
Der grosse Markt bei den OEMs geht mehr in den Industriesektor und Privatbürobereich.
Sieht man auch schon bei Apple, und das als "Luxus"-Produkt. Durchaus möglich, dass dieser Markt für dGPUs mit AMDs kommenden ZEN-APUs massiv zusammenbrechen könnte (Theoretisch CPU, GPU & RAM auf einem Chip vereinbar, wäre zum. sehr spannend).
Bei Workstations für CAD und anderes Rendering sind dann meines Wissens wiederum eher FirePro- und Quadros am Start.
#nohate
Und nur weil ein Produkt viel verkauft wird, heißt es nicht das es gut ist. Das ist hauptsächlich das Resultat guten Marketings.