AMD K12: Neue High-End-Prozessoren im ersten Quartal 2016

89
News Benjamin Molitor Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMD K12: Neue High-End-Prozessoren im ersten Quartal 2016
Quelle: AMD

Rory Read, der Chief Executive Officer (CEO) von AMD, deutet in einem Interview mit Bloomberg an, dass das Unternehmen in etwa 18 Monaten - also im ersten Quartal 2016 - eine Nachfolgegeneration für die aktuellen FX-Prozessoren veröffentlichen wird. Die technische Entwicklung soll allerdings nicht nur in x86-, sondern auch in ARM-Richtung vorangetrieben werden.

Aktuell dominieren Intels CPUs den High-End- und Performance-Bereich regelrecht. Die Konkurrenzprodukte von AMD können erst im nicht unwichtigen Mainstream-Segment in Form der beliebten Accelerated Processing Units (APUs) Fuß fassen. An diesem Umstand wird sich zumindest in näherer Zukunft nicht allzu viel ändern, denn das Unternehmen aus Sunnyvale wird erst Anfang 2016 wieder einen Frontalangriff wagen. In einem Interview mit Bloomberg spricht Rory Read, der Chief Executive Officer (CEO) von AMD, über die ehrgeizigen Pläne. Im ersten Quartal des besagten Jahres soll AMD nämlich neue High-End-Prozessoren vorstellen, die auf der K12-Mikroarchitektur basieren. Hierzu zählen sowohl neue 64-Bit-basierte x86-Designs als auch erste eigene ARM-Designs.

Die zukünftigen x86-Modelle werden die aktuellen FX-Prozessoren ablösen, die noch auf Piledriver-Module setzen. Ob Intels Produkten von 2016 Paroli geboten werden kann, steht zum gegenwärtigen Zeitpunkt noch in den Sternen und ist nicht einmal allzu wahrscheinlich. Die K12-basierten ARM-Designs werden aller Voraussicht nach für Server, Embedded-Systeme, Ultra-Low-Power-Systeme (gewisse Notebooks und Tablets) sowie für Semi-Custom-Produkte (Spielekonsolen) erscheinen. Als Herstellungsprozess kommt wohl das 14-Nanometer-FinFET-Verfahren zum Einsatz. Höchstwahrscheinlich wird ein neuer Sockel von Nöten sein, um die K12-Prozessoren zum Laufen zu bringen. Mit weiteren Informationen hält sich AMD zurzeit bedeckt.​

Quelle: Bloomberg, Wccftech

89

    • Kommentare (89)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von gruffi PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von majinvegeta20
        Naja Gulftown hatte ja bereits ca. 1 Jahr später 6 Kerne bei der selben TDP. Die Xeon Reihe gar bloß von 95 Watt.
        (Gut war dann auch schon 32 nm)
        Da soll ein 8 Kerner nicht möglich gewesen sein?
        Möglich wäre der vermutlich schon gewesen. Nur wäre der dann auch grösser als Nehalem gewesen, trotz 32nm. Und bei gleicher TDP hätte man mit den Taktraten runter gehen müssen. Bei Servern weniger ein Problem, bei Desktops hingegen schon. Und die 32nm Fertigung lief bei Intel zu Beginn ja auch nicht sonderlich toll. Überschaubare Yields, wo ein grösseres Die noch mehr Probleme verursacht hätte. Die haben das Ding nicht umsonst nur etwa 250 mm² gross gemacht.
        Zitieren
      • Von gruffi PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von majinvegeta20
        Naja Gulftown hatte ja bereits ca. 1 Jahr später 6 Kerne bei der selben TDP. Die Xeon Reihe gar bloß von 95 Watt.
        (Gut war dann auch schon 32 nm)
        Da soll ein 8 Kerner nicht möglich gewesen sein?
        Möglich wäre der vermutlich schon gewesen. Nur wäre der dann auch grösser als Nehalem gewesen, trotz 32nm. Und bei gleicher TDP hätte man mit den Taktraten runter gehen müssen. Bei Servern weniger ein Problem, bei Desktops hingegen schon. Und die 32nm Fertigung lief bei Intel zu Beginn ja auch nicht sonderlich toll. Überschaubare Yields, wo ein grösseres Die noch mehr Probleme verursacht hätte. Die haben das Ding nicht umsonst nur etwa 250 mm² gross gemacht.
        Zitieren
      • Von S754 Volt-Modder(in)
        Wow, K12....eingestiegen bin ich damals mit nem K8

        Werde ich mir zu 100% holen, da ich momentan leider auf einen Intel Zug springen musste. Einfach Furchtbar.
        Zitieren
      • Von majinvegeta20 Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von gruffi
        Das hat doch nichts mit zurückhalten zu tun. Bulldozer ist auch für bis zu 8 Module konzipiert. Trotzdem gibt es lediglich Chips mit maximal 4 Modulen. Man kann halt nur das machen, was Kosten- und TDP-Budget hergeben. Und 8 Kerne haben im Clientmarkt bei Nehalem noch keinen Sinn gemacht. Kannst dir ja mal anschauen, wie gross und kostspielig Nehalem-EX in 45nm war. Die verkauft man besser im Servermarkt, wo die Margen deutlich besser sind. Jetzt bei 22nm hat man da andere Möglichkeiten. Und wie man sieht, gibt's da auch 6 und 8 Kerne für den Clientmarkt. Also wie schon gesagt, Intel hält sich keineswegs zurück. Die feuern schon alles ab, was möglich ist.
        Naja Gulftown hatte ja bereits ca. 1 Jahr später 6 Kerne bei der selben TDP. Die Xeon Reihe gar bloß von 95 Watt.
        (Gut war dann auch schon 32 nm)
        Da soll ein 8 Kerner nicht möglich gewesen sein?
        Kann ich mir nur schwer vorstellen.
        Zitieren
      • Von gruffi PC-Selbstbauer(in)
        Zitat von majinvegeta20
        Dann halten sie sich eben nicht zurück.
        Das machen sie auch jetzt nicht. Oder glaubst du, die haben absichtlich Probleme bei der 14nm Fertigung eingebaut, damit sich diese weiter verzögert? Und ein 8-Kerner für Desktops klingt auch nicht danach, als würde man sich zurückhalten. Also wenn K12 richtig gut wird, dann kann das schon einiges an Problemen für Intel bedeuten. So schnell können die jedenfalls keine entsprechende ARM Architektur auf die Beine stellen. Zumal sie auch kein Interesse an ARM zu haben scheinen. Und ob x86 in Zukunft dann noch die Messlatte im High-Performance Markt halten kann, ist durchaus fraglich. Cyclone hat jedenfalls gezeigt, wie leistungsfähig AArch64 sein kann. Pro Takt ist der sogar etwas schneller als Haswell. Und langsamer sollte K12 auch nicht werden. Keller hatte das ja gut erklärt. ARM ist an einigen Stellen weniger kompliziert, wie beim Decoding, was Transistoren spart. Transistoren die wiederum in bessere Performance investiert werden können. Und wenn man tatsächlich 2016 bereits mit 14nm an den Start gehen kann, hätte Intel nicht mal einen Fertigungsvorteil. 10nm sollte bei denen vor 2017 kein Thema sein.

        Zitat von majinvegeta20
        Ich frage mich so langsam, ob der Hammer damals wirklich so hammer war oder der P4 einfach nur zu schlecht.
        Beides. Hammer war richtig gut und Netburst richtig schlecht. Intel kann froh sein, dass sie seit jeher softwareseitige Vorteile haben. Ansonsten hätte der P4 damals noch schlechter dagestanden.

        Zitat von majinvegeta20
        Hab noch das alte Interview da, indem es hieß das Nehalem für bis zu 8 Kerne im Desktop Segment konzipiert wäre.
        Das hat doch nichts mit zurückhalten zu tun. Bulldozer ist auch für bis zu 8 Module konzipiert. Trotzdem gibt es lediglich Chips mit maximal 4 Modulen. Man kann halt nur das machen, was Kosten- und TDP-Budget hergeben. Und 8 Kerne haben im Clientmarkt bei Nehalem noch keinen Sinn gemacht. Kannst dir ja mal anschauen, wie gross und kostspielig Nehalem-EX in 45nm war. Die verkauft man besser im Servermarkt, wo die Margen deutlich besser sind. Jetzt bei 22nm hat man da andere Möglichkeiten. Und wie man sieht, gibt's da auch 6 und 8 Kerne für den Clientmarkt. Also wie schon gesagt, Intel hält sich keineswegs zurück. Die feuern schon alles ab, was möglich ist.
        Zitieren
      • Von VikingGe
        Zitat
        Es war auf jeden Fall zu der Zeit nicht so, dass ein i3 an einem X4 vorbei zog.
        Witzigerweise sind aber genau die alten i3 von damals in aktuellen Spielen wieder schneller als die Phenoms und teilweise auch schneller als die Visheras, weil wieder vermehrt auf Single Core-Power gesetzt wird. Irgendwie war man da vor ein paar Jahren schonmal weiter.

        Insofern sind die auch um einiges besser gealtert als die Phenoms. Letztere (zumindest die Sechskerner) werden zwar von kaum einem Spiel wirklich beschäftigt, sind aber trotzdem für die meisten Spiele zu langsam, während man mit nem übertakteten i3-530 oder i5-750 noch recht weit vorne mit dabei sein dürfte.
        Zitieren
      Direkt zum Diskussionsende
Hoch
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk
Die Redaktion Datenschutz Artikel-Archiv Datenschutz-Optionen Mediadaten Impressum Utiq verwalten Abo kündigen Vertrag widerrufen AGB Inhalt melden Newsletter